Вирок № 32023389, 25.06.2013, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

справа № 382/1235/13-к

1-кп/382/51/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2013 року Яготинський районний суд Киїської області у складі:

головуючого судді Бурзель Ю.В.,

при секретарі Ковальчуку В.І.,

за участю прокурора Товмаш Я.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Яготині Київської області справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. ОСОБА_2, 47, ІПН: НОМЕР_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

На початку жовтня 2012 року, у другій половині дня, ОСОБА_1 з метою незаконного придбання наркотичних засобів прийшов на територію міського сміттєзвалища, що розташоване на вул. Кільцева, 1, у м. Яготині Київської області. Знаходячись на території цього сміттєзвалища, він виявив на землі бурян, серед якого були вирвані та висушені стебла рослини коноплі. Достовірно знаючи про знаходження в рослинах коноплі наркотичних речовин, так як неодноразово вживав наркотичний засіб канабіс шляхом куріння, та усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_1 зірвав з пяти стебел рослин коноплі верхівки з листям. Потім він відокремив листя коноплі від верхівок і подрібнив їх руками, і таким чином незаконно придбав та виготовив цей наркотичний засіб без мети збуту, щоб використати його в подальшому для куріння. Цього ж дня ОСОБА_1, знаходячись на території сміттєзвалища, вказаний наркотичний засіб, загальною масою у перерахунку на суху речовину 8,10 г., склав до чотирьох паперових згортків.

Цього ж дня вказаний наркотичний засіб ОСОБА_1 переніс від сміттєзвалища та заховав у нежилому приміщенні, яке розташоване неподалік від автозаправної станції «Інтерлогос», що розташована по вул. Київська, 4а, в м. Яготині Київської області, де незаконно зберігав вказаний наркотичний засіб без мети збуту до 21 травня 2013 року.

21 травня 2013 року близько 13 години ОСОБА_1 забрав із схованки вказаний наркотичний засіб, що знаходився у чотирьох паперових згортках, та помістив його до кишені своїх штанів з метою вжити шляхом куріння.

21 травня 2013 року близько 14 години поблизу магазину «Скарб», який розташований по вул. Шевченка, 84, у м. Яготині Київської області, ОСОБА_1, який перебував у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, був зупинений працівниками міліції Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області. При цьому у нього в правій кишені штанів було виявлено та вилучено чотири паперові згортки, всередині яких знаходилась подрібнена рослинна маса коноплі.

Згідно висновку експерта №695/х від 24 травня 2013 року представлені на експертне дослідження подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, які знаходились у чотирьох паперових згортках, що вилучені у ОСОБА_1, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса цього наркотичного засобу (канабісу) у перерахунку на суху речовину становить відповідно 2,3 г, 2,4 г, 2,6 г, 0,8 г.

Указані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

18 червня 2013 року між прокурором прокуратури Яготинського району Київської області ОСОБА_3, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 12013100320000306, та ОСОБА_1, в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, підозрюваний ОСОБА_1 зобовязався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді двох років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та покладенням відповідно до ст. 76 КК України обовязку періодичної реєстрації у кримінально-виконавчій інспекції, який ОСОБА_1 зобовязався виконувати у разі затвердження угоди, та отримана згода підозрюваного на призначення такого узгодженого покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження, невиконання, які розяснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобовязання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом зясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, обвинувачений, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Ураховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Товмаш Я.А. та обвинуваченим ОСОБА_1, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Суд вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні ту обставину, що ОСОБА_1 незаконно виготовив, придбав та зберігав без мети збуту, наркотичний засіб канабіс, масою у сухій речовині 8,1 г, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_1 узгоджену сторонами про визнання винуватості міру покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373-374, 472, 474, 475 КПК України, суд

з а с у д и в:

Затвердити угоду від 18 червня 2013 року між прокурором прокуратури Яготинського району Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1 про визнання винуватості.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 18 червня 2013 року покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязок періодично зявлятись для реєстрації у кримінально-виконавчій інспекції.

На підставі ч. 2 ст. 122 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області (р/р 31111115700008, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код 37975298) 489 (чотириста вісімдесят девять) грн. 44 (сорок чотири) коп. вартості судово-хімічної експертизи.

Речові докази: канабіс, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області,- знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_4