Ухвала суду № 32022926, 21.05.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2013 р.

справа № 2а-0870/3889/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Малиш Н.І. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового засідання: Стельмашової Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 липня 2011р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дефенс» до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Дефенс» звернувся з позовом до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04 липня 2011р. позов задоволено.

Суд постановив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя від 19.04.2011р. №0000192302/0/6133.

Постанова обґрунтована тим, що податковий кредит позивачем сформовано відповідно вимог Податкового кодексу України, перевіркою недоліків в податкових накладних не встановлено, контрагент позивача мав свідоцтво платника ПДВ.

Також зазначено, що несплата податку продавцем, в разі фактичного здійснення операції не впливає на формування палаткового кредиту покупцем та не є підставою для визнання угоди нікчемною.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить постанову скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не досліджено факт отримання товару позивачем від ТОВ «Промстрой МК», а документи для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лишу в разі фактичного здійснення господарської операції.

Представник відповідача не з'явився, повістку отримав 29.10.2012р.

Представник позивача не з'явився, повістку отримав 31.10.2012р.

Відповідно ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як свідчать матеріали справи, на підставі акту перевірки від 29.03.2011р. №103/23-253/32721506, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.04.2011р. №. №0000192302/0/6133, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 649 986грн. за основним платежем на 1 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Актом перевірки встановлені порушення п. 198.3 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, Наказу Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997р. №166 «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення та подання», підприємством завищено податковий кредит сформований від ТОВ «Промстрой МК» у січні 2011р. на суму 677 270грн., що призвело до завищення податкового кредиту на суму ПДВ 677 270грн. та фактично складає 0; заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ на суму 677 270грн., та фактично складає 684 170грн.; заниження суми ПДВ, яка підлягала нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попередніх звітних періодів (р. 27 декларації з ПДВ) на суму 649 986грн. та фактично складає 649 986грн.

В описовій частині акту, з посиланням на акт перевірки ТОВ «Промстрой МК» від 18.03.2010р. №70/23-253/36911888, зазначено, що податковий кредит ТОВ «Дефенсіс» за січень 2011р. сформований за рахунок ТОВ «Промстрой МК», яке знаходиться на обліку в ДПІ Орджонікідзевського району м. Запоріжжя та є вірогідною «податковою ямою».

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Пунктом 198.6 ст.198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст.201 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.200.1, 200.2, 200.3 ст.200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на те, що безпосередній контрагент позивача на час здійснення відповідних господарських операцій був зареєстрований як платник податку на додану вартість.

Господарські правовідносини з ТОВ «Промстрой МК» оформлені позивачем належним чином, а фактичне здійснення операцій з постачання товарів підтверджується належними первинними документами та документами податкової звітності (а.с. 44-47).

Позивачем було сформовано податковий кредит на підставі належно оформлених податкових накладних, виданих контрагентом.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв’язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 липня 2011р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дефенс» до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Ю.В. Дурасова