Ухвала суду № 32021885, 19.06.2013, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №22ц-791/1919/2013 р. Головуючий в І інстанції: Ведмідська Н.І.

Категорія Доповідач: Полікарпова О.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року червня місяця 19 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоПолікарпової О.М.СуддівБазіль Л.В. Прокопчук Л.П.При секретаріМироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_5 який діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 05 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2012 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 05 квітня 2013 року заява публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» залишена без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_5 який діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» подав на неї апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив ухвалу суду скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Залишаючи без розгляду позовну заяву, суд першої інстанції керувався п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України та послався на те, що в судові засідання призначені на 01.04.2013 року, та 05.04.2013 року представник позивача повторно не з'явилися без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду.

Однак з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи на (а.с. 4) міститься клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутності, що унеможливлює, у даному випадку, застосування п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

В зв'язку з викладеним постановлена судом ухвала підлягає скасуванню, з поверненням справи в суд І інстанції для продовження розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.1 ст.311 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 який діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 05 квітня 2013 року. скасувати, справу направити в суд І інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: