Ухвала суду № 32021773, 25.06.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22-ц/778/3151/13р. Головуючий у 1 інстанції: Піх Ю.Р.

Суддя-доповідач: Крилова О.В.

У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2013 року м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

Суддів: Бабак А.М.

Трофимової Д.А.

При секретарі: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке РУ Акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2013 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке РУ Акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2010 року АТ «Банк Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке РУ АТ «Банк Фінанси та Кредит»звернулося до суду із вищевказаним позовом, в якому зазначало, що 05.09.2007 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 3-4371-097К, за умовами якого позивач надав ОСОБА_4 кредит в сумі 49 000 доларів США, на строк до 05.09.2017 року, зі сплатою 14,5 % річних за користування кредитом.

У забезпечення виконання ОСОБА_4 зобов'язань за кредитним договором № 3-4371-097К від 05.09.2007 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_5 було укладено договір поруки № 3-4371-097П, згідно з умовами якого, остання на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед позивачем відповідати за зобов'язання ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_4 не виконує умови укладеного кредитного договору щодо своєчасного погашення кредиту, у зв'язку з чим станом на 31.03.2010 р. у нього утворилася заборгованість у сумі 533 265 грн. 08 коп., з них: заборгованість за кредитом - 47 124 долари США 84 центи, проценти - 13 858 доларів США 25 центів, пеня - 309 117 грн. 24 коп. Посилаючись на зазначені обставини позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 27 130 грн. 12 коп. та судові витрати. Курс НБУ станом на 31.03.2010р. становить 7, 925 грн. за 1 долар США.

Посилаючись на зазначені обставини, просило суд, солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором 3-4371-097К від 05.09.2007 p., яка станом на 11.11.2010 р. становить 24 045 доларів США (що еквівалентно 271 961 грн. 05 коп.), з них: сума непогашених процентів - 1 898 доларів США 08 центів, сума судної заборгованості - 22 146 доларів США 92 цента, непогашена пеня - 81 765 грн. 10 коп. (курс НБУ станом на 11.11.2010 р. становить 7,91 грн. за 1 долар СІЛА), а також судові витрати.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2013 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 271961,05 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» судовий збір у розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Не погоджуючись з рішенням районного суду АТ «Банк Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке РУ АТ «Банк Фінанси та Кредит»подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення районного суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 308 ЦПК передбачає підстави для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін. За її змістом Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову в частині стягнення грошових сум з поручителя ОСОБА_5, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем було доведено, що вона не укладала договір поруки. Зокрема, відповідач ОСОБА_5 на дату підписання договору знаходилася за межами України, що підтверджено дослідженими у судовому засіданні дозвільними документами щодо пересування громадян через кордон.

Це узгоджується з висновком експерта, за яким підпис у договорі поруки зроблений не відповідачкою, а іншою особою.

Суд першої інстанції дослідив надані сторонами докази у їх сукупності та зробив відповідні закону висновки.

За ст. 10 ЦПК цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічним чином питання обов'язків доказування і подання доказів регулює ст. 60 ЦПК, за якою кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на зазначені положення закону, позивачем не доведено, що договір поруки укладався з відповідачкою ОСОБА_5, а тому суд частково задовольнив позов, стягнувши заборгованість лише з боржника ОСОБА_4.

Підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення суду судова колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст. 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке РУ Акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» відхилити.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2013 року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: