Ухвала суду № 32020453, 13.06.2013, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 червня 2013 року Справа № 803/426/13-a

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Луцького МВ УМВС України у Волинській області, дільничного інспектора Луцького МВ УМВС України у Волинській області, лейтенанта міліції Петрика Радіслава Володимировича інспектора роти патрульної служби Луцького МВ УМВС України у Волинській області старшого сержанта міліції Макаруся Вадима Івановича про визнання незаконними дій суб'єктів владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Луцького МВ УМВС України у Волинській області, дільничного інспектора Луцького МВ УМВС України у Волинській області лейтенанта міліції Петрика Радіслава Володимировича, інспектора роти патрульної служби Луцького МВ УМВС України у Волинській області старшого сержанта міліції Макаруся Вадима Івановича про визнання незаконними дій суб'єктів владних повноважень.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з частиною третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з частиною другою статті 4 цього Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Статтею 13 Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік» визначено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2013 року встановлена у розмірі 1147,00 грн.

Так із позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимоги про визнання незаконними дій суб'єктів владних повноважень. Відтак заявлені позовні вимоги є немайновими та повинні бути оплачені судовим збором у сумі - 34,41 грн.

З 06.02.2012 року судовий збір за подання позовної заяви до Волинського окружного адміністративного суду підлягає сплаті за такими реквізитами: розрахунковий рахунок 31218206784002, отримувач коштів УДКСУ у м. Луцьку Волинської області 2203001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача (МФО) 803014, код класифікації доходів бюджету 2203001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», призначення платежу - Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Волинський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35123898.

З аналізу вищеназваних норм законодавства випливає, що адміністративний позов повинен бути оплачений судовим збором при поданні до суду, який перераховується на відповідні платіжні реквізити, а до позовної заяви додається документ про сплату судового збору або докази щодо його звільнення. Вказані вимоги до позовної заяви позивачем не додержані.

Крім того, згідно з частиною другою статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

У додатках до позовної заяви позивач зазначає перелік документів, що додаються до позовної заяви, а саме: копія протоколу про адміністративне правопорушення від 29 серпня 2012 року, копія титульної сторінки адміністративної справи, копія супровідного листа Луцького МВ УМВС від 19 жовтня 2012 року №20843, копія пояснення ОСОБА_4 від 29 серпня 2012 року, копія рапорту інспектора роти патрульної служби Луцького МВ УМВС України у Волинській області Макаруся В.І. від 29 серпня 2012 року, копія консультативного висновку спеціаліста від 29 серпня 2012 року, копія постанови № 427 адміністративної комісії при виконкомі Луцької міської ради від 08 листопада 2012 року, копія клопотання від 08 листопада 2012 року, копія акту судово-медичного обстеження № 1313 від 31 серпня 2012 року, копія листка непрацездатності серії ДВЦ № 074985 від 30 серпня 2012 року, копія адміністративного позову із додатками учасникам процесу в кількості 3 примірники, хоча вищевказані документи в матеріалах справи відсутні.

Також, у позовній заяві зазначається про порушення прав позивача при незаконних діях щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, оформлення рапорту про затримання, затримання, застосування заходів фізичного впливу, примусового перевезення до Луцького Наркодиспансеру та Луцького МВ УМВС України у Волинській області, неналежний контроль зі сторони відповідачів за підлеглими працівниками при здійсненні покладених на них обов'язків, неналежне забезпечення передбачених Конституцією України прав та свобод позивача.

Зокрема, позовні вимоги сформульовані нечітко, немотивовані, не визначені докази на обґрунтування позову та не вказано, які права, якими особами та при виконанні яких посадових обов'язків порушені.

Незрозумілим із позовної заяви є те, в чому виразилася зі сторони відповідачів відсутність контролю та нагляду за діяльністю підлеглих працівників, по яких фактах і конкретно ким були допущені порушення та при виконані яких обов'язків, і в чому саме полягає протиправність дій відповідачів у справі при цьому. Із позовної заяви неможливо зрозуміти, в чому саме виразилось порушення прав позивача.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луцького МВ УМВС України у Волинській області, дільничного інспектора Луцького МВ УМВС України у Волинській області, лейтенанта міліції Петрика Радіслава Володимировича інспектора роти патрульної служби Луцького МВ УМВС України у Волинській області старшого сержанта міліції Макаруся Вадима Івановича про визнання незаконними дій суб'єктів владних повноважень залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення визначених ухвалою недоліків до 20 червня 2013 року.

У випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Мачульський