Ухвала суду № 32019450, 17.06.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"17" червня 2013 р.Справа № 922/2248/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Попович І.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Одеса до Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Харків про стягнення коштів за участю сторін:

Представник позивача - не з'явився.

Представник відповідача - Перевєрзєва К.М. (дов. № 926 від 17.06.2013р.).

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Одеський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулось до господарського суду із позовною заявою до Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", в якій просить суд стягнути з відповідача основного боргу 20 100,48 грн., 3%річних в сумі 1463,76 грн., інфляційних нарахувань в сумі 884,42 грн., посилаючись на укладення між сторонами договору про надання послуг з доставки фрези та виконання робіт по фрезеруванню а/б покриття фрезою "Wirtjen W 2000" № б/н від 21.09.2010 року, відповідно до умов якого підрядник (позивач) надав зазначені у договорі послуги та виконав свої зобов*язання перед замовником (відповідачем) у повному обсязі, що підтверджує актами приймання виконаних будівельних робіт №1, №2 за листопад 2010р., р. на загальну суму 34 490,42 грн..

В той же час, як посилається позивач у позовній заяві, між сторонами існували інші договірні зобов*язання, відповідно до яких відповідач відпустив позивачу матеріали та ПММ на загальну суму 14 389,94 грн., що підтверджується видатковими накладними №306 від 08.10.2010 року, №307 від 08.10.2010 року, №294 від 30.09.2010 року. Згодом, сторони керуючись вимогами ст.601 ЦК України зарахували зустрічні однорідні вимоги на суму 14 389,94 грн., в зв*язку з чим, на думку позивача, заборгованість відповідача зменшилась і складає 20 100,48грн., що підтверджує відповідним актом звірки від 30.09.2012 року. Позивач наголошує, що на момент подання позовної заяви заборгованість відповідача за надані послуги не сплачена, в зв*язку з чим, вказані обставини стали причиною звернення позивача до суду з відповідним позовом .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.06.2013 року порушено провадження у справі №922/2248/13, розгляд справи призначено на 17.06.2013 року.

Представник позивача в судове засідання 17.06.2013 року не з'явився, через канцелярію господарського суду за вх.№ 21767 від 13.06.2013р. надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 17.06.2013 року проти клопотання позивача про відкладення розгляду справи не заперечує, відзиву на позовну заяву та витребувані судом документів не надав.

Суд розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи на інший строк, визнав його таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства, інтересам сторін та задовольнив вищевказане клопотання. Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 04 червня 2013 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату.

2. Розгляд справи відкласти на "01" липня 2013 р. о 10:50

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 321.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду Харківської області від 04.06.2013 року

5. Попередити сторони: у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Попович І.М.