Рішення № 32019441, 18.06.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.13 р. Справа № 914/1315/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», м. Київ,до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Група», м. Львів,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:Товариство з обмеженою відповідальністю «М-ФОН», м. Львів,про: стягнення на предмет іпотеки в сумі 7 825 000,00 грн.Суддя М.М. Синчук При секретарі Гринчишин О. За участю представників:позивача:Рачок Н.М. - довіреність від 03.01.2013 р. відповідача:Стасишин Т.В. - довіреність б/н від 03.06.2013 р. третьої особи:Богдан З.С. - довіреність б/н від 03.06.2013 р.

Представникам сторін роз'яснено їхні права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Група» про стягнення на предмет іпотеки в сумі 7 825 000,00 грн. Ухвалою від 05.04.2013 р. порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду на 23.04.2013 р., до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «М-ФОН».

Позивач звернувся до суду з вимогами, в рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «М-ФОН» перед Публічним акціонерним товариством «УКРСОЦБАНК» в розмірі 7 825 000,00 грн. за Генеральною угодою факторингу №000/1-06/7-008 від 18.08.2011 року та Угодою про співробітництво та організацію взаємовідносин за внутрішнім факторингом №000/1-06.7-009 від 19.08.2011 року, звернути стягнення на предмет іпотеки - приміщення магазину-складу, загальною площею 1 157,80 кв.м., що знаходиться за адресою: Україна, Львівська область, м. Львів, вул. Вашингтона Дж., буд. 8 (вісім), реєстраційний номер №11942702 за Іпотечним договором від 19.08.2011 року, зареєстрованого в реєстрі за №3030, шляхом визнання права власності за Публічним акціонерним товариством «УКРСОЦБАНК», та визнати за Публічним акціонерним товариством «УКРСОЦБАНК» право власності на приміщення магазину-складу, загальною площею 1 157,80 кв.м., що знаходиться за адресою: Україна, Львівська область, м. Львів, вул. Вашингтона Дж., буд. 8 (вісім), реєстраційний номер №11942702.

В судове засідання 23.04.2013 р. представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Вимоги ухвали суду від 05.04.2013р. виконав частково.

В судове засідання 23.04.2013 р. представник відповідача не з'явився, про причини неявки уповноваженого представника в судове засідання не повідомив. Вимоги ухвали суду від 05.04.2013р. не виконав.

В судове засідання 23.04.2013 р. представник третьої особи не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №08070360 від 08.04.2013р., про причини неявки уповноваженого представника в судове засідання не повідомив. Вимоги ухвали суду від 05.04.2013 р. не виконав.

В судовому засіданні 23.04.2013 р. розгляд справи відкладено на 30.04.2013 р.

В судове засідання 30.04.2013р. представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Вимоги ухвали суду від 23.04.2013р. виконав у повному обсязі.

В судове засідання 30.04.2013р. представник відповідача повторно не з'явився, про причини неявки уповноваженого представника в судове засідання не повідомив. Вимоги ухвали суду від 23.04.2013р. не виконав.

В судове засідання 30.04.2013р. представник третьої особи повторно не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом. Вимоги ухвали суду від 23.04.2013 р. не виконав. Через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості виконати вимоги ухвали суду.

В судовому засіданні 30.04.2013р. розгляд справи відкладено на 04.03.2013 р.

В судове засідання 04.06.2013р. представники позивача з'явилися, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

В судове засідання 04.06.2013р. представник відповідача з'явився. Заявив клопотання про зупинення провадження у справі та призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення ринкової вартості предмета іпотеки станом на час вирішення спору. Витрати за проведення судової експертизи просить покласти на відповідача.

В судове засідання 04.06.2013р. представник третьої особи з'явився. Надав пояснення по справі. Клопотання відповідача про призначення судової експертизи підтримав.

Представники позивача щодо заявленого клопотання відповідача про проведення судової експертизи заперечили в повному обсязі. Зазначили, що в рамках Звіту про оцінку вартості майна від 20.11.2012р. вартість предмета іпотеки становить 7 820 000,00 грн. Клопотання відповідача направлено на затягування строку розгляду справи по суті.

Представник відповідача заявив клопотання про продовження строку вирішення спору для надання доказів та матеріалів, необхідних для розгляду справи та клопотання про проведення судової експертизи.

Розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку вирішення спору, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Строк розгляду справи продовжено.

В судовому засіданні 04.06.2013 р. оголошено перерву до 07.06.2013 р.

В судове засідання 07.06.2013 р. представник позивача з'явився. Щодо клопотання відповідача про проведення судової будівельно-технічної експертизи заперечив. 07.06.2013 р., через канцелярію суду, подав клопотання про долучення до матеріалів справи Звіту про незалежну оцінку вартості нежитлових приміщень магазину-складу, що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Дж. Вашингтона, 8, складений суб'єктом оціночної діяльності ПП «Енергомакс» 06.06.2013р. та Рецензію на Звіт про незалежну оцінку майна від 06.06.2013р.

В судове засідання 07.06.2013 р. представник відповідача з'явився. Щодо заявлених позовних вимог заперечив. Підтримав клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи для визначення ринкової вартості предмета іпотеки станом на час вирішення спору. На виконання вимог ухвали суду від 04.06.2013р. надав оригінали та копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.04.2013р., серії СЕЕ №307085, Витягу про реєстрацію права власності від 05.09.2005р. серії СВХ № 856728, Свідоцтво про право власності від 16.08.2005о. № С-00893 та Технічний паспорт від 12.03.2009р. на предмет іпотеки (приміщення магазину-складу, що знаходиться за адресою: Україна, Львівська обл., м. Львів, вул. Дж. Вашингтона, 8).

В судове засідання 07.06.2013 р представник третьої особи з'явився, клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи підтримав.

В судовому засіданні 07.06.2013 р. розгляд справи відкладено до 11.06.2013 р., для надання сторонам можливості ознайомитись з поданим в судовому засіданні Звітом про незалежну оцінку вартості нежитлових приміщень магазину-складу, що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Дж. Вашингтона, 8, складеного суб'єктом оціночної діяльності ПП «Енергомакс» 06.06.2013р. та Рецензією від 06.06.2013р. про незалежну оцінку вартості нежитлових приміщень магазину-складу, що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Дж. Вашингтона, 8.

В судовому засіданні 11.06.2013 р. розгляд справи відкладено на 18.06.2013 р. для надання відповідачу можливості надати суду документально обгрунтований відзив на Звіт про незалежну оцінку вартості нежитлових приміщень магазину-складу, що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Дж. Вашингтона, 8, складений суб'єктом оціночної діяльності ПП «Енергомакс» 06.06.2013р. та Рецензію про незалежну оцінку майна від 06.06.2013р.

В судове засідання 18.06.2013 р. представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві та додаткових поясненнях.

В судове засідання 18.06.2013 р. представник відповідача з'явився, надав суду відзив, в якому заперечив об'єктивність Звіту про оцінку майна від 06.06.2013 р. та підтримав клопотання від 04.06.2013 р. про призначення будівельно-технічної експертизи.

В судове засідання 18.06.2013 р. представник третьої особи з'явився, надав пояснення по справі, через канцелярію суду 17.06.2013 р., подав клопотання в якому підтримав заявлене відповідачем клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи щодо визначення ринкової вартості нерухомого майна, просить суд доручити проведення судової експертизи в даній справі ТзОВ «Гал-Світ».

Розглянувши клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає клопотання не обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Головними завданнями будівельно-технічної експертизи є: визначення вартості будівель та споруд промислового і цивільного призначення; встановлення факту відповідності (невідповідності) збудованої або реконструйованої будівлі проекту і вимогам будівельних норм та правил (БНІП); визначення вартості різного роду будівельних робіт (спорудження будівель, їх переобладнання, ремонт, благоустрій території та ін.); розробка варіантів поділу будинків і надвірних будівель відповідно до ідеальних часток кожного із співвласників з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання об'єктів, залишення їх частин у спільній власності, а також визначенням грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу стала меншою за ідеальну; розробка варіантів порядку користування земельною ділянкою, на якій розташовані будівлі, що належать громадянам на праві спільної власності; визначення технічного стану будівель, споруд, інженерного обладнання (відсоток зносу, придатність до експлуатації, необхідність ремонту, наявність дефектів, причини, які їх викликали та ін.). Відповідно до Звіту від 06.06.2013 р. про незалежну оцінку вартості нежитлових приміщень магазину-складу, загальною площею 1157,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Україна, Львівська область, м. Львів, вул. Вашингтона Дж., буд. 8 (вісім) та належить відповідачу, складеного суб'єктом оціночної діяльності ПП «Енергомакс» (сертифікат №12021/11 від 09.06.2011 р.) оцінка предмету іпотеки складає 7 820 000,00 грн., без ПДВ. До матеріалів звіту долучено Рецензію на Звіт про незалежну оцінку майна від 06.06.2013 р., згідно загального висновку якої: « Звіт в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має значні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки».

Суд вважає доводи відповідача щодо проведення будівельно-технічної експертизи необґрунтованими, безпідставними та недоведеними матеріалами поданого клопотання. На розгляд господарського суду подано витребуванні судом матеріали, які є необхідними та достатніми для встановлення усіх обставин і вирішення спору по суті.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

15.06.2010 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «М-ФОН» (покупець) (третя особа у справ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс Україна Компані» (постачальник) укладено договір №TN/67/14-0610. (а/с 48-62)

18.08.2011 р. між Публічним акціонерним товариством «УКРСОЦБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс Україна Компані» (постачальник) укладено Генеральну угоду факторингу №000/1-06/7-008. (а/с 26-38) Предметом цієї Угоди є надання Фактором (позивач у справі) клієнту (ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані») послуг, передбачених п. 1.22. цієї Угоди, за умовами відступлення клієнтом фактору дійсних прав вимог. (а/с 26-38)

Відповідно до Генеральної угоди факторингу №000/1-06/7-008, позивачу - Публічному акціонерному товариству «УКРСОЦБАНК» були відступлені права вимоги за Договором №TN/67/14-0610 від 15.06.2010 р., що вказано в Додатку №1 до Генеральної угоди факторингу №000/1-06/7-008. (а/с 39)

19.08.2011 р. між позивачем - Публічним акціонерним товариством «УКРСОЦБАНК» та третьою особою - Товариством з обмеженою відповідальністю «М-ФОН» було укладено Угоду про співробітництво та організацію взаємовідносин за внутрішнім факторингом №000/1-06.7-009 (наділі - Угода про співробітництво), із змінами та доповненнями, внесеними Договорами про внесення змін від 23.08.2011 р., від 31.03.2012 р., від 31.05.2012 р., якою врегульовані взаємовідносини при проведенні розрахунків за Договором №TN/67/14-0610 від 15.06.2010 р. на умовах факторингу. (а/с 72-78, 79-80, 81)

Право грошової вимоги банку (позивача) до Товариства з обмеженою відповідальністю «М-ФОН» підтверджується листом-підтвердженням дійсності та безспірності прав вимог вих.№17/07 6-2 від 17.07.2012 р. (Додаток №3 до Угоди про співробітництво) на суму 25 469 716,74 грн. підписаним генеральним директором ТзОВ «М-ФОН» Ільчишин С.М. та адресованим позивачу, а також Додатковими угодами до Угоди про співробітництво.

Відповідно до п. 1.2. та п. 3.1.1. Угоди про співробітництво, якою врегульовані взаємовідносини між Товариства з обмеженою відповідальністю «М-ФОН» та банком (позивач) при проведенні розрахунків за Договором №TN/67/14-0610 від 15.06.2010 р. на умовах факторингу, ТзОВ «М-ФОН» зобов'язувалось своєчасно та в повному обсязі виконувати грошові зобов'язання з оплати товару за Договором №TN/67/14-0610 від 15.06.2010 р. на користь банку.

Згідно п. 1.10. Угоди про співробітництво (із внесеними змінами та доповненнями), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «М-ФОН» зобов'язалася належним чином оплачувати послуги з розрахункового, аналітичного та інформаційного обслуговування кредиторської заборгованості ТзОВ «М-ФОН» за Договором №TN/67/14-0610 від 15.06.2010 р., які банк надає ТзОВ «М-ФОН» (в розмірі, порядку та строки, встановлені в Додатку №4 до Угоди про співробітництво.

З метою забезпечення виконання зобов'язань третьою особою - Товариством з обмеженою відповідальністю «М-ФОН» за Договором №TN/67/14-0610 від 15.06.2010 р. та Угодою про співробітництво між позивачем - Публічним акціонерним товариством «УКРСОЦБАНК» та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова Група» (майновий поручитель) укладено Іпотечний договір від 19.08.2011 р., посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Сліпеньким Л.Р. за реєстровим №3030. (а/с 101-106)

Відповідно до п. 1.1. Іпотечного договору відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова Група» (іпотекодавець) передав в іпотеку позивачу - Публічному акціонерному товариству «УКРСОЦБАНК» (іпотекодержателю) в якості забезпечення виконання - ТзОВ «М-ФОН» основного зобов'язання, наступне нерухоме майно (предмет іпотеки):

- приміщення магазину-складу, загальною площею 1157,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Україна, Львівська область, м. Львів, вул. Вашингтона Дж., буд. 8 (вісім) та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності №С-00793 від 16.08.2005 року, виданого Сихівською районною адміністрацією Львівської ради. Реєстраційний номер №11942702.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова Група» виступив майновим поручителем за зобов'язаннями третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «М-ФОН» за Угодою про співробітництво та організацію взаємовідносин за внутрішнім факторингом №000/1-06.7-009 від 19.08.2011 р., щодо своєчасного та повного відшкодування банку будь-яких витрат, понесених внаслідок невиконання та/чи неналежного виконання компанією ТзОВ «М-ФОН» зобов'язань за договором (-ами), прийнятими на факторингове обслуговування банком та права вимоги щодо якого (-их) відступлені банку, згідно з Генеральною угодою факторингу №000/1-06/7-008 від 18.08.2011 р., в межах максимального розміру кредитного покриття в сумі 45 000 000,00 грн., а також сплати компанією ТзОВ «М-ФОН» можливих комісій, неустойки (пені, штрафів) та інших понесених банком витрат у розмірі, у випадках, в порядку та строки передбачені Угодою.

Відповідно до Висновку про вартість майна від 20.11.2012 р., наданому суб'єктом оціночної діяльності ПП «Енергомакс» (сертифікат №12021/11 від 09.06.2011 р.) в рамках Звіту про оцінку вартості майна, оцінка предмету іпотеки складає 7 820 000,00 грн., без ПДВ. (а/с 132)

Станом на 18.10.2012 р. заборгованість ТзОВ «М-ФОН» перед ПАТ «Укрсоцбанк» за Договором №TN/67/14-0610 від 15.06.2010 р. та Угодою про співробітництво та організацію взаємовідносин за внутрішнім факторингом №000/1-06.7-009 від 19.08.2011 р., згідно доданого до матеріалів справи розрахунку, склала 38 808 683,14 грн., що не заперечується відповідачем, а саме:

- 33 119 838,02 грн. - сума простроченої заборгованості (основного боргу) за Договором №TN/67/14-0610 від 15.06.2010 р.,

- 2 563 741,06 грн. - сума пені (згідно п. 11.3. за Договору №TN/67/14-0610 від 15.06.2010 р.),

- 301 026,35 грн. - сума 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання за Договором №TN/67/14-0610 від 15.06.2010 р.,

- 2 456 004,78 грн. - сума плати за послуги з обслуговування кредиторської заборгованості (за період з 27.06.2012 р. по 30.08.2012 р. включно),

- 39 914,33 грн. - сума пені (згідно п. 4.6. Угодою про співробітництво),

- 328 158,60 грн. - сума штрафу (згідно п. 4.3. Угодою про співробітництво).

19.10.2012 р. на адресу іпотекодавця (відповідача) було направлено вимогу вих.№08.6/13831 про усунення порушень основного зобов'язання з вимогою погасити заборгованість ТзОВ «М-ФОН» перед позивачем. (а/с 110-112)

Відповідно до публікації в газеті «Урядовий кур'єр», № 165 від 13.09.2012 р., загальними зборами учасників ТзОВ «М-ФОН», 03.09.2012 р. було прийнято рішення про ліквідацію товариства та призначено ліквідатором товариства Котика Р.О.

25.10.2012 р. позивачем було направлено на адресу ліквідатора ТзОВ «М-ФОН» заяву про кредиторські вимоги (а/с 120), за результатами розгляду якої було отримано повідомлення від 14.11.2012 р. вих.№14/11-12/2П про визнання кредиторських вимог позивача на суму 38 808 683,14 грн. в повному обсязі. (а/с 126)

17.12.2012 р. ухвалою господарського суду Львівської області було порушено провадження у справі №5015/5278/12 про банкрутство ТзОВ «М-ФОН».

Відповідно до Звіту від 06.06.2013 р. (а/с 183-215) про незалежну оцінку вартості нежитлових приміщень магазину-складу, загальною площею 1157,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Україна, Львівська область, м. Львів, вул. Вашингтона Дж., буд. 8 (вісім) та належить відповідачу, складеного суб'єктом оціночної діяльності ПП «Енергомакс» (сертифікат №12021/11 від 09.06.2011 р.) оцінка предмету іпотеки складає 7 820 000,00 грн., без ПДВ. До матеріалів звіту долучено Рецензію (а/с 231-232) на Звіт про незалежну оцінку майна від 06.06.2013 р., згідно загального висновку якої: «Звіт в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має значні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки».

Згідно Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №31029226 від 19.08.2011 р. (а/с 227) загальна площа приміщень магазину-складу, загальною площею 1157,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Україна, Львівська область, м. Львів, вул. Вашингтона Дж., буд. 8 (вісім) та належить відповідачу - Товаристу з обмеженою відповідальністю «Торгова Група», за рахунок перерахування площ, становить 1173,2 кв.м.

07.06.2013 р. представником відповідача, через канцелярію суду, подано додаткові письмові пояснення по справі до яких долучено належним чином засвідчені копію Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №2373158 від 12.04.2013 р., згідно якого приміщення магазину-складу, загальною площею 1157,8 кв.м., знаходиться за адресою: Україна, Львівська область, м. Львів, вул. Вашингтона Дж., буд. 8 (вісім) та належить відповідачу (а/с 175), копію Свідоцтва про право власності № С-00793 на приміщення магазину-складу від 16.08.2005 р., згідно якого загальна площа приміщення магазину-складу становить 1157,8 кв.м. (а/с 176) та копію Технічного паспорта, складеного 12.05.2009 р. Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «БТІ та ЕО», згідно якого загальна площа приміщення магазину-складу становить 1157,8 кв.м. (а/с 177-179) Оригінали вказаних документів оглянуто судом в судовому засіданні.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Як встановлено судом, ТзОВ «М-ФОН» належним чином не виконані зобов'язання передбачені Договором №TN/67/14-0610 від 15.06.2010 р. та п.п. 1.2., 3.3.1. Угоди про співробітництво та організацію взаємовідносин за внутрішнім факторингом №000/1-06.7-009 від 19.08.2011 р.

Станом на 18.10.2012 р. заборгованість ТзОВ «М-ФОН» перед ПАТ «Укрсоцбанк» за Договором №TN/67/14-0610 від 15.06.2010 р. та Угодою про співробітництво та організацію взаємовідносин за внутрішнім факторингом №000/1-06.7-009 від 19.08.2011 р., згідно доданого до матеріалів справи розрахунку, склала 38 808 683,14 грн., що не заперечується відповідачем.

Як вбачається із матеріалів справи, з метою забезпечення виконання зобов'язань третьою особою за Договором №TN/67/14-0610 від 15.06.2010 р. та Угоди про співробітництво між позивачем та відповідачем укладено Іпотечний договір від 19.08.2011 р., посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Сліпеньким Л.Р. за реєстровим №3030.

Відповідно до п. 1.1. цього Договору відповідач (іпотекодавець) передав в іпотеку позивачу (іпотекодержателю) в якості забезпечення виконання - ТзОВ «М-ФОН» основного зобов'язання, наступне нерухоме майно (предмет іпотеки):

- приміщення магазину-складу, загальною площею 1157,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Україна, Львівська область, м. Львів, вул. Вашингтона Дж., буд. 8 (вісім) та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності №С-00793 від 16.08.2005 року, виданого Сихівською районною адміністрацією Львівської ради. Реєстраційний номер №11942702.

Згідно визначення ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно приписів ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Положеннями ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом

Таким чином, із врахуванням положень вищенаведених правових норм та умов Генеральної угоди факторингу №000/1-06/7-008 та Угоди про співробітництво та організацію взаємовідносин за внутрішнім факторингом №000/1-06.7-009 позивач у повному обсязі набув прав кредитора щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Група».

У відповідності до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач виступив майновим поручителем за зобов'язаннями третьої особи за Угодою про співробітництво та організацію взаємовідносин за внутрішнім факторингом №000/1-06.7-009 від 19.08.2011 р., щодо своєчасного та повного відшкодування банку будь-яких витрат, понесених внаслідок невиконання та/чи неналежного виконання компанією ТзОВ «М-ФОН» зобов'язань за договорами, прийнятими на факторингове обслуговування банком та права вимоги щодо яких відступлені банку, згідно з генеральною угодою факторингу №000/1-06/7-008 від 18.08.2011 р., в межах максимального розміру кредитного покриття в сумі 45 000 000,00 грн., а також сплати компанією ТзОВ «М-ФОН» можливих комісій, неустойки (пені, штрафів) та інших понесених банком витрат у розмірі, у випадках, в порядку та строки передбачені Угодою.

В процесі розгляду справи суд встановив, що вищевказаних обов'язків ТзОВ «М-ФОН» належним чином не виконало.

Відповідно до п. 4.4. Угоди про співробітництво передбачено, що у випадку непогашення заборгованості у порядку та строки, передбачені Угодою, банк має право звернути стягнення на засоби забезпечення.

Згідно ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно визначення, наведеного у ст. 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека -вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

У відповідності до ст. 7 Закону України "Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Згідно положень с. 33 вищенаведеного Закону у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 35 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджується, що на адресу відповідача та боржника позивачем направлялась вимога від 19.10.2012 р. по сплату заборгованості за Кредитним договором, яка залишилась не задоволеною.

Статтею 37 Закону передбачено, що іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.

Отже, передбачений вищевказаною нормою договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору, повинні відповідати загальним положенням про договір, установленими розділом ІІ книги п'ятої ЦК України. При дотриманні цих умов іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки з дотриманням умов звернення стягнення та порядку реалізації, передбачених Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень".

В силу ст.ст. 626, 628, 627 ЦК України, зміст правочину становить визначену на розсуд сторін правочину і погоджену ними домовленість, спрямовану на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента, визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Пунктом 4.6. Іпотечного договору визначено, що іпотекодержатель за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки в один із перелічених в даному положенні договору способів, в тому числі шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов'язань в порядку, встановленому ст. 37 Закону України «Про іпотеку».

Підписанням цього Договору Іпотекодавець засвідчує, що він надає Іпотекодержателю згоду на прийняття Іпотекодержателем одностороннього рішення про перехід права власності на предмет іпотеки до Іпотекодержателя (придбання предмета іпотеки у власність) у випадку виникнення у Іпотекодержателя права звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до умов цього Договору та вимог чинного законодавства України.

Як встановлено судом, відповідно до Звіту від 06.06.2013 р. (а/с 183-215) про незалежну оцінку вартості нежитлових приміщень магазину-складу, загальною площею 1157,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Україна, Львівська область, м. Львів, вул. Вашингтона Дж., буд. 8 (вісім) та належить відповідачу, складеного суб'єктом оціночної діяльності ПП «Енергомакс» (сертифікат №12021/11 від 09.06.2011 р.) оцінка предмету іпотеки складає 7 820 000,00 грн., без ПДВ. До матеріалів звіту долучено Рецензію (а/с 231-232) на Звіт про незалежну оцінку майна від 06.06.2013 р., згідно загального висновку якої: « Звіт в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має значні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки».

Отже, наведеними вище нормами законодавства (ст.ст. 36, 37 Закону України "Про іпотеку") не виключається можливість звернення стягнення шляхом набуття права власності на предмет іпотеки за рішенням суду. У цих нормах задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття ним права власності на предмет іпотеки ототожнюється передусім із способом звернення стягнення, який, поряд з іншими, може застосовуватися, якщо його передбачено договором. Тому в разі встановлення такого способу звернення стягнення у договорі іпотекодержатель на підставі ч. 2 ст. 16 ЦК України має право вимагати застосування його судом. Сторони за законом можуть це питання врегулювати в позасудовому порядку, але вони не позбавлені цього права в судовому порядку за рішенням суду, що відповідає положенням ст. ст. 55, 124 Конституції України.

У ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Із врахуванням положень вищенаведених правових норм, суд прийшов до висновку, що вимоги є обґрунтованими, доведеними наявними в матеріалах справи доказами та такими, що підлягають до задоволення.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судовий збір відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити повністю.

2. У рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «М-ФОН» (адреса: 79057, м. Львів, вул. Кульпарківська, 59, ідентифікаційний код 32893059) перед Публічним акціонерним товариством «УКРСОЦБАНК» (адреса: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, ідентифікаційний код 00039019) в розмірі 7 825 000,00 грн., без ПДВ за Генеральною угодою факторингу №000/1-06/7-008 від 18.08.2011 року та Угодою про співробітництво та організацію взаємовідносин за внутрішнім факторингом №000/1-06.7-009 від 19.08.2011 р., звернути стягнення на предмет іпотеки оціночною вартістю 7 820 000,00 грн. (без ПДВ), яке є предметом Іпотечного договору від 19.08.2011 р., зареєстрованого в реєстрі за №3030, укладеного між Публічним акціонерним товариством «УКРСОЦБАНК» (адреса: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, ідентифікаційний код 00039019) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова Група» (адреса: 79000, м. Львів, вул. Грабовського, буд. 11; ідентифікаційний код 32262559) та знаходиться за адресою: Україна, Львівська область, м. Львів, вул. Вашингтона Дж., буд. 8 (вісім) шляхом набуття права власності Публічним акціонерним товариством «УКРСОЦБАНК» (адреса: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, ідентифікаційний код 00039019) на предмет іпотеки - приміщення магазину-складу, загальною площею 1157,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Україна, Львівська область, м. Львів, вул. Вашингтона Дж., буд. 8 (вісім).

3. Визнати за Публічним акціонерним товариством «УКРСОЦБАНК» (адреса: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, ідентифікаційний код 00039019) право власності на приміщення магазину-складу, загальною площею 1157,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Україна, Львівська область, м. Львів, вул. Вашингтона Дж., буд. 8 (вісім), та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгова Група» (адреса: 79000, м. Львів, вул. Грабовського, буд. 11; ідентифікаційний код 32262559) на праві власності на підставі свідоцтва про право власності №С-00793 від 16.08.2005 року, виданого Сихівською районною адміністрацією Львівської міської ради. Реєстраційний номер №11942702.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Група» (адреса: 79000, м. Львів, вул. Грабовського, буд. 11; ідентифікаційний код 32262559) на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» (адреса: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, ідентифікаційний код 00039019) 68 820,00 грн. судового збору.

5. Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 25.06.2013 р.

Суддя Синчук М.М.