Рішення № 32019341, 20.06.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20 червня 2013 р.

Справа № 902/638/13

Провадження № 4/902/20/13

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя В. Білоус

Секретар судового засідання Д.Нестеров

за участю представників:

позивача: Ковальова Н.С., згідно довіреності № 80 від 20.12.2012 р.;

відповідача: Федчишина Л.А., згідно довіреності № б/н від 02.01.2013 р.;

3-ї особи - Департамент фінансів Вінницької обласної державної адміністрації: Цехановський І.Л., згідно довіреності № 05-1-37/660 від 20.06.2013 р., Дем"яник А.В., згідно довіреності № 05-1-37/659 від 20.06.2013 р.;

3-ї особи - Головне управління Державної казначейської служби у Вінницькій області: не з"явився;

3-ї особи - Вінницька міська рада: Федчишина Л.А., згідно довіреності № 29 від 03.01.2013 р.;

3-ї особи - Управління Державної казначейської служби України у м.Вінниці: Соколова О.М., згідно довіреності № 02-40/1 від 16.01.2013 р.

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії (вул. Соборна, 8, м. Вінниця, 21050) до:Департаменту праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради (вул. Соборна, 50, м. Вінниця, 21050)за участю третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Департамент фінансів Вінницької обласної державної адміністрації: (третя особа 1) (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100), Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області (третя особа 2)(21018, м.Вінниця, вул. Пирогова, 29), Вінницька міська рада (третя особа 3) (21100, м.Вінниця, вул. Соборна, 59), Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці (третя особа 4) (21007, м.Вінниця, вул.50-річчя Перемоги,7) про стягнення 1 295 397, 98 грн. боргу з компенсації витрат на надання послуг на пільговій основі, згідно Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993 р. № 3551 - ХІІ (зі змінами) за період з квітня 2012 р. по лютий 2013 р., -

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні 20.06.2013 р. було оголошено перерву до 20.06.2013 р. о 16:00 год.

Третя особа 2 (Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області) вимог ухвали про відкладення розгляду справи від 28.05.2013 р. не виконала. Вказана ухвала вручена 3-й особі 2 03.06.2013 р., що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення листа. На виконання вимог вказаної ухвали третя особа 2 з листом № 15-12/761-4118 від 14.06.2013 р. надала суду копії звітів про заборгованість за бюджетними коштами Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької обласної державної адміністрації за період з 01.04.2013 р. по 01.03.2013 р. З огляду на це, суд приходить до висновку про те, що нез"явлення в судове засідання представника 3-ї особи 2 не перешкоджає вирішенню спору.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлене клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи Головне управління праці та соціального захисту населення Вінницької обласної державної адміністрації, як розпорядника бюджетних коштів вищого, порівняно з відповідачем, рівня. Представник позивача заперечив проти цього клопотання. Представники третіх осіб 1, 3, 4 не заперечили проти цього клопотання. Розглянувши вказане клопотання, суд прийшов до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню, оскільки згідно постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 р. № 256 "Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету" (надалі - "Порядок"), Положення про Департамент праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради (відповідач) головним розпорядником коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники управлінь, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення, правонаступником якого є відповідач.

Відповідач у запереченнях на позов від 23.05.2013 р. (т.1 а.с.140 - 144) і його представник в судовому засіданні проти позову заперечив. Покликався на те, що в зв"язку із недофінансуванням коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетом на надання пільг з послуг зв"язку та інших станом на 01.03.2013 р. виникла перед позивачем заборгованість в сумі 1295397 грн. 98 коп. з компенсації витрат при ненаданні послуг зв"язку ветеранам війни на пільговій основі, і що ця заборгованість погашається поступово при надходженні коштів з державного бюджету. Пояснив, що відповідачем в грудні 2012 р. до департаменту фінансів Вінницької міської ради було подано розрахунки про потреби в коштах до бюджету на 2013 р. на загальну суму 4 328 636 грн., в тому рахунку, для відшкодування пільг ветеранам війни за встановлення телефонів і в частині абонентної плати за користування квартирним телефоном - 2 988 444 грн., але рішенням Вінницької міської ради від 26.12.2013 р. № 1065 "Про міський бюджет", кошторисом на 2013 р. департаментом фінансів Вінницької міської ради до відповідача доведено суму виплати для відшкодування витрат з надання послуг зв"язку на пільговій основі по КФКВ 090214 в розмірі 2 382 361 грн., в тому рахунку з оплати послуг зв"язку ветеранам війни 1 639 400 грн. Покликаючись на ст. 22, 23, 30, 48, 87, 102 Бюджетного кодексу України і на недофінансування коштів субвенції з державного бюджету, вважає що відсутні підстави для задоволення позову.

представники третіх осіб 1, 3, 4 пояснили, що підстави для задоволення позову відсутні, оскільки не було бюджетних призначень і фінансування для відшкодування витрат позивачеві за надання послуг зв"язку ветеранам війни на пільговій основі.

Представник позивача подав заяву № 20-3269 від 20.06.2013 р. про зменшення позовних вимог із суми 1 295 397 грн.98 коп. до 931 397 грн.02 коп. боргу, в зв"язку із частковим погашенням відповідачем суми позову, після звернення з позовом до суду, шляхом проведення взаємозаліків на підставі протокольних рішень на суму 364000 грн. Представники відповідача, третіх осіб 1, 3, 4 не заперечили проти цієї заяви позивача. З огляду на те, що заява позивача про зменшення позовних вимог до 931 397 грн. 02 коп. не суперечить закону і матеріалам справи, суд на підставі ст. 22, 78 ГПК України, приймає заяву позивача про зменшення позовних вимог і розглядає позовну заяву з новими вимогами в сумі 931 397 грн. 02 коп.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в сумі 931 397 грн. 02 коп. Із запереченнями відповідача, поясненнями третіх осіб не погодився.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, третіх осіб 1, 3, 4, повно, всебічно, об"єктивно і в сукупності дослідивши подані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд, на підставі ч.1, 3, 4 ст. 11, 509, 525, 526, 530, 633 ЦК України, ч.3 ст.63 Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.2003 р. № 1280- ІV, п.19 ст.12, п.20 ст.15, п.12 ст.16 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993 р. № 3551 -ХІІ, ч.7 ст.20, п.3 ч.1, ч.4 ст.22, ч.6 ст.48, п.9 ч.1 ст.87, підп. "б" п.4 ч.1 ст.89, ч.1, ч.5 ст.102 Бюджетного кодексу України, Додатком № 7 до Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 р.", Додатком №3 до Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 р.", п.2 постанови КМ України від 04.03.2002 р. № 256, п.3, 5, 6, 7, 8, 12 Порядку... затвердженого постановою КМ України від 04.03.2002 р. № 256 прийшов до висновку про те, що позовні вимоги, з урахуванням заяви про зменшення, підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі 931 397 грн. 02 коп. боргу з огляду на таке.

В період з квітня 2012 р. по лютий 2013 р. позивач, як оператор телекомунікаційних послуг зв"язку надав на пільговій основі послуги зв"язку ветеранам війни, іншим категоріям громадян, передбаченим п.19 ст.12, п.10 ст.13, п.20 ст.15, п.7, 12 ст. 16 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993 р. № 3551 - ХІІ на загальну суму 1 525 397 грн. 98 коп., які для позивача є втратами від надання послуг зв"язку на пільговій основі. Відповідач компенсував, відшкодував вказані втрати позивача в сумі 594 000 грн. шляхом проведення взаємозаліків на підставі протокольних рішень. Борг з відшкодування названих втрат складає 931 397 грн. 98 коп. (1 525 397 грн. 98 коп. - 594 000 грн.). Це стверджується обопільними позивача і відповідача щомісячними актами звіряння розрахунків станом на 01.05.2012 р., 01.06.2012 р., 01.07.2012 р., 01.08.2012 р., 01.09.2012 р., 01.10.2012 р., 01.11.2012 р., 01.12.2012 р., 01.01.2013 р., 01.02.2013 р., 01.03.2013 р., спільними протокольними рішеннями про організацію взаєморозрахунків, зведеними реєстрами погашення заборгованості, розрахунками компенсації за телефон, розрахунками пільг, платіжними дорученнями, банківськими витягами, листами про проведення взаємозаліків (т.1 а.с.15-108), розрахунком позовних вимог, детальним, обгрунтованим, обопільно підписаним позивачем і відповідачем актом звірки розрахунків з компенсації витрат ... від 20.06.2013 р. Вказана заборгованість зареєстрована органом Державної казначейської служби як бюджетна заборгованість, що стверджується звітом за бюджетними коштами (ф. № 7д, № 7м) на 01.03.2013 р.

Згідно ч. 1, 2 ст. 509, ч. 1, 3, 4 ст. 11, ст. 526, ч. 1 ст. 530, ч. 1 ст. 633 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Згідно ч. 1, 3 ст. 63 Закону України "про телекомунікації" телекомунікаційні послуги мають надаватися відповідно до законодавства. Телекомунікаційні послуги споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України.

В п. 19 ст. 12, п.10 ст. 13, п. 18 ст. 14, п. 20 ст. 15, п. 12 ст. 16 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального статусу" від 22.10.1993 р. № 3551-ХІІ передбачено надання пільг при оплаті за послуги зв"язку (телекомунікаційні послуги).

За змістом ст. 102 Бюджетного кодексу України ( 2542-14 ) видатки місцевих бюджетів, передбачені у п.п. "б" п. 4 ч. 1 ст. 89 цього Кодексу, ( 2542-14 ) фінансуються за рахунок субвенцій з Державного бюджету України у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Суд зазначає, що механізм фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення компенсаційних виплат за вказані пільги окремих категорій громадян за рахунок субвенцій з державного бюджету встановлений Порядком фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету (далі Порядок), затвердженим Постановою № 256.

В п.2 Постанови КМ України від 04.03.2002 р. № 256 передбачено, що головні розпорядники коштів місцевих бюджетів за державними програмами соціального захисту населення, яким щодо даних правовідносин є відповідач, здійснюють розрахунки з постачальниками послуг (в даній справі - позивач) на підставі щомісячних звітів, щодо послуг, наданих особам, які мають право на відповідні пільги.

Згідно ч.1, 2 ст. 509, ч. 3, 4 ст.11 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

З огляду на вказані норми законодавства у позивача виникло цивільне право на отримання компенсації витрат понесених в зв"язку з наданням пільг при наданні послуг зв"язку, передбачених п.19 ст.12, п.20 ст. 15, п.12 ст.16 Закону України від 22.10.1993 № 3551-ХІІ, а у відповідача цивільний обов"язок здійснити з позивачем розрахунок щодо компенсації втрат від надання цих пільг.

Пунктами 2, 3 Порядку, затвердженого Постановою № 256 передбачено, що фінансування видатків місцевих бюджетів за державними програмами соціального захисту населення провадиться за рахунок субвенцій, передбачених державним бюджетом на відповідний рік, у межах обсягів, затверджених у обласних бюджетах, бюджетах Автономної Республіки Крим, бюджетах міст Києва та Севастополя, міст республіканського підпорядкування Автономної Республіки Крим і обласного значення та у районних бюджетах на зазначені цілі.

Головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення.

Згідно п.1.5, 4.1.19, 4.1.24, 4.1.25, 4.1.46, 4.1.47 Положення про Департамент праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради, затвердженого рішенням Вінницької міської ради від 01.03.2011 р. № 101 (додаток №7 до цього рішення) відповідач є правонаступником за всіма правами та зобов"язаннями Головного управління праці і соціального захисту населення міської ради, особою, яка має відшкодувати втрати позивачу за надані ним пільги при наданні послуг зв"язку. Відтак Департаменту праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради є належним відповідачем у справі.

Суд враховує, що в даному випадку у спірному періоді головним розпорядником коштів державного бюджету на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення був відповідач, а тому в даному випадку фінансування витрат, понесених Товариством в результаті надання послуг електрозв'язку пільговим категоріям громадян здійснюється через головного розпорядника засобів в особі відповідача.

Відповідно до пункту 2 Порядку, фінансування витрат місцевих бюджетів за державними програмами соціального захисту населення здійснюється за рахунок субвенцій, передбачених державним бюджетом на відповідний рік, в межах об'ємів, затверджених в районних бюджетах на зазначені цілі.

Пункт 3 Порядку визначає, що головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів щодо виконання державних програм соціального захисту населення є працівники управлінь, в компетенцію яких входять питання праці і соціального захисту населення, правонаступником яких є відповідач. Пункт 5 Порядку встановлює, що управління праці і соціального захисту населення щомісячно готує інформацію про фактично нараховані суми і акти звірки розрахунків за надані послуги з підприємствами-постачальниками відповідних послуг і направляє їх фінансовому органу райдержадміністрації.

За змістом пункту 8 Порядку відповідач в п'ятиденний термін з моменту надходження субвенцій на рахунки управління здійснює розрахунки з постачальниками відповідних послуг і веде облік громадян по видах пільг. Пунктом 12 Порядку фінансування видатків передбачено, що суми субвенцій, не використані управлінням праці за призначенням на протязі бюджетного року, повертаються до державного бюджету. При цьому, погашення кредиторської заборгованості, що утворилася на початок року, проводиться першочергово. Фінансування витрат підприємства за надані послуги зв'язку пільговим категоріям громадян здійснюється відповідно до бюджетної класифікації як "інші пільги".

Згідно п.п. 4.5.25, 9.1 Положення про Департамент саме відповідач організовує роботу з надання пільг ветеранам війни, іншим категоріям, які мають право на пільги згідно з законодавством. Відповідач є юридичною особою.

Додатками № 7 до Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 р." і до Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 р." стверджується доведення для обласного бюджету Вінницької області субвенції з Державного бюджету в розмірі 66 241 400 грн. для надання пільг з послуг зв'язку на 2012 р. і в розмірі 66 241 400 грн. на 2013 р. Додатками № 3 "Видатки міського бюджету на 2012 р. за головними розпорядниками коштів" до рішення Вінницької міської ради від 06.01.2012 р. № 618 "Про міський бюджет на 2012 р." та до рішення від 26.12.2012 р. № 1065 "Про міський бюджет на 2013 р." до відповідача, як головного розпорядника коштів, доведено видатки для надання пільг окремим категоріям громадян з послуг зв'язку за рахунок субвенції з державного бюджету в розмірі 2 525 014 грн. на 2012 р. і в розмірі 2 382361 грн. на 2013 р.

Наведене свідчить про те, що на підставі актів законодавства у позивача виникло право вимагати, а у відповідача обов"язок у 5-денний строк оплатити, компенсувати позивачеві втрати від надання послуг зв"язку на пільговій основі. Відповідач свої зобов"язання виконав частково - із суми зобов"язань щодо компенсації витрат на пільги в розмірі 1 525397 грн. 98 коп. за період з квітня 2012 р. по лютий 2013 р. відшкодував позивачеві тільки 594 000 грн., заборгував 931 397, 98 грн. Вказана заборгованість стверджується належними доказами, які є в справі, грунтується на вимогах законодавства, а відтак позовні вимоги щодо її стягнення підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача проти позову, письмові пояснення третіх осіб 1, 3, 4 щодо необгрунтованості позовних вимог до уваги не беруться, оскільки дійсно ч.4 ст.48 Бюджетного кодексу передбачено, що зобов"язання взяті учасником бюджетного процесу без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та Законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет)не вважаються бюджетними забов"язаннями (крім витрат, що здійснюються відповідно до частини шостої цієї статті) і не підлягають оплаті за рахунок бюджетних коштів. Разом з тим, ч.6 цієї ж ст. 48 Бюджетного кодексу України передбачено виключення із загального правила, і передбачено, що бюджетні зобов'язання щодо виплати субсидій, допомоги, пільг з оплати спожитих житлово-комунальних послуг та послуг зв'язку (в частині абонентної плати за користування квартирним телефоном), компенсацій громадянам з бюджету, на що згідно із законами України мають право відповідні категорії громадян, обліковуються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень. Відтак обов"язок щодо відшкодування, компенсації позивачеві втрат від надання послуг зв"язку на пільговій основі має здійснюватися незалежно від того чи були на це, чи ні бюджетні призначення, бюджетні асигнування. Згідно ч.2 ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов"язання. Тому недофінансування відповідача коштами субвенції з державного бюджету не є підставою для звільнення відповідача від виконання зобов"язань перед позивачем щодо компенсації втрат від надання послуг на пільговій основі. аналогічну позицію з цього приводу висловив і Європейський Суд з прав людини в рішенні від 18.10.2005 р. в справі "Терем ЛТД", Чечеткін та Оліус проти України", Верховний Суд України в постанові від 15.05.2012 р. № 11/446, Вищий господарський суд України в постанові від 23.08.2012 р., в п.5 оглядового листа від 18.02.2013 р. № 01-06/374/2013.

В зв"язку з доведенням спору до розгляду в суді внаслідок неправильних дій відповідача, витрати на судовий збір в сумі 25907 грн. 96 коп., на підставі ч.2, 4, 5 ст. 49 ГПК України, підлягають відшкодуванню позивачеві за рахунок відповідача.

Керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 47, 49, 82-84, 85, 87, 115, 116, 117 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов ПАТ "Укртелеком" в особі Вінницької філії, м. Вінниця до Департаменту праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради, м. Вінниця про стягнення 931397 грн. 02 коп. боргу за період з квітня 2012 р. по лютий 2013 р. з компенсації витрат на надання послуг зв"язку на пільговій основі згідно Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального статусу" задовольнити. Судові витрати на судовий збір в сумі 25 907 грн. 96 коп. покласти на відповідача у справі - Департамент праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради.

2. Стягнути з Департаменту праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради (бюджетна програма КВК 090214, КЕКВ 2730), код ЄДРПОУ 37537365 (вул. Соборна, 50, м. Вінниця, 21050) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії, код ЄДРПОУ 01182204 (вул. Соборна, 8, м. Вінниця, 21050) 931397 грн. 02 коп. боргу з компенсації витрат надання послуг зв"язку на пільговій основі за період з квітня 2012 р. по лютий 2013 р. і 25 907 грн. 96 коп. для відшкодування судових витрат на судовий збір. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

3. Копію рішення надіслати третій особі - Головному управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькій області рекомендованим листом.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 20.06.2013 р. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 25.06.2013 р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області(21018, м.Вінниця, вул. Пирогова, 29)