Рішення № 32019326, 18.06.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.06.2013Справа № 901/1665/13За позовом - Заступника Євпаторійського прокурора з нагляд за додержанням законів у воєнній сфері, м. Євпаторія, в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ, Євпаторійської квартирно-експлуатаційної частини району, м. Євпаторія,

до відповідача - Фізичної особи-підприємця Бодрова Ігора Анатолійовича, м. Євпаторія,

про стягнення заборгованості за договором оренди та зобов'язання повернути майно.

Суддя С.Я. Тітков

ПРЕДСТАВНИКИ:

Прокурор - Реднікін М.В. - прокурор Сімферопольської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, службове посвідчення № 012228.

Від позивача - Малежік Н.В. - юрисконсульт Євпаторійської квартирно-експлуатаційної частини, представник Міністерства оборони України за довіреністю від 11.12.2012 за № 220/941/д; представник Євпаторійської КЕЧ за довіреністю від 24.09.2012 за № 9/1950.

Від відповідача - не з'явився

Суть спору:

Розглядається заява Заступника Євпаторійського прокурора з нагляд за додержанням законів у воєнній сфері, м. Євпаторія, в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ, Євпаторійської квартирно-експлуатаційної частини району, м. Євпаторія, про стягнення з Фізичної особи-підприємця Бодрова Ігора Анатолійовича, м. Євпаторія, заборгованість за договором оренди від 18.07.2011 № 77/2011/ЄвпКЕЧ за період з 01 вересня 2012 р. по 14 грудня 2012 року в розмірі 13 821, 80 грн., у тому числі заборгованість з орендної плати - 11 098, 13 грн., 2 723, 67 грн. - заборгованості по сплаті компенсації земельного податку та 31 474, 44 грн. - неустойки за період з 18.12.2012 по 17.05.2013, а всього на загальну суму 45 296, 24 грн.; про зобов'язання відповідача повернути майно - нежитлові приміщення загальною площею 407, 6 квм. В будівлях інв. № № 2,3,5,7,8,9 військового містечка № 27, які розташовані в Автономної Республіки Крим, м. Євпаторія, провулок Льотний,6 власнику - Міністерству оборони України в особі Євпаторійської КЕЧ району по акту приймання-передачі.; про покладення судового збору на відповідача.

При цьому при надрукуванні прохальної частини позову прокурор помилково зазначив номер договору 77/2011/ЄвпКЕЧ замість № 7/2011/ЄвпКЕЧ.

Прокурор та представник від позивачів підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, вимоги, викладені судом в ухвалах від 23.05.2013, від 06.06.2013 не виконав. Причини цього суду не відомі.

Не з'явлення відповідача у судове засідання, невиконання відповідачем вимог суду, зокрема, не надання відзиву на позов, не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача, прокурора, суд -

В С Т А Н О В И В :

18.07.2011 між Євпаторійською КЕЧ району (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Бодровим Ігорем Анатолійовичем (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна № 7/2011/ЄвпКЕЧ, відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно - нежитлові приміщення площею 407,6 кв.м. в будівлях за ГП № № 2,3,5,7,8,9, військового містечка № 27 Донузлавського гарнізону, що знаходиться на балансі Євпаторійського квартирно-експлуатаційної частини району, розташоване за адресою: м. Євпаторія, провулок Льотний, будинок 6, вартість якого визначена станом на 30.06.2010 рік за незалежною оцінкою та становить згідно з актом оцінки 210 000,00 грн.

Відповідно до п. 5.3 договору оренди орендар зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Сторони дійшли згоди стосовно того, що орендар щомісячно до 15 числа повинен надавати орендодавцю інформацію про перерахування орендної плати за попередній місяць (копію платіжного доручення з відміткою обслуговуючого банку про перерахування орендної плати до Державного бюджету України). На вимогу орендодавця проводити звіряння взаєморозрахунків по орендних платежах і оформляти відповідні акти звіряння, а також щомісячно компенсувати орендодавцю кошти у розмірі частини податку на землю пропорційно площі землі, яку займає здане в оренду нерухоме майно, а також прилегла до будівлі чи споруди земельна ділянка площею 0,0408 га, на яку орендарю відповідно до чинного законодавства надається право користування для досягнення мети оренди.

Отже, орендна плата у розмірі 100 % перераховується орендарем до спеціального фонду державного бюджету на спеціальний рахунок орендодавця в територіальному органі державного казначейства не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним.

Договір укладено строком на 3 роки і діє з 18 липня 2011 року до 01 липня 2014 року включно.

У зв'язку з порушенням відповідачем умов договору від 18.07.2011 року за № 7/2011/ЄвпКЕЧ своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату станом на 15.12.2012 у Фізичній особі-підприємця Бодрова І.А. виник борг у розмірі 13 821, 80 грн., з якої за оренду військового майна - 11 098, 13 грн. за період з 01.09.2012 по 14.12.2012, заборгованість з компенсації земельного податку - 2 723, 67 грн. за період з 01.10.2012 по 14.12.2012.

На адресу боржника позивачем були направлені рахунки № 17/10/12/733 від 08.10.2012 на суму 3 217, 30 грн., № 17/11/12/809 від 07.11.2012 на суму 3 214, 09 грн., № 17/12/12911 від 07.12.2012 на суму 3 207, 66 грн., № 16/10/12/земля/750 від 08.10.2012 на суму 907, 89 грн., № 16/11/12/земля/830 від 07.11.2012 на суму 907, 89 грн., № 16/12/12/земля/894 від 07.12.2012 на суму 907, 89 грн., проте платежі Фізичною особою - підприємцем Бодровим І.А. не сплачені.

27.12.2012 на його адресу ТВО начальника Євпаторійської КЕЧ району Нечипоренко В.І. направлено повідомлення за вих. № 3/2842, відповідно до якого відповідачу було запропоновано у добровільному порядку сплатити суму боргу в повному обсязі з урахуванням штрафних санкцій, вивільнити нерухоме військове майно - нежитлові приміщення загальною площею 407,6 кв.м., погасити заборгованість з орендної плати та компенсації податку за землю, яка виникла з 01.09.2012 по 14.12.2012 у розмірі 14 178, 67 грн.

08.01.2013 позивачем направлено рахунок за № 14/01/13/17 від 08.01.2013 на суму 1 459, 08 грн.

Проте взяті на себе зобов'язання за договором оренди нерухомого майна відповідачем не виконані.

На підставі чого, 21.05.2013 до Господарського суду Автономної Республіки Крим звернувся заступник Євпаторійського прокурора з нагляд за додержанням законів у воєнній сфері, м. Євпаторія, в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ, Євпаторійської квартирно-експлуатаційної частини району, м. Євпаторія, про стягнення у судовому порядку з Фізичної особи-підприємця Бодрова Ігора Анатолійовича, м. Євпаторія, заборгованості за договором оренди від 18.07.2011 № 77/2011/ЄвпКЕЧ за період з 01 вересня 2012 р. по 14 грудня 2012 року в розмірі 13 821, 80 грн., у тому числі заборгованість з орендної плати - 11 098, 13 грн., 2 723, 67 грн. - заборгованості по сплаті компенсації земельного податку та 31 474, 44 грн. - неустойки за період з 18.12.2012 по 17.05.2013, а всього на загальну суму 45 296, 24 грн.; про зобов'язання відповідача повернути майно - нежитлові приміщення загальною площею 407, 6 квм. в будівлях інв. № № 2,3,5,7,8,9 військового містечка № 27, які розташовані в Автономної Республіки Крим, м. Євпаторія, провулок Льотний,6 власнику - Міністерству оборони України в особі Євпаторійської КЕЧ району по акту приймання-передачі.

Позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

Стаття 509 Цивільного кодексу України та стаття 173 Господарського кодексу України визначають зобов'язання (в тому числі господарське зобов'язання) як правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити кошти тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та статтею 174 Господарського кодексу України, зокрема, з договорів та інших правочинів (угод).

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

З наведеною нормою узгоджується стаття 283 Господарського кодексу України, згідно з якою за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Частиною шостою статті 283 Господарського кодексу України встановлено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі статтею 759 Цивільного кодексу України, одна особа (наймодавець) передає або зобов'язується передати іншій особі (наймачеві) майно у користування за плату на певний строк за договором найму (оренди).

Термін договору оренди є одним з істотних умов договору.

Судом встановлено, що договір оренди від 18.07.2011 № 77/2011/ЄвпКЕЧ припинив свою дію.

Так, рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.11.2012 по справі № 5002-3/3327-2012 позов Євпаторійського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, її структурного підрозділу Євпаторійської КЕНЧ району, до Фізичної особи-підприємця Бодрова І.А. про стягнення з останнього 20 398, 42 грн. та дострокове розірвання договору оренди від 18.07.2011 р. задоволено у повному обсязі.

Рішення суду набрало законної сили 14.12.2012.

Відповідно до частини другої статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином, не потребують доказуванню факти, встановленні в рішенні Господарського суду міста Автономної Республіки Крим від 29.11.2012 у справі № 5002-3/3327-2012.

Відповідно до п. 3.10 договору оренди нерухомого майна від 18.07.2011 було передбачено, що у разі припинення або розірвання договору від 18.07.2011 року за № 7/2011/ЄвпКЕЧ орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передачі включно.

Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обов'язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи санкції, до державного бюджету.

Відповідно до п. п. 10.9, 10.10 договору оренди № 7/2011/ЄвпКЕЧ від 18.07.2011 у разі припинення або розірвання цього договору майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем орендодавцю.

Майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі.

Обов'язок щодо складення акту покладається на орендаря.

Оскільки акт не складено, майно повинно вважати на час розгляду справи не повернутим.

Тобто, відповідач повинен сплатити орендну плату і нести відповідальність за несвоєчасність її сплати.

Сплата пені, штрафу не звільняє сторони від виконання своїх обов'язків (п. 11.3 договору).

Факт наявності боргу відповідача з орендної плати за договором № 7/2011/ЄвпКЕЧ підтверджується матеріалами справи, у тому числі розрахунками позивача: за період з 01.09.2012 по 14.12.2012 на суму 11 098, 13 грн. (аркуш справи 17), за період з жовтня по грудень 2012 на суму 2 723, 67 грн. (аркуш справи 18).

Правильність визначення розміру основної заборгованості та неустойки відповідачем суду не представлено, погоджено та не оспорено.

При укладенні вищезазначеного договору сторони погодилися та передбачили у пункті 10.9 вищезазначеного договору, що у разі припинення або розірвання договору майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем орендодавцю. У разі якщо орендар затримує повернення майно, він несе ризик його випадкового знищення або випадкового пошкодження.

Нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 407,6 кв.м. в будівлях (інв. № № 2,3,5,7,8,9) військового містечка № 27 Донузлавського гарнізону, які розташовані в м. Євпаторія в пров. Льотний, 6 під розміщення складських приміщень відповідачем не повернуто позивачу.

Згідно з частиною 1 статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму, наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Частиною 1 статті 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Частиною 2 статті 785 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Після набрання рішенням суду законної сили, відповідач (орендар) повинен був негайно повернути об'єкт оренди позивачу (орендодавцю).

Таким чином, судом встановлений факт безпідставного користування відповідачем орендованим майном після розірвання договору оренди за рішенням суду, що є підставою для сплати неустойки відповідно до норм частини 2 статті 785 Цивільного кодексу України.

Тому відповідач по справі повинен сплатити неустойку в розмірі подвійної орендної плати за користування майном за час прострочення, оскільки такий розмір сплати неустойки передбачено сторонами по справі при укладанні договору оренди нерухомого майна від 18.07.2011 у пункті 10.11.

Отже, загальний розмір неустойки за розрахунком позивача становить 31 474, 44 грн. (аркуш справи 19).

Відповідачем цей розмір неустойки не оспорено, а отже вважається погодженим.

У зв'язку з цим вимоги прокурора є обґрунтованими і підлягають задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

Судовий збір відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України відносяться на відповідача, зокрема, 1720, 50 грн. судового збору за вимогу майнового характеру і 1147,00 грн. за вимогу не майнового характеру.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні 18.06.2013 року.

Повний текст рішення підписано 25.06.2013 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця Бодрова Ігоря Анатолійовича (вул. Зелена, 7, кв. 27, с. Заозерне, м. Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97420, р/р 260090131618 в АТ «БМ Банк» м. Євпаторія, МФО 380913, код ЄДРПОУ 33881201) на користь держави в особі структурного підрозділу Міністерства оборони України - Євпаторійської квартирно-експлуатаційної частини району (вул. Пушкіна, будинок 35, Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97404, р/р 31255274210637 ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 07786127, код 25010300 )заборгованість за договором оренди від 18.07.2011 № 7/2011/ЄвпКЕЧ за період з 01 вересня 2012 по 14 грудня 2012 в розмірі 13 821, 80 грн., у тому числі заборгованості з орендної плати - 11 098, 13 грн., 2 723, 67 грн. заборгованості по сплаті компенсації земельного податку та 31 474, 44 грн. неустойки з період з 18.12.2012 по 17.05.2013, а всього на суму 45 296, 24 грн.

3. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця Бодрова Ігоря Анатолійовича (вул. Зелена, 7, кв. 27, с. Заозерне, м. Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97420, р/р 260090131618 в АТ «БМ Банк» м. Євпаторія, МФО 380913, код ЄДРПОУ 33881201) повернути майно - нежитлові приміщення загальною площею 407, 6 квм. в будівлях інв. № № 2,3,5,7,8,9 військового містечка № 27, які розташовані в Автономної Республіки Крим, м. Євпаторія, провулок Льотний,6 власнику - Міністерству оборони України в особі Євпаторійської КЕЧ району по акту приймання-передачі.

4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Бодрова Ігоря Анатолійовича, м. Євпаторія, (вул. Зелена, 7, кв. 27, с. Заозерне, м. Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97420, р/р 260090131618 в АТ «БМ Банк» м. Євпаторія, МФО 380913, код ЄДРПОУ 33881201) в дохід Державного бюджету м. Сімферополя (Отримувач коштів: Державний бюджет м. Сімферополь, код ЄДРПО України отримувача - 38040558, рахунок № 31211206783002, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, код банку 824026) судовий збір в розмірі 2 867, 50 грн.

Видати накази після набрання рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим законної сили.

Суддя С.Я. Тітков