Ухвала суду № 32019208, 04.06.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Чернова Г.В.

Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.

УХВАЛА

іменем України

"04" червня 2013 р. Справа № 0670/7603/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бондарчука І.Ф.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "29" листопада 2012 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області до Приватного акціонерного товариства "Житомирльон" про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства "Житомирльон", в якому просив стягнути з відповідача 22166,64 грн. заборгованості по відшкодуванню суми витрат на виплату пенсій.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідач відмовився в добровільному порядку відшкодувати зазначені витрати. Обов'язок відповідача відшкодувати вказані витрати, на думку позивача, передбачений вимогами частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та статтею 24 Закону України "Про наукову і науково - технічну діяльність".

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року відмовлено в задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до приватного акціонерного товариства "Житомирльон" про стягнення 22166,64 грн.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції покликався на те, що позовні вимоги позивача не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і задоволенню не підлягають.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем ПАТ "Житомирльон" направлено повідомлення № 28 від 08.05.2012 року про суму витрат на виплату та доставку пенсій бувшому працівнику товариства ОСОБА_4 на загальну суму 22166,64грн. Відповідач відмовився в добровільному порядку відшкодувати зазначені витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, пенсія ОСОБА_4 призначалася не як особі, що працювала на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України. Вказаній особі пенсія була призначена у відповідності до вимог Закону України "Про наукову і науково - технічну діяльність".

Крім того, судом першої інстанції з досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що приватне акціонерне товариство "Житомирльон" не відноситься до наукових (науково - педагогічних) недержавних установ, організацій та вищих навчальних закладів 3-4 рівня акредитації.

За таких обставин , доводи позивача, наведені в апеляційній скарзі, спростовуються матеріалами справи, а висновок суду першої інстанції є таким, що ґрунтується на належних та допустимих доказах.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції належним чином з'ясовано обставини справи та надано їм належну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування постанови суду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "29" листопада 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Ф.Бондарчук

судді: Б.С. Моніч І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

3- відповідачу Приватне акціонерне товариство "Житомирльон" просп Миру 14,м.Житомир,10020