Ухвала суду № 32017935, 25.06.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/9803/13-ц

Провадження № 6/752/405/13

У Х В А Л А

25.06.2013 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

при секретарі - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ в м. Києві про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в:

державний виконавець ВДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві звернувся до суду із поданням про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом ЗАТ «Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний банк» в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Вишгород Київської області» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕСТ» про стягнення суми заборгованості.

Подання обґрунтовується тим, що на підставі рішення Голосіївського районного суду м.Києва був виданий виконавчий лист № 2-2431 від 07.09.2009 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» суми боргу за договором кредиту в розмірі 195890,30 гривень. 17 грудня 2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (правонаступником ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого первісний Кредитор передав, а новий прийняв право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором № 21/2008 про надання кредиту та заставу транспортного засобу, укладеним 21 лютого 2008 р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Вишгород Київської області» та ОСОБА_1.

Оскільки відбулась заміна кредитора заявник просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-2431 від 07.09.2009 р.

В судовому засіданні представник ТОВ «Кредитні ініціативи» підтримав подання ВДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві у повному обсязі.

Представник ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, представник позивача та відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені судом про місце і час розгляду заяви належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи викладене, на підставі та ч.2 ст.378 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Вислухавши представника ТОВ «Кредитні ініціативи», дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 липня 2009 р. Голосіївським районним судом м. Києва у справі за позовом ЗАТ «Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний банк» в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Вишгород Київської області» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕСТ» про стягнення суми заборгованості було постановлено судове рішення, відповідно до якого позов задоволено у повному обсязі, присуджено до солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ТОВ «ТЕСТ» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 195 890,30 гривень, судовий збір в сумі 1700 гривень та витрати, сплачені за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, в сумі 30 гривень.

07 вересня 2009 р. на підставі зазначеного рішення Голосіївським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи.

З матеріалів справи вбачається, що 04.03.2011 р. ВДВС Голосіївського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу на підставі рішення Голосіївського районного суду м.Києва у справі № 2-2431.

17 грудня 2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Вишгород Київської області» було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого первісний Кредитор передав (відступив), а новий прийняв право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 21/2008 про надання кредиту, укладеним 21 лютого 2008 р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Вишгород Київської області» та ОСОБА_1 Відповідно до Договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з положеннями ст.512 ЦК України кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов»язку боржника поручителем або заставодавцем; виконання обов»язку боржника третьою особою.

В силу положень ст.104 ЦК України правонаступництвом є передання юридичною особою всього свого майна, прав та обов»язків іншим юридичним особам (злиття, приєднання, поділу, перетворення).

Передання Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Вишгород Київської області» прав вимоги за кредитним договором не є правонаступництвом, крім того, право вимоги за рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 07 липня 2009 р. вже було реалізоване і виконавче провадження вже було відкрито за заявою стягувача, яким є Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Вишгород Київської області» .

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві не підлягає задоволенню, оскільки відсутні визначені законом підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, а тому воно не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.378 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ в м. Києві про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ЗАТ «Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний банк» в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Вишгород Київської області» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕСТ» про стягнення суми заборгованості залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя