Справа № 2012/9067/13-ц
2/639/533/2013
У Х В А Л А
Про скасування заходів забезпечення позову
20 червня 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова
У складі: головуючого судді Шиянової Л.О.
При секретарі Шевченко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банкНадра ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банкНадра до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 6 357 978,86 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 219,00 грн.
З метою забезпечення позову ухвалою суду від 26 березня 2013 року задоволена заява представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову. Накладено арешт та заборона вчиняти будь-які дії по відчуженню нежитлових приміщень першого поверху №1-8 літ. А-5 загальною площею 154,8 кв.м., що розташовані за адресою м. Харків, вул. Мироносицька, 25, які належать ОСОБА_3 на праві власності.
18 червня 2013 року до суду із заявою звернувся представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банкНадра ОСОБА_2 та просить постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.03.2013 року позов ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії задоволено. Рішення суду набрало законної сили.
У судове засідання сторони не зявились, повідомлялись належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забеспечення позову вирішується у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Але неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забеспечення позову. Тому суд розглядає заяву у відсутніть осіб по справі.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
Як вбачається із матеріалів справи, з метою забезпечення позову ухвалою суду від 26 березня 2013 року задоволена заява представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову. Накладено арешт та заборона вчиняти будь-які дії по відчуженню нежитлових приміщень першого поверху №1-8 літ. А-5 загальною площею 154,8 кв.м., що розташовані за адресою м. Харків, вул. Мироносицька, 25, які належать ОСОБА_3 на праві власності.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.03.2013 року позов ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії задоволено. Рішення набрало законної сили.
Таким чином, суд вважає, що підстав для залишення накладеного арешту та заборони вчиняти будь-які дії по відчуженню нежитлових приміщень першого поверху №1-8 літ. А-5 загальною площею 154,8 кв.м., що розташовані за адресою м. Харків, вул. Мироносицька, 25, які належать ОСОБА_3 на праві власності не має, у зв'язку з чим вважає за необхідне представника ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банкНадра ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.
На підставі викладеного на керуючись ст. 154, ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банкНадра ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банкНадра до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заходи забезпечення позову, що застосовані ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 березня 2013 року шляхом накладання арешту та заборони вчиняти будь-які дії по відчуженню нежитлових приміщень першого поверху №1-8 літ. А-5 загальною площею 154,8 кв.м., що розташовані за адресою м. Харків, вул. Мироносицька, 25, які належать ОСОБА_3 на праві власності - скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
Суддя Л.О. Шиянова
Судове рішення № 32017570, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова) було прийнято 20.06.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2012/9067/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: