Ухвала суду № 32016667, 19.06.2013, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Феодосія)

УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/775/13Головуючий суду першої інстанції:Морозова Л.М. Доповідач суду апеляційної інстанції:Ломанова Л. О.

"19" червня 2013 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосія Ломанова Л.О., вирішуючи питання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Судацького міського суду Автономної Республіки Крим від 23 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (далі - ТОВ «Кредекс фінанс») звернулося до суду із позовом про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором у розмірі 52 129, 64 грн. (прохальна частина позовної заяви (а.с. 2-7).

Рішенням Судацького міського суду Автономної Республіки Крим від 25 березня 2013 року задоволений позов ТОВ «Кредекс фінанс» - стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором на загальну суму 52 129, 64 грн.

Ухвалою Судацького міського суду Автономної Республіки Крим від 23 квітня 2013 року виправлено описку у рішенні цього суду від 25 березня 2013 року у назві по батькові відповідача ОСОБА_3 -з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3».

Вказана ухвала оскаржена ОСОБА_3 у апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія від 04 червня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без руху, апелянту було надано строк у п'ять днів з дня отримання ним ухвали для усунення недоліку - надання апеляційної скарги, яка підписана особою, що її подає, або її представником.

Копія даної ухвали була направлена з рекомендованим повідомленням на адресу апелянта ОСОБА_3, яку він зазначив у апеляційній скарзі як адресу для кореспонденції (АДРЕСА_1, АР Крим) (а.с. 141), а також на адресу, зазначену у договорі поруки від 22 листопада 2007 року (а.с. 11) та у позовній заяві (а.с. 2-7) - АДРЕСА_2 (а.с. 141).

Згідно з відміткою на поштовому конверті поштове повідомлення з ухвалою апеляційного суду від 04 червня 2013 року, яке правлене на адресу (АДРЕСА_1, АР Крим), повернуто до суду у зв'язку з закінченням терміну зберігання (а.с. 146, 147), а поштове повідомлення з копією даної ухвали, яке правлене на адресу АДРЕСА_2), повернуто у зв'язку з відмовою адресата від одержання (а.с. 145).

Згідно з положеннями ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

У п. 8 ст. 76 цього Кодексу зазначено, що у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Оскільки апелянт ОСОБА_3 відмовився отримувати поштові повідомлення з ухвалою апеляційного суду від 04 червня 2013 року, направлені на зазначені адреси, а за номером телефону, зазначеним у апеляційній скарзі на ухвалу суду апелянт ОСОБА_3 не доступний (а.с. 148), слід дійти висновку про одержання апелянтом зазначеної ухвали апеляційного суду, однак, у визначений судом строк апелянт вимоги ухвали не виконав, недолік скарги не усунув.

Відповідно до положень статей 121 та 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, що її подала.

З урахуванням вказаного і керуючись статями 8, 76, 77, 121 та 297 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну ОСОБА_3 на ухвалу Судацького міського суду Автономної Республіки Крим від 23 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною, та повернути відповідачу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Л.О. Ломанова