Рішення № 32016580, 19.06.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/10304/13 19.06.13

За позовомПриватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями, страхової компанії «К'Ю БІ І Україна»доВідкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»провідшкодування матеріальної шкоди в сумі 17903,53 грн.

СуддяСташків Р.Б.

Представники: від позивача - Мирончук Ю.І. (представник за довіреністю);від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

У травні 2013 року Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями, страхова компанія «К'Ю БІ І Україна» (далі - позивач або СК «К'Ю БІ І Україна») звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі - відповідач або СК «Оранта») 17903,53 грн. заборгованості з відшкодування матеріальної шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 02.11.2012 у результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) було пошкоджено автомобіль «Skoda Octavia Tour», державний реєстраційний номер АА 0336 ЕА, який був застрахований у СК «К'Ю БІ І Україна». Остання виплативши страхове відшкодування, набула прав свого страхувальника до винної особи. Оскільки шкоду було завдано внаслідок експлуатації автомобіля «Ford Sierra», державний реєстраційний номер 21647КЕ, а цивільно-правова відповідальність осіб, які експлуатують зазначений автомобіль на законних підставах, була застрахована в СК «Оранта», то обов'язок з відшкодування збитків у межах лімітів покладається на відповідача.

Відповідач позов не визнав. Свої заперечення проти позову мотивував тим, що позивачем належними засобами доказування не доведено розміру завданої шкоди.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

02.11.2012 о 10 год. 40 хв. на бульварі Перова в м. Києві сталася ДТП, а саме відбулося зіткнення автомобіля «Ford Sierra», державний реєстраційний номер 21647КЕ (далі - автомобіль «Ford»), під керуванням водія Чупрікова Антона Євгеновича, із автомобілем «Skoda Octavia Tour», державний реєстраційний номер АА 0336 ЕА (далі - автомобіль «Skoda»), що належить ТОВ «Фудмаркет».

Причиною ДТП стало те, що водій Чупріков Антон Євгенович, керуючи автомобілем «Ford», не дотримався безпечної швидкості внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda», що спричинило пошкодження транспортних засобів. Даними діями водій Чупріков А.Є. порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 29.11.2012 (справа № 3/2604/7847/12; 2604/26008/2012) Чупрікова А.Є. визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль «Skoda», який належить ТОВ «Фудмаркет».

Дані обставини підтверджуються первинною довідкою ВДАІ від 02.11.2012, розширеною довідкою ВДАІ № 9100513 про ДТП та постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 29.11.2012 (справа № 3/2604/7847/12; 2604/26008/2012), копії яких містяться у матеріалах справи.

Пошкоджений автомобіль був застрахований на підставі договору добровільного страхування автотранспорту № CAS0015636 від 03.04.2012, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет» та СК «К'Ю БІ І Україна» (далі - Договір добровільного страхування).

З метою визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Skoda» у результаті його пошкодження при ДТП, на замовлення СК «К'Ю БІ І Україна» суб'єктом оціночної діяльності - ФОП Таракановим Юрієм Юрійовичем 16.11.2012 було складено звіт № 1 про оцінку автомобіля (далі - Звіт № 1), з якого вбачається, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Skoda» у результаті його пошкодження при ДТП, дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників (Сврз) вказаного автомобіля, та складає 15701,28 грн. При цьому, зі Звіту № 1 слідує, що коефіцієнт фізичного зносу (Ез) для складових цього автомобіля дорівнює « 0,3549».

Водночас, з калькуляції СТО (ФОП Любченко Олега Вячеславовича), наведеної у рахунку-фактурі № 326 від 09.11.2012 та акті від 19.11.2012 з надання послуг по ремонту автомобіля після ДТП, убачається, що фактична вартість відновлювального ремонту автомобіля «Skoda» склала 18365 грн.

На підставі вищевказаного Договору добровільного страхування, страхового акта №№ 1500008285 від 23.11.2012, рахунку-фактури № 326 від 09.11.2012 та акта від 19.11.2012 з надання послуг по ремонту автомобіля після ДТП, позивач виплатив страхове відшкодування у сумі 17903,53 грн. шляхом перерахування на рахунок СТО (ФОП Любченко О.В.) вказаної суми коштів. Дана обставина підтверджуються платіжним дорученням № 1000020260 від 27.11.2012, копія якого міститься у матеріалах справи.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Крім того, згідно з частиною 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відтак, СК «К'Ю БІ І Україна», здійснивши виплату страхового відшкодування, набула права потерпілої особи в межах здійсненої виплати, тобто в сумі 17903,53 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, шкоду було заподіяно Чупріковим А.Є. внаслідок експлуатації автомобіля «Ford».

На час скоєння вищевказаної ДТП (02.11.2012) цивільно-правова відповідальність будь-яких осіб, які експлуатують автомобіль «Ford» на законних підставах, була застрахована у відповідача на підставі договору (полісу) № АВ/7551745 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вказаним договором (полісом) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000 грн., франшиза - 0 грн.

Доказів того, що Чупріков А.Є. перебував у автомобілі «Ford» на момент скоєння спірної ДТП не на законних підставах матеріали справи не містять. Зворотного відповідачем не доведено.

Отже, відповідач є особою на яку полісом № АВ/7551745 покладено обов'язок з відшкодування шкоди завданої під час експлуатації автомобіля «Ford» на час спірної ДТП.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Зі Звіту № 1 вбачається, що вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників (Сврз) автомобіля «Skoda» складає 15701,28 грн. (при коефіцієнті фізичного зносу « 0,3549»).

Враховуючи вищезазначені обставини, умови полісу АВ/7551745 та положення статей 12, 22, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статті 27 Закону України «Про страхування», статті 993 ЦК України, відповідач повинен відшкодувати позивачу витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, у межах суми, що перейшла до позивача у порядку регресу, та за мінусом встановленої франшизи, тобто у сумі 15701,28 грн.

Тому, суд визнає за законні та обґрунтовані вимоги позивача в частині стягнення зазначеної суми страхового відшкодування, а отже позов підлягає задоволенню саме у цій сумі. У решті суми позову слід відмовити з підстав необґрунтованості та недоведеності позовних вимог у цій частині.

Згідно зі статтею 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування вищевказаного розміру вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу з урахуванням зносу.

Розглядаючи спір по суті, судом враховано, що позивач з метою отримання коштів в порядку регресу в січні 2013 року звернувся до відповідача із заявою (вих. №826-01/13 від 18.01.2013) про виплату страхового відшкодування за полісом № АВ/7551745. Дана заява із доданими до неї документами, які необхідні для виплати страхового відшкодування в порядку регресу, була отримана відповідачем 26.01.2013, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, копія якого міститься у матеріалах справи.

Проте, відповідач після отримання зазначеної заяви суми страхового відшкодування позивачу не виплатив.

Судовий збір відповідно до положень статті 49 ГПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (02081, м. Київ, Дарницький район, вул. Здолбунівська, будинок 7-Д, ідентифікаційний код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями, страхової компанії «К'Ю БІ І Україна» (04070, м. Київ, Подільський район, вул. Іллінська, будинок 8, ідентифікаційний код 25395057) 15701,28 (п'ятнадцять тисяч сімсот одну гривню 28 копійок) відшкодування матеріальної шкоди (виплати страхового відшкодування), а також 1508,87 грн. (одну тисячу п'ятсот вісім гривень 87 копійок) судового збору.

Видати наказ.

У решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 25.06.2013

СуддяСташків Р.Б.