Ухвала суду № 32016453, 21.06.2013, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

з участю секретаря

прокурора

ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу директора ТОВ «Міжнародний офісно-готельний центр» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.05.2013 року про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и л а :

21.05.2013 року слідчий з ОВС СУ ДПС у Черкаській області ОСОБА_8 звернувся з клопотанням до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей і документів ТОВ «Міжнародний офісно-готельний центр».

В ході досудового розслідування кримінального провадження щодо факту ухилення ОСОБА_9 від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України встановлено, що ОСОБА_9 та ЗАТ «СК «УкрЕнергоПоліс» 25 травня 2009 року; 22 червня 2009 року; 25 січня 2010 року; 24 лютого 2010 року, уклали договори купівлі-продажу цінних паперів №ДЕ -3; №ДЕ-4; №ДЕ-5; №ДЕ-6, відповідно, згідно умов яких в рамках здійснення розподілу акцій додаткового випуску ЗАТ «СК «УкрЕнергоПоліс», вказане товариство передало у власність ОСОБА_9 акції прості іменні в кількості 45 700 штук, а останній в свою чергу сплатив їх ціну в розмірі 45 700 000 гривень (сорока п'яти мільйонів семисот тисяч гривень).

В подальшому ОСОБА_9, від імені та за рахунок якого на підставі договору-доручення №Б-1/11 від 26.05.2011 діє ПАТ «АСВІО БАНК» та ТОВ «Транселектромонтажбуд» 27 травня 2011 року уклали договір купівлі-продажу цінних паперів №Б-1/11-1, згідно умов якого ОСОБА_9 передав у власність ТОВ «Транселектромонтажбуд» акції прості іменні емітента цінних паперів ПАТ «СК«УкрЕнергоПоліс» в кількості 740 штук, а ТОВ «Транселектромонтажбуд» в свою чергу сплатило їх ціну в розмірі 740 000 гривень (сімсот сорок тисяч гривень).

Крім цього, ОСОБА_9, від імені та за рахунок якого на підставі договору-доручення №Б-4/11 від 04.07.2011 діє ПАТ «АСВІО БАНК» та ТОВ «Міжнародний офісно-готельний центр» 04 липня 2011 року уклали договір купівлі-продажу цінних паперів №Б-4/11-1, згідно умов якого ОСОБА_9 передав у власність ТОВ «Міжнародний офісно-готельний центр» акції прості іменні емітента цінних паперів ПАТ «СК«УкрЕнергоПоліс» в кількості 4 500 штук, а ТОВ «Міжнародний офісно-готельний центр» в свою чергу сплатило їх ціну в розмірі 4 500 000 гривень (чотири мільйони п'ятсот тисяч гривень).

Крім цього, ОСОБА_9, від імені та за рахунок якого на підставі договору-доручення №Б-7/11 від 29.07.2011 діє ПАТ «АСВІО БАНК» та ТОВ «Лоренс Груп» 29 липня 2011 року уклали договір купівлі-продажу цінних паперів №Б-7/11-1, згідно умов якого ОСОБА_9 передав у власність ТОВ «Лоренс Груп» акції прості іменні емітента цінних паперів ПАТ «СК«УкрЕнергоПоліс» в кількості 19 992 штуки, а ТОВ «Лоренс Груп» в свою чергу сплатило їх ціну в розмірі 20 001 000 гривень (двадцять мільйонів одна тисяча гривень).

Крім цього, ОСОБА_9, від імені та за рахунок якого на підставі договору-доручення №Б-10/11 від 15.09.2011 діє ПАТ «АСВІО БАНК» та ЗАТ «Променергоавтоматика» 15 вересня 2011 року уклали договір купівлі-продажу цінних паперів №Б-10/11-1, згідно умов якого ОСОБА_9 передав у власність ЗАТ «Променергоавтоматика» акції прості іменні емітента цінних паперів ПАТ «СК«УкрЕнергоПоліс» в кількості 6 773 штуки, а ЗАТ «Променергоавтоматика» в свою чергу сплатило їх ціну в розмірі 5 800 000 гривень (п'ять мільйонів вісімсот тисяч гривень).

Крім цього, ОСОБА_9, від імені та за рахунок якого на підставі договору-доручення №Б-17/11 від 31.10.2011 діє ПАТ «АСВІО БАНК» та ОСОБА_10 31 жовтня 2011 року уклали договір купівлі-продажу цінних паперів №Б-17/11-1, згідно умов якого ОСОБА_9 передав у власність ОСОБА_10 акції прості іменні емітента цінних паперів ПАТ «СК«УкрЕнергоПоліс» в кількості 12 000 штук, а ОСОБА_10 в свою чергу сплатив їх ціну в розмірі 12 000 000 гривень (дванадцять мільйонів гривень).

Таким чином, ОСОБА_9 за 2011 рік був отриманий дохід від продажу акцій простих іменних в сумі 43 041 000 гривень (сорок три мільйони сорок одна тисяча гривень), проте останній включив до складу витрат на вартість придбання вказаних акцій, яке відбулося у попередніх звітних періодах, що призвело до заниження об'єкту оподаткування та ухилення від сплати податку на доходи фізичних осіб на суму 5 836 781, 80 грн. (п'ять мільйонів вісімсот тридцять шість тисяч сімсот вісімдесят одна гривня 80 коп.), що є в особливо великих розмірах на вказаний період часу та в його діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, кваліфікованого як умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене особою, яка зобов'язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також з метою необхідності призначення документальних перевірок та відповідних експертних досліджень, виникла необхідність у тимчасовому доступі з можливістю вилучення до матеріалів кримінального провадження оригіналів документів підтверджуючих продаж ОСОБА_9 акцій простих іменних емітента цінних паперів ПАТ «СК«УкрЕнергоПоліс» (договори купівлі-продажу цінних паперів, квитанцій до прибуткових касових ордерів, договірні-доручення, звіти повіреного, податкові декларації, банківські виписки, акти прийому-передачі тощо) ТОВ «Міжнародний офісно-готельний центр» (код ЄДРПОУ 36258939) за 2011 рік.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.05.2013 року клопотання слідчий з ОВС СУ ДПС у Черкаській області ОСОБА_8 - задоволено.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді директор ТОВ «Міжнародний офісно-готельний центр» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та відмовити у задоволені клопотання слідчого з ОВС СУ ДПС у Черкаській області ОСОБА_8 про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей і документів ТОВ «Міжнародний офісно-готельний центр».

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка у задоволенні апеляції просила відмовити, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подана апеляція підлягає до часткового задоволення.

Згідно з вимогами ст.395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді – протягом п’яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення ТОВ «Міжнародний офісно-готельний центр» про розгляд клопотання слідчого про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, а про оскаржувану ухвалу останньому стало відомо лише 03.06.2013 року, строк апеляційного оскарження не є пропущеним.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім'я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; дата постановлення ухвали; положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Однак, слідчим суддею при винесені ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, вказаних вимог кримінально - процесуального закону дотримано не було.

В оскаржуваній ухвалі судді відсутні прізвище, ім’я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів та прізвище, ім’я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов’язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному проваджені.

У клопотанні слідчого та ухвалі слідчого судді відсутній опис обставин, що дають підстави вважати про існування реальної загрози зміни або знищення відповідних документів, обґрунтування підстав вважати, що відповідні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та разом з тим, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також посилання на доводи та докази слідчого про те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ТОВ «Міжнародний офісно-готельний центр».

Крім цього, в порушення вимог п.7 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні слідчого та ухвалі слідчого судді відсутні обґрунтування необхідності вилучення речей і документів у ТОВ «Міжнародний офісно-готельний центр».

При винесені ухвали суддя не навів доказів того, що слідчий не мав можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи у ТОВ «Міжнародний офісно-готельний центр».

Дані про те, що ТОВ «Міжнародний офісно-готельний центр» відмовилося надати слідчому доступ до речей і документів без застосування заходів забезпечення кримінального провадження в матеріалах клопотання відсутні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.02.2013 року підлягає до скасування з винесенням нової ухвали.

Враховуючи те, що в матеріалах клопотання відсутні дані про відмову посадових осіб ТОВ «Міжнародний офісно-готельний центр» надати слідчому доступ до речей і документів без застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в клопотанні відсутній опис обставин, що дають підстави вважати про існування реальної загрози зміни або знищення відповідних документів, обґрунтування підстав вважати, що відповідні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та разом з тим, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, а також посилання на доводи та докази слідчого про те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ТОВ «Міжнародний офісно-готельний центр», на думку колегії суддів в задоволенні клопотання слідчого з ОВС СУ ДПС у Черкаській області ОСОБА_8 слід відмовити.

Також колегія суддів зазначає, що у відповідності до положень ст.108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання.

В матеріалах справи за клопотанням слідчого з ОВС СУ ДПС у Черкаській області ОСОБА_8 про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей і документів ТОВ «Міжнародний офісно-готельний центр» журнал судового засідання відсутній, що є порушенням ст.108 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 160, 163, 164, 404, 405, 407, 409 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Міжнародний офісно-готельний центр» ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.05.2013 року – скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволені клопотання слідчого з ОВС СУ ДПС у Черкаській області ОСОБА_8 про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей і документів ТОВ «Міжнародний офісно-готельний центр».

Головуючий (підпис)

Судді (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Р.О. Попельнюх