Рішення № 32016386, 18.06.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.13 р. Справа № 914/1567/13

за позовом: Львівського комунального підприємства «Старий Львів», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Такт», м. Львів

про стягнення 3 822, 60 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі Н. Кривка

Представники:

від позивача: Гринів Т. В.

від відповідача: н/з

Суть спору:

Позов заявлено Львівським комунальним підприємством «Старий Львів», м. Львів до товариства з обмеженою відповідальністю «Такт», м. Львів про стягнення 3 822, 60 грн.

Ухвалою суду від 22.04.2013р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 16.05.2013р.

16.05.2013р. та 05.06.2013р. розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.

В судове засідання 18.06.2013р. представник позивача з"явився, позовні вимоги підтримав, позов просить задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, оскільки відповідно до витягу з ЄДРПОУ, товариство з обмеженою відповідальністю «Такт» зареєстроване за адресою: 79008, м. Львів, вул. Староєврейська, б. 12, куди і направлялись ухвали господарського суду від 22.04.2013р., 16.05.2013р. та 05.06.2013р. рекомендованими листами з повідомленням про вручення, проте останні повернуті без вручення поштою з відміткою "вибули".

Таким чином, коли фактичне місцезнаходження юридичної особи -учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутністю відповідача чи його представника.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, згідно ст.75 ГПК України.

Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, створивши сторонам у відповідності до ч. 3 ст. 4-7 ГПК України необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд встановив наступне.

01.05.2010р. між Львівським комунальним підприємством «Старий Львів» (позивач, за договором - власник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Такт» (відповідач, за договором - користувач) укладено договір №01/05/01 про відшкодування експлуатаційних витрат на утримання будинків і прибудинкових територій, де знаходяться нежитлові приміщення. Даний договір вступає в силу з дня його підписання і діє до 01.50.2012р. Якщо одна із сторін не заявить письмово про розірвання угоди за 1 місяць до закінчення його дії, то договір автоматично продовжується на наступний термін (п. 6.1).

Відповідно до умов даного договору, користувач який згідно з договором оренди (чи свідоцтвом про право власності) № Г-4790-6 від 01.10.2006 р. займає нежитлове приміщення для проведення своєї діяльності за адресою Братів Рогатинців, 15 загальною площею 140, 40 кв.м. сплачує експлуатаційні витрати пропорційно займаній площі, а власник забезпечує утримання прибудинкової території та технічне обслуговування житлового будинку, в якому знаходиться нежитлове приміщення.

Умовами укладеного договору, зокрема, п.3.2, передбачено, що користувач до 15 числа місяця наступного за звітним, вносить плату за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території пропорційно займаній площі на рахунок власника будинку.

Згідно п. 3.4 договору, розрахунок розміру експлуатаційних витрат проводиться у відповідності до Методики розрахунку ставки експлуатаційних витрат на утримання нежитлових приміщень в житловому фонді, що є комунальною власністю м. Львова №554 від 28.11.1996р., а за кожен наступний місяць розмір експлуатаційних витрат визначався шляхом коригування на індекс інфляції.

На виконання умов договору позивачем надано відповідачеві послуги по утриманню переданої частини майна міської комунальної власності у відповідному технічному, санітарному та протипожежному стані, в тому числі буд.15, Гонти у м. Львові, однак в порушення договірних зобов'язань, відповідачем оплата за надані послуги не проведена, внаслідок чого в останнього утворилась заборгованість.

27.05.2010р. між Львівським комунальним підприємством «Старий Львів» та товариством з обмеженою відповідальністю «Такт» укладено договір №54, згідно умов якого наймач нежитлового приміщення зобов'язується погасити заборгованість по житлово-комунальних послугах в розмірі 2 488, 39 грн. /станом на день укладення угоди/ протягом 4 місяців з дня укладення цієї угоди, сплачуючи по 622, 10 грн. щомісячно.

Однак умови укладеного договору №54 відповідачем також не виконано.

Згідно п. 3 зазначеного договору, у випадку невиконання досягнутої домовленості між сторонами, що перевищить строки у 2 місяці з дня підписання угоди, власник залишає за собою право на звернення в судові інстанції та державні органи щодо стягнення заборгованості по житлово-комунальних послугах.

З метою врегулювання спору в досудовому порядку, Львівським комунальним підприємством «Старий Львів» на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Такт» направлено претензію № 144 від 13.02.2013р. з вимогою в 5-денний термін сплатити заборгованість. Однак зазначена претензія залишена останнім без відповіді та задоволення.

Враховуючи наведене, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 3 822, 60 грн., згідно поданого розрахунку.

Львівським комунальним підприємством «Старий Львів» надіслано на адресу відповідача лист зі складеним актом звірки взаєморозрахунків яким встановлено заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю «Такт» перед позивачем. Направлення акту підтверджується фіскальним чеком №8183 від 27.05.2013р. Однак, такий лист залишений відповідачем без відповіді.

Матеріалами справи підтверджено факт виконання позивачем своїх зобов'язань щодо утримання прибудинкової території та технічне обслуговування житлового будинку відповідача у повному обсязі.

Матеріалами справи підтверджено також і те, що ТзОВ «Такт», в порушення зобов'язання, передбаченого договором, не оплатив позивачу вартість отриманих послуг, внаслідок чого в останнього утворилась заборгованість в розмірі 3 822, 60 грн., що також вбачається з довідки Львівського комунального підприємства «Старий Львів» про стан заборгованості відповідача від 27.05.2013р. №508 (в матеріалах справи).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст.193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов»язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, одностороння відмова від договору оренди не допускається.

Відповідно до вимог ч.2 ст.218 ГК України відсутність у боржника необхідних коштів, а також порушення зобов'язання контрагентами правопорушника не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення боржника від господарсько-правової відповідальності.

Відповідно до статей 33, 38 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 43 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, не надано суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що досліджені в ході судових засідань, а відтак, позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

З огляду на те, що спір виник з вини відповідача, судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на останнього.

Керуючись ст.ст.32, 33, 43, 49, 82, 84, 85, 116 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Такт», м. Львів, вул. Староєврейська, 12 (код ЄДРПОУ 19160373) на користь Львівського комунального підприємства «Старий Львів», м. Львів, вул. Сербська, 15 (код ЄДРПОУ 20782401) - 3 822, 60 грн. заборгованості та 1 720, 50 грн. судового збору.

3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.

Рішення складено 18.06.2013р.