Рішення № 32016162, 12.06.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" червня 2013 р.

Справа № 924/616/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Відновлення інженерних систем” м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Германіка” м. Хмельницький

про стягнення 14 183,41грн., з яких 12 999,60грн. основної заборгованості, 198,18грн. 3% річних, 985,63грн.

Представники сторін

Позивача: не з’явився

Відповідача: не з’явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем" м. Київ звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Германіка" м. Хмельницький про стягнення 14 183,41грн., з яких 12 999,41грн. основної заборгованості, 198,18грн. 3% річних, 985,63грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №249 від 19.07.2012р.

Відповідач не зважаючи на те, що був належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду від 29.04.2013р., 21.05.2013р., 03.06.2013р. не виконав, свого представника не направив, письмового відзиву на позов не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив. Належність повідомлення в такий спосіб підтверджується позицією, викладеною у п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18, де вказано, що в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною) і не повернутою підприємством зв’язку, або повернуто з посиланням на відсутність адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд розглядає справу у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено:

19.07.2012р. між ТОВ „Відновлення інженерних систем” (підрядник) та ТОВ „Германіка” (замовник) укладено договір №249.

Пунктами 1.1, 1.2 передбачено, що замовник доручає, а підрядник зобов’язується виконати власними і залученими силами і засобами такі види робіт: гідродинамічне відчинення каналізаційної системи довжиною 302 метри, 15 колодязів. Замовник зобов’язується своєчасно прийняти та оплатити роботи, зазначені в п.1.1 цього договору.

Загальна сума договору складає 13000грн. (п.2.1).

Відповідно до п.3.1, п.3.2, п.3.3 за надання послуг з виконання робіт згідно з п.1.1 цього договору замовником сплачується підряднику сума, яка буде обумовлена актами виконаних робіт. Виконання робіт підрядником та прийняття їх результатів замовником оформлюється актами виконаних робіт за формою КБ-2 та КБ-3. Оплата здійснюється протягом 3 календарних днів з моменту підписання обома сторонами актів виконаних робіт в безготівковій формі шляхом перерахування замовником грошових коштів на поточний рахунок підрядника.

Згідно із п.2.8 підрядник зобов’язався своєчасно прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно акту приймання виконаних будівельних робіт від 31.07.2012р., довідки про вартість виконаних будівельних робіт, позивач виконав відповідачу підрядні роботи на загальну суму 12 999,60грн.

Статтею 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 853 Кодексу замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

У відповідності із ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав належним чином. Відповідач умов договору належним чином та в повному обсязі не виконав, внаслідок чого у нього станом на 29.04.2013р. виник перед позивачем борг в сумі 12 999,60грн.

На момент прийняття рішення по справі в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем спірної заборгованості в добровільному порядку.

Отже, вимога позивача про стягнення 12 999,60грн. заборгованості є правомірною та підлягає задоволенню.

Пунктом 6.2 договору від 19.02.2012р. передбачено, що у разі несвоєчасної оплати замовником вартості виконаних підрядником робіт замовник сплачує замовнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення терміну сплати від суми не перерахованих коштів.

Відповідно позивачем нараховано 985,63грн. пені за період з 04.08.2012р. по 04.02.2013р. на суму 12 999,60грн.

Згідно зі ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 6 ст.232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Здійснивши перерахунок пені, суд прийшов до висновку, що правильним є нарахування та підлягає стягненню з відповідача 980,81грн. пені.

У стягнення 4,82грн. пені належить відмовити.

Позивачем нараховано 198,18грн. 3% річних за період з 04.08.2012р. по 05.02.2013р. на суму 12 999,60грн.

У відповідності із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перерахунок 3% річних, суд прийшов до висновку, що правильним є нарахування та підлягає стягненню з відповідача 197,23грн. 3% річних.

У стягненні 0,95грн. 3% річних необхідно відмовити.

У відповідності із ст. 49 ГПК України судовий збір у справі належить покласти на сторони пропорційно до задоволених вимог.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Відновлення інженерних систем” м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Германіка” м. Хмельницький про стягнення 14 183,41грн., з яких 12 999,60грн. основної заборгованості, 198,18грн. 3% річних, 985,63грн. задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Германіка” м. Хмельницький, Проспект Миру, будинок 101/2 (код ЄДРПОУ 37920846) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Відновлення інженерних систем” м. Київ, пл. Солом’янська, 2, оф.609 (код ЄДРПОУ 37080909) – 12 999,60грн. (дванадцять тисяч дев’ятсот дев’яносто дев’ять гривень 60коп.) заборгованості, 980,81грн. (дев’ятсот вісімдесят гривень 81коп.) пені, 197,23грн. (сто дев’яносто сім гривень 23коп.) 3% річних, 1 719,81грн. (одна тисяча сімсот дев’ятнадцять гривень 81коп.) судового збору.

Видати наказ.

У стягненні 4,82грн. пені, 0,95грн. 3% річних відмовити.

Повний текст рішення складено 14.06.2013р.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, м.Київ, пл.Солом`янська, 2 оф.609

3 - відповідачу. Проспект Миру, будинок 101/2.