Постанова № 32013309, 05.06.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05 червня 2013 року 16 год. 10 хв. № 826/4860/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" до державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби та Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправною бездіяльності відповідача-1 та стягнення через відповідача-2 коштів.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 05 квітня 2013 року надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" (також далі - позивач) до державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби (також далі - відповідач-1) та Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві (також далі - відповідач-2) про визнання протиправною бездіяльності відповідача-1 щодо неподання до органу Державної казначейської служби України висновку про повернення позивачу надміру сплаченої суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 2032016,00 грн., а також стягнення з Державного бюджету України через відповідача-2 на користь позивача грошових коштів у вказаному розмірі.

В обґрунтування позову законний представник позивача зазначив, що позов підлягає задоволенню у зв'язку із тим, що всупереч положенням чинного податкового законодавства відповідач-1 не подає до відповідного компетентного органу висновок про повернення позивачу надміру сплаченої суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 2032016,00 грн.

Ухвалою суду від 08 квітня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні.

У ході судового розгляду справи представники позивача позов підтримали та просили задовольнити його повністю.

Представник відповідача-1 позов не визнала та просила відмовити у його задоволенні повністю з підстав, зазначених у письмових запереченнях проти позову, наданих суду у судовому засіданні 15 квітня 2013 року. Пояснила, що позов не підлягає задоволенню, оскільки на час звернення до суду з позовом відповідачем-1 проводяться ряд заходів щодо перерахування надміру сплаченої позивачем суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 2032016,00 грн.

Представник відповідача-2 позов також не визнала та просила відмовити у його задоволенні повністю з підстав, зазначених у письмових запереченнях проти позову, які надійшли до суду 11 квітня 2013 року.

У судове засідання 27 травня 2013 року представник відповідача-2 не прибула, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надійшло.

Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у судовому засіданні 27 травня 2013 року, відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі - КАС України), судом прийнято рішення про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження, про що відповідача-2 повідомлено письмово.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Листом-заявою від 20 лютого 2013 року № 85/02 позивач звернувся до відповідача-1 із проханням повернути на поточний рахунок позивача надміру сплачену суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 2032016,00 грн.

Листом-відповіддю від 22 березня 2013 року № 5640 відповідач-1 повідомив позивачу, що враховуючи напруженість планових завдань показників зі збору платежів до Загального фонду Державного бюджету за звітний період поточного року, відповідачем-1 проводяться ряд заходів щодо перерахування надміру сплачених коштів.

Суд погоджується з доводами представників позивача щодо наявності підстав для визнання протиправною бездіяльності відповідача-1 щодо неподання до органу Державної казначейської служби України висновку про повернення позивачу надміру сплаченої суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 2032016,00 грн., а також стягнення з Державного бюджету України через відповідача-2 на користь позивача грошових коштів у вказаному розмірі, виходячи з аналізу наявних у матеріалах справи доказів та наступних положень і обставин.

Так, згідно з підпунктом 14.1.115 п. 14.1 ст. 14, підпунктом 17.1.10 п. 17.1 ст. 17, п.п. 43.1, 43.3-43.5 ст. 43 Податкового кодексу України, надміру сплачені грошові зобов'язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та ст. 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються органом державної податкової служби на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Згідно з п.п. 5-8 Порядку взаємодії органів державної податкової служби, місцевих фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженого спільним наказом Державної податкової адміністрації України (також далі - ДПА України), Міністерства фінансів України та Державного казначейства України від 21 грудня 2010 року № 974/1597/499, повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених податковим законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються органом державної податкової служби на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Заява подається платником податку до органу державної податкової служби за місцем перебування на податковому обліку в довільній формі.

Обов'язковим реквізитом заяви є визначення платником податку напрямів перерахування коштів, що повертаються як помилково та/або надміру сплачені: на поточний рахунок платника податку в банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи державної податкової служби, незалежно від виду бюджету; готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Орган державної податкової служби на підставі даних особових рахунків платників готує висновок за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку, два примірники Реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, та три примірники Реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку. Згідно із зазначеними реєстрами орган державної податкової служби України, відповідний місцевий фінансовий орган та орган Державного казначейства України проводять приймання-передавання висновків про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань.

За платежами, належними державному бюджету, орган державної податкової служби в строк не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує та передає висновки згідно з Реєстром висновків за платежами, належними державному бюджету, для виконання відповідному територіальному органу Державного казначейства України.

Місцевий фінансовий орган у строк не пізніше ніж протягом двох робочих днів здійснює погодження отриманих висновків шляхом завірення підписом керівника місцевого фінансового органу, засвідченим печаткою, та повертає їх згідно з Реєстром висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, відповідному органу державної податкової служби.

Орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня від дати отримання висновку, погодженого місцевим фінансовим органом, передає його згідно з Реєстром висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, територіальному органу Державного казначейства України.

Орган державної податкової служби несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі територіальному органу Державного казначейства України для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів із бюджету.

Як зазначено у листі ДПА України від 26 січня 2011 року № 1911/7/19-0117/90 "Щодо надання роз'яснення щодо взаємодії органів державної податкової служби, місцевих фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань", у разі звернення платника податку до органу державної податкової служби із заявою про повернення переплати, обов'язковою умовою для здійснення такого повернення на поточний рахунок платника у відповідному банку є відсутність у платника податкового боргу.

За платежами, належними державному бюджету, підрозділи обліку та звітності в строк не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує та передає висновки згідно з Реєстром висновків за платежами, належними державному бюджету, для виконання відповідному територіальному органу Державного казначейства України.

Аналогічна позиція викладена у листі Державної податкової служби України від 25.12.2012 року № 7772/0/61-12/15-1215 "Про повернення переплати з податку на прибуток".

З наявної у матеріалах справи копії вказаного листа-заяви позивача вбачається, що вона відповідає вимогам викладених положень, у зв'язку з чим, враховуючи відсутність у позивача заборгованості з податків і зборів, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями довідок від 07 грудня 2012 року № 16450/10/19-111 та від 11 квітня 2013 року № 7506/10/19-111, відповідач-1 повинен був не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку із дня подання позивачем заяви підготувати висновок про повернення надміру сплаченої суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 2032016,00 грн. та подати його для виконання відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Однак, як з'ясовано у ході судового розгляду справи та не заперечувалось представниками відповідача-1 та відповідача-2, вказаних дій відповідачем-1 не вчинено.

Відповідно до п. 2 ст. 45 Бюджетного кодексу України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Таким чином, зважаючи на відсутність протиправних дій відповідача-2 щодо неналежного виконання покладених на нього чинним законодавством обов'язків у частині повернення коштів, надмірно зарахованих до Державного бюджету України, а також враховуючи при цьому порушення прав та законних інтересів позивача як платника податків, які потребують відновлення, суд прийшов до висновку про необхідність стягнення з Державного бюджету України через відповідача-2, який є компетентним органом, на користь позивача грошових коштів у розмірі 2032016,00 грн.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

За переконанням суду, у ході судового розгляду справи представники позивача надали достатньо належних доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов, а представники відповідача-1 та відповідача-2 не надали належних доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються заперечення проти позову.

На підставі викладених положень та обставин, суд прийшов до висновку, що позов товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" до державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби та Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправною бездіяльності відповідача-1 та стягнення через відповідача-2 коштів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 7-11, 69-71, 86, 94, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби щодо неподання до органу Державної казначейської служби України висновку про повернення товариству з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" (ідентифікаційний код 30579869) надміру сплаченої суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 2032016,00 грн. (Два мільйони тридцять дві тисячі шістнадцять гривень 00 копійок).

3. Стягнути із Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" (ідентифікаційний код 30579869, місцезнаходження: 02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, 11, офіс 600, р/р 2600107218 у публічному акціонерному товаристві "Фідобанк", МФО 300175, код одержувача 30579869) надміру сплачену суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 2032016,00 грн. (Два мільйони тридцять дві тисячі шістнадцять гривень 00 копійок).

4. Сягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" (ідентифікаційний код 30579869, місцезнаходження: 02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, 11, офіс 600) здійснений ним судовий збір у розмірі 2328,41 грн. (Дві тисячі триста двадцять вісім гривень сорок одна копійка) із Державного бюджету України.

5. Копії постанови направити (вручити) сторонам у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин