Рішення № 32012596, 20.06.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.06.2013р. Справа № 905/4274/13

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А. при секретарі судового засідання Займак Н.М. розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія», Донецька область, м. Артемівськ,

до відповідача: Артемівського міського комітету профспілки робітників державних установ України, Донецька область, м. Артемівськ

про: стягнення заборгованості у сумі 11872,27 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Загоруйко Я.І. - за довіреністю юр/3 від 02.01.2013 р.

від відповідача: Скиба Л.К. керівник згідно довідки № 02-20-67

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія», Донецька область, м. Артемівськ, звернулось до господарського суду з позовом до Артемівського міського комітету профспілки робітників державних установ України, Донецька область, м. Артемівськ про стягнення заборгованості у сумі 11872,27 грн., а саме 10725,12 грн. основного боргу, пені у сумі 644,85 грн., 3% річних у розмірі 502,30 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору на постачання теплової енергії № 348 від 01.10.2007 р., додатки №1, №2, №3, №4, №5, №6 до договору № 348 від 01.10.2007 р., додаткові угоди від 05.01.2009 р., від 13.05.2011 р., до договору № 348 від 01.10.2007 р., рахунки № 3480210 від 28.02.2010 р., № 3480310 від 31.03.2010 р., №3480410 від 16.04.2010 р., №3481010 від 31.10.2010 р., №348110 від 30.11.2010 р., №3481210 від 31.12.2010 р., №3480111 від 31.01.2011 р., № 3480211 від 28.02.2011 р., №3480311 від 31.03.2011 р., №3481111 від 30.11.2011 р., № 3481211 від 31.12.2011 р., № 3481212 від 31.12.2012 р., №3480113 від 31.01.2013 р., № 3480213 від 28.02.2013 р., №3480313 від 31.03.2013 р., № 3480413 від 15.04.2013 р., акт передачі результатів наданих послуг з центрального опалення від 31.12.2010 р., акти прийому -передачі теплової енергії від 31.01.2011 р., від 28.02.2011 р., від 31.03.2011 р., від 30.11.2011 р., від 31.12.2011 р., від 31.12.2012 р., від 31.01.2013 р., від 28.02.2013 р., від 31.03.2013 р., від 15.04.2013 р., постанови № 1831 від 14.12.2010 р., № 25 від 30.09.2011 р., акти № 348 про включення/відключення опалення від 27.10.2009 р., від 16.04.2010 р., від 12.10.2010 р., від 18.04.2011 р., від 07.11.2011 р., від 17.04.2012 р., від 07.11.2012 р., від 15.04.2013 р.

Через канцелярію суду 20.06.2013 р. від відповідача надійшло заперечення на позов. За змістом заперечення на позов відповідач вважав позовні вимоги безпідставними, оскільки Артемівський міський комітет профспілки робітників державних установ України є неприбутковою організацією та не має коштів в достатній кількості для здійснення відповідних проплат. Повідомив про часткове погашення заборгованості в межах незначного бюджету організації щорічно.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

01.10.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» (Енергопостачальна організація) та Артемівським міським комітетом профспілки робітників державних установ України (Споживач) було укладено договір на постачання теплової енергії № 348 (надалі Договір), відповідно якого Енергопостачальна організація бере на себе зобов'язання поставляти Споживачеві теплову енергію у вигляді гарячої води у необхідних йому обсягах для об'єктів, перелічених у додатку №1 до цього договору загальною площею 19,60 кв.м., а Споживач зобов'язується оплачувати отриману теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені цим договором. Тариф за послуги теплопостачання на момент підписання договору (з ПДВ): опалення м.кв.-11,00 грн., опалення Гкал-300,11 грн., гаряча вода Гкал-300,11 грн. Означений договір підписаний та затверджений печатками сторін без заперечень.

Строк дії відповідно до умов п. 11.1. Договору в редакції додаткової угоди від 05.01.2009 р.- з дати підписання по 30.04.2010 р. За умов п. 11.4. Договору в редакції додаткової угоди від 05.01.2009 р. він вважається продовженим на наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії жодна зі сторін письмово не заявить про його припинення. В матеріалах справи відсутні докази надіслання на адреси сторін заяв про припинення Договору, та представником позивача підтверджується, що вказані заяви не надсилались.

Теплова енергія постачається Споживачу у вигляді гарячої води в обсягах, зазначених в Додатку №2 , яке є невід'ємною частиною цього договору (п. 2.1. Договору). За додатком №1 до договору № 348 від 01.10.2007 р. теплова енергія постачається на об'єкт відповідача «контора» за адресою: вул. Артема, 51, загальна площа приміщення 19,60 м.кв.

До обов'язку споживача, за умов п. 3.2.3. Договору віднесено дотримання умов та порядку оплати теплової енергії в обсягах та в строки, які передбачені договором.

За умов п.6.1. оплата за спожиту теплову енергію проводиться в грошовій формі згідно встановленим тарифам (цінам). Розрахунковим періодом є календарний місяць (п. 3.2. Договору).

Згідно п. 6.3. Договору у редакції додаткової угоди від 05.01.2009 р. оплата за послуги, що надаються Енергопостачальною організацією, споживач проводить щомісячно згідно платіжних документів, що пред'явлені Енергопостачальною організацією в порядку, встановленому законодавством України протягом 3-х банківських днів після їх пред'явлення.

Факт надання опалення на об'єкті відповідача «контора» за адресою: вул. Артема, 51, загальна площа приміщення 19,60 м.кв. підтверджується актами № 348 про включення/відключення опалення від 27.10.2009 р., від 16.04.2010 р., від 12.10.2010 р., від 18.04.2011 р., від 07.11.2011 р., від 17.04.2012 р., від 07.11.2012 р., від 15.04.2013 р. та актами прийому -передачі теплової енергії від 31.01.2011 р., від 28.02.2011 р., від 31.03.2011 р., від 30.11.2011 р., від 31.12.2011 р., від 31.12.2012 р., від 31.01.2013 р., від 28.02.2013 р., від 31.03.2013 р., від 15.04.2013 р., належним чином засвідчені копії яких є в матеріалах справи. Усі вищезазначені акти підписані з боку відповідача без заперечень.

На виконання умов зазначеного договору позивачем виставлено Споживачу теплової енергії платіжні документи - рахунки № 3480210 від 28.02.2010 р., № 3480310 від 31.03.2010 р., №3480410 від 16.04.2010 р., №3481010 від 31.10.2010 р., №348110 від 30.11.2010 р., №3481210 від 31.12.2010 р., №3480111 від 31.01.2011 р., № 3480211 від 28.02.2011 р., №3480311 від 31.03.2011 р., №3481111 від 30.11.2011 р., № 3481211 від 31.12.2011 р., № 3481212 від 31.12.2012 р., №3480113 від 31.01.2013 р., № 3480213 від 28.02.2013 р., №3480313 від 31.03.2013 р., № 3480413 від 15.04.2013 р. з відміткою про отримання представниками відповідача.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог - згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

Частина 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов'язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

Стаття 629 Цивільного кодексу України зазначає те, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, за період з лютого 2010 р. по квітень 2013 р. заборгованість Артемівського міського комітету профспілки робітників державних установ України перед позивачем складає 10725,12 грн.

На момент прийняття рішення по справі відповідач доказів погашення існуючого боргу в сумі 10725,12 грн. не надав, тому зазначена сума підлягає стягненню з останнього на користь позивача.

Окрім суми основного боргу позивачем заявлені вимоги про стягнення 3% річних у розмірі 502,30 грн. згідно до приписів ст. 625 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Заявлені до стягнення розміри 3% річних за період з лютого 2010 р. по квітень 2013 р. у розмірі 502,30 грн., суд перевірив на правильність розрахунку та дійшов висновку про задоволення вимог в цій частині.

Також, позивачем заявлені вимоги про стягнення пені у сумі 644,85 грн. відповідно до п. 6.10.Договору в редакції додаткової угоди від 05.01.2009 р.

Відповідно до ст.ст. 216 - 218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно п. п. 1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ст. ст.1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996р. №543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За умовами п. п. 6.10. Договору в редакції додаткової угоди від 05.01.2009 р. в разі несвоєчасних розрахунків за теплову енергію Споживач сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день паросточки платежу. В наступному, при надходженні платежів від Споживача грошові кошти розподіляються наступним чином: в першу чергу погашаються штрафні санкції, грошові кошти, що залишилися йдуть на погашення основного боргу.

Заявлені до стягнення розміри пені у сумі 644,85 грн. суд перевірив на правильність розрахунку та дійшов висновку про задоволення вимог в цій частині.

Заперечення відповідача про невірне віднесення відповідача до групи «інші споживачі» при визначенні тарифів на теплову енергію судом до уваги не приймаються, оскільки порядок встановлення тарифу для організації не є предметом судового розгляду.

Щодо посилань відповідача на неприбутковість організації, відсутність бюджетного фінансування у достатньої кількості для виконання зобов'язань за відповідним договором, то господарський суд вважає, що така обставина не звільняє відповідач від виконання договірних зобов'язань з огляду на наступне.

Відповідно до приписів статті 9 Конституції України, статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України» і статті 4 ГПК України, господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами міжнародних договорів, ратифікованих законами України.

Згідно з вимогами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У зв'язку з ратифікацією Конвенції, протоколів до неї та прийняттям Верховною Радою України Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» господарським судам у здійсненні судочинства зі справ, віднесених до їх підвідомчості, слід застосовувати судові рішення та ухвали Європейського суду з прав людини з будь-якої справи, що перебувала в його провадженні (абзац 3 пункт другий інформаційного листа Вищого господарського суду України від 18.11.2003 № 01-8/1427 «Про Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та юрисдикцію Європейського суду з прав людини» із відповідними змінами, внесеними інформаційним листом Вищого господарського суду України від 24.07.2008 № 01-8/451 «Про внесення змін до інформаційного листа Вищого господарського суду України від 18.11.2003 № 01-8/1427 «Про Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та юрисдикцію Європейського суду з прав людини»).

Cудом встановлено, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини «відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є виправданням бездіяльності» (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» від 18.10.2005, «Бакалов проти України» від 30.11.2004).

Про помилковість позиції відповідача про те, що відсутність бюджетного асигнування є підставою для звільнення від виконання грошового зобов'язання, викладено також у постанові Вищого господарського суду України від 27.10.2011 № 11/446.

Витрати по сплаті судового збору у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 526, 530, 549, 625, 627, 655, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 216-218, 230, 231, 232 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія», Донецька область, м. Артемівськ до Артемівського міського комітету профспілки робітників державних установ України, Донецька область, м. Артемівськ про стягнення заборгованості у сумі 11872,27 грн., а саме 10725,12 грн. основного боргу, пені у сумі 644,85 грн., 3% річних у розмірі 502,30 грн. задовольнити.

Стягнути з Артемівського міського комітету профспілки робітників державних установ України (84501, Донецька область, м. Артемівськ, вул.Артема. 51, ЄДРПОУ 001322566, р/р 26003060061171 у ГФ «Приватбанк», МФО 335515) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» (84502, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Зелена, 41, ЄДРПОУ34776960, р/р 26000000100189 у ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023) заборгованість в сумі 10725,12 грн. основного боргу, пені у сумі 644,85 грн., 3% річних у розмірі 502,30 грн., судовий збір у розмірі 1720,50 грн.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня підписання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 25.06.2013.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.А. Бойко