Ухвала суду № 32012344, 25.06.2013, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/3375/13-ц

Провадження № 2-п/0274/23/13

УХВАЛА

25.06.2013 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Щербака Д.С., за участю секретаря судових засідань Поступайло Х.О., з участю сторін, представника заявниці ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду,-

встановив:

Заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 12.08.2010 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів, позовні вимоги задоволено повністю. Звільнено ОСОБА_3 від сплати аліментів, встановлених рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 13.12.2006 року. Стягнено з ОСОБА_3 51 грн. держмита в місцевий бюджет та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідачка по справі ОСОБА_3 10.06.2013р. звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду від 12.08.2010 року, посилаючись на те, що дане рішення було винесене у її відсутності, яка на той момент перебувала за межами України - в Португаліїї на заробітках, а також судом не були враховані істотні обставини, які мають значення для справи. Також просить суд поновити процесуальні строки для подачі заяви до суду про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні відповідачка та її представник ОСОБА_2 заяву підтримали, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Позивач не заперечив щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи та докази, надані до заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, суд може скасувати заочне рішення, якщо відповідач:

1) не з'явився в судове засідання, в якому було ухвалено заочне рішення і не повідомив про причини неявки на нього з поважних причин;

2) посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доказами, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, слід вважати, такі фактичні дані, на підставі яких суд може встановити обставини, що обґрунтовують заперечення позивача проти позову, а також інші обставини, які б вплинули на зміст ухваленого за результатами заочного розгляду справи рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент винесення судового рішення відповідачка неофіційно працювала в Португалії, що підтверджується копією закордонного паспорта.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідачка не з'явилася в судове засідання з причини, які суд визнає поважними та докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного та всебічного вирішення справи.

Строк поданя заяви про перегляд заочного рішення суду не пропущенний, оскільки в матеріалах справи наявна заява відповідачки про отримання нею копії заочного рішення суду від 12.08.2010 року - 01.06.2013 року.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду від 12.08.2010 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 228 - 232 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду від 12.08.2010 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10.07.2013 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: