Ухвала суду № 32010193, 25.06.2013, Луганський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 червня 2013 року№ 812/5623/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта імені Артема» до Алчевської міської виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування результатів перевірки та скасування рішення № 31 від 12.06.2013, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

В позовній заяві позивачами заявлено вимоги скасувати результати перевірки, викладені в акті від 23.05.2013 в частині встановлення переплати у сумі 1809,26 грн. по листкам непрацездатності, в частині призначення, нарахування та виплати допомоги з тимчасової втрати працездатності переплати у розмірі 201,45 грн., скасування штрафних санкцій у розмірі 50 % до цієї суми - 1005,36 грн. Також позивач просить суд скасувати рішення до Алчевської міської виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 12.06.2013 № 31 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності на загальну суму 5266,52 грн.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Така позиція висловлена Вищим адміністративним судом України в інформаційному листі № 165/11/13-12 від 18.01.2012.

Рішення Алчевської міської виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 12.06.2013 № 31 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності на загальну суму 5266,52 грн. впливає на склад майна позивача, а тому вимога про її скасування є майновою вимогою.

Вимоги Державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта імені Артема» про скасування результатів перевірки, викладених в акті від 23.05.2013 є немайновими вимогами.

Тобто, у даному позові позивачем заявлено майнові та немайнові вимоги.

Пільги щодо сплати судового збору встановлені статтею 5 Закону України «Про судовий збір». З аналізу даної статті вбачається, що позивач від сплати судового збору не звільнений.

Згідно з ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Частиною 3 статті 6 зазначеного Закону встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з квитанції № ПН6190 від 21.06.2013 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3,02 грн. у той час як, повинно бути сплачено 34,41 грн. за заявлені немайнові вимоги та 114,70 грн. - за заявлені майнові вимоги.

Відповідно до ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Частиною 5 зазначеної статті Кодексу встановлено, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

З матеріалів позовної заяви, вбачається, що даний адміністративний позов підписано В.о. директора ВП «Шахта імені Артема» ОСОБА_1 доказів про повноваження якого суду не надано.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви на момент її подання відсутні копії документів, що приєднуються до неї, для відповідача.

У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку, що адміністративний позов Державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта імені Артема» до Алчевської міської виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування результатів перевірки та скасування рішення № 31 від 12.06.2013 не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта імені Артема» до Алчевської міської виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування результатів перевірки та скасування рішення № 31 від 12.06.2013 залишити без руху .

Надати строк до для усунення недоліків, протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали, шляхом подання до суду:

- доказів, на підтвердження повноважень В.о. директора ВП «Шахта імені Артема» ОСОБА_1;

- копій документів, що приєднуються до позовної заяви, для відповідача;

- оригіналу документу про сплату судового збору, за заявлені майнові иа немайнові вимоги за реквізитами:

Отримувач УДКСУ у м. Луганську

Код ОКПО 37991503

МФО 804013

Банк одержувача ГУДКСУ у Луганській області

Рахунок 31213206784006

Код класифікації доходів (ККД) 22030001

Символ звiтностi банку 206

Назва Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050).

У разі не усунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді - п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

СуддяТ.В. Смішлива