Постанова № 32009686, 20.06.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2013 року Справа № 38/5005/13184/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Виноградник О.М. ( доповідач)

суддів: Тищик І.В., Науменко І.М. (зміна складу колегії суддів здійснена на підставі розпорядження секретаря судової палати Лотоцької Л.О. від 12.06.2013 року)

при секретарі: Євстигнеєвій Т.О.

Представники сторін:

боржника - Салова М.С., довіреність № б/н від 17.01.2013р.;

скаржника - Шведун Г.В., дов. № 09-32/363 від 18.03.2013р.;

інші учасники судового процесу не з`явились; про час та місце судового засідання повідомлені належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Дніпропетровську" на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 21.12. 2011 року у справі № 38/5005/13184/2011

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Техноарт", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

В судовому засіданні 13.06.2013р. було проголошено перерву до 20.06.2013р. (ст.77 ГПК України).

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину постанови (ст..ст.85, 99, 105 ГПК України).

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2011 року (суддя Бондарєв Е.М.) у справі № 38/5005/13184/2011 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Техноарт» м.Київ до товариства з обмеженою відповідальністю «Авіто Дніпро» м.Дніпропетровськ про визнання останнього банкрутом було визнано ТОВ «Авіто Дніпро» м.Дніпропретровськ (код ЄДРПОУ 34229576) банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік, до 21.12.2012р.; ліквідатором ТОВ «Авіто Дніпро» м.Дніпропетровськ призначено арбітражного керуючого Шистопала П.М.; припинено повноваження органів управління банкрута та розпорядження його майном, повноваження власника майна банкрута, їх повноваження покладено на ліквідатора боржника; зобов`язано ліквідатора виконати певні дії; зобов`язано керівника банкрута в п`ятнадцятиденний строк передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи та інші матеріальні цінності; зобов`язано ліквідатора в строк до 21.12.2012р. подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс з документами (а.с.142-144, т.2).

Не погодившись з вищезазначеною постановою господарського суду, її оскаржив кредитор - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк" в особі філії "Відділення Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Дніпропетровську".

13.01.2012р. ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду зазначену апеляційну скаргу було прийнято до розгляду колегією суддів: головуючий - Лисенко О.М. (доповідач), суддів - Джихур О.В., Вечірко І.О. (а.с.9, т.3).

02.02.2012р. ухвалою суду апеляційної інстанції було задоволено клопотання ТОВ «Сервіс Техноарт» та апеляційне провадження у даній справі було зупинено (а.с.81-83, т.3).

16.04.2013р. ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду було поновлено провадження у справі № 38/5005/13184/2011 (а.с.3-4, т.9).

25.04.2013р. ухвалою суду апеляційної інстанції були задоволені заяви суддів Лисенко О.М., Джихур О.В. про самовідвід, справу передано судові1й колегії у іншому складі (а.с.20-21, т.9).

26.04.2013 року розпорядженням керівника апарату суду призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з ухвалою від 25.04.2013 року про самовідвід суддів Лисенко О.М., Джихур О.В. по справі № 38/5005/13184/2011.

Справу № 38/5005/13184/2011 призначено судді-доповідачу Швецю В.В.

29.04.2013р. ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду справу № 38/5005/13184/2011 було прийнято до провадження колегією суддів: головуючий - Швець В.В. (доповідач), судді - Науменко І.М., Павловський П.П.; розгляд призначений на 27.05.2013р. (а.с.25, т.9).

24.05.2013 року розпорядженням керівника апарату суду призначено повторний автоматичний розподіл справи в зв'язку з обранням судді Швеця В.В. суддею Вищого адміністративного суду України.

Справу № 38/5005/13184/2011 призначено судді-доповідачу Виноградник О.М.

На підставі розпорядження в.о. голови суду Паруснікова Ю.Б. від 27.05.2013 року створено колегію суддів у складі: Виноградник О.М. (доповідач), Вечірко І.О., Науменко І.М.

Розпорядженням секретаря судової палати Лотоцької Л.О. від 12.06.2013р. № 677 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий - Виноградник О.М. (доповідач), суддів - Тищик І.В., Науменко І.М. (а.с.67, т.9).

В судовому засіданні 13.06.2013р., в якому оголошувалась перерва до 20.06.2013р., з`явились представник скаржника, боржника, кредитора - ТОВ «Савсервіс-Схід» м.Запоріжжя. Представник скаржника повністю підтримав доводи апеляційної скарги, просив скасувати оскаржувану постанову з підстав, наведених в апеляційній скарзі. Представники боржника та кредитора - ТОВ «Савсервіс-Схід» м.Запоріжжя, висловили позицію щодо необхідності відмови в задоволенні апеляційної скарги, оскільки, на їх думку, постанова господарського суду від 21.12.2011р. по цій справі відповідає матеріалам, обставинам справи, вимогам закону.

Враховуючи, що неявка усіх учасників судового процесу не перешкоджає розгляду справи по апеляційній скарзі по суті; сторони не скористались правом надання відзиву на апеляційну скаргу (ст.96 ГПК України); апеляційний господарський суд обмежений певними процесуальними строками розгляду апеляційної скарги, враховуючи факт належного сповіщення скаржника та інших учасників судового процесу про час та місце судового засідання, що підтверджується ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.05.2013 року (а.с.41, т.9) зі штампом канцелярії суду про розсилку згідно з Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затверджену Наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013р. № 28, поштовим повідомленням (а.с.54-58, т.9), колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу можливо розглянути по суті в цьому судовому засіданні за наявними матеріалами (ст.ст.75, 99 ГПК України).

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови господарського суду Дніпропетровської області, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вислухав пояснення присутніх представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що постанову господарського суду Дніпропетровської області слід залишити без змін, виходячи з наступних підстав.

05.10.2011р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області (суддя Бондарєв Е.М.) було порушено провадження у справі № 38/5005/13184/2011 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Техноарт», м.Київ до товариства з обмеженою відповідальністю «Авіто Дніпро», м.Дніпропетровськ про визнання останнього банкрутом (а.с.1, т.1).

11.10.2011р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області у цій справі за результатами підготовчого засідання (в порядку ст..11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом») було визначено розмір вимог ініціюючого кредитора до боржника на суму 309 989,00 грн.; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Шистопала П.М.; зобов`язано ініціюючого кредитора подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення провадження у справі відносно боржника; зобов`язано розпорядника майна вчинити певні дії; визначено дати певних процесуальних дій (а.с.50-51, т.1).

16.01.2012р. постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду у цій справі ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2011р. було скасовано (а.с.72-75, т.3).

12.09.2012р. постановою Вищого господарського суду України по цій справі постанову суду апеляційної інстанції від 16.01.2012р. було скасовано, а ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2011р., прийняту в порядку ст..11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», за результатами підготовчого засідання залишено в силі (а.с.210-213, т.3). Отже, ухвала господарського суду від 11.10.2011р. за результатами підготовчого засідання встановлено правомірність порушення провадження у справі, а постановою Вищого господарського суду України від 12.09.2012р. також надано правову оцінку обґрунтованості порушення провадження у справі. Зазначена постанова Вищого господарського суду України є остаточною та обов`язковою відповідно до ст..115 ГПК України на всій території України. Таким чином, вищенаведеними судовими актами встановлено певні правові факти щодо обґрунтованості провадження у справі про банкрутство по відношенню до боржника (ст..35 ГПК України).

18.10.2011р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області по цій справі за клопотанням арбітражного керуючого Шистопала П.М. було відсторонено Пилипюк Світлану Володимирівну від виконання нею обов`язків директора ТОВ «Авіто Дніпро» та покладено на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Шистопала П.М. виконання обов`язків керівника ТОВ «Авіто Дніпро»; зобов`язано директора боржника Пилипюк С.В. в 5-денний строк передати розпоряднику майна Шистопалу П.М. установчі документи, бухгалтерську та іншу документацію боржника, баланс, печатки та штампи, інші матеріальні цінності, про що директор ТОВ «Авіто Дніпро» повинен скласти відповідні акти приймання-передачі (а.с.63-65, т.1).

15.10.2011р. в газеті «Голос України» № 193 (5193) було здійснено публікацію оголошення щодо порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Авіто Дніпро» (а.с.80, т.1).

14.12.2011р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області по цій справі за результатами попереднього засідання (в порядку ст.15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом») було відхилено клопотання ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Дніпропетровськ» про зупинення провадження у справі; визнано вимоги кредиторів у справі про банкрутство ТОВ «Авіто Дніпро» - товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірінгова Компанія Ініціатива» м.Дніпропетровськ на суму 150 000 040,00 грн., ТОВ «Савсервіс Схід» м.Дніпропетровськ на суму 87 222 408,67 грн., ТОВ «Сервіс Техноарт» м.Київ в сумі 309 989,00 грн., ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Дніпропетровськ» на суму 60 852 717,08 грн.; загальна сума реєстру вимог кредиторів становила 298 385 154,75 грн.; витрати кредиторів віднесені на боржника у відповідності до черговості визнання вимог кредиторів; згідно п.2 ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визнані погашеними вимоги кредиторів, які заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання або не заявлені взагалі; встановлено дату проведення зборів кредиторів до 26.12.2011р.; зобов`язано розпорядника майна в десятиденний строк після проведення попереднього засідання повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення; зобов`язано направити рішення про створення та склад комітету кредиторів до господарського суду в 5-ти денний строк (а.с.112-114, т.1).

15.12.2011р. зборами кредиторів було більшістю голосів обрано комітет кредиторів із двох осіб: ТОВ «Інжинірінгова Компанія Ініціатива» та ТОВ «Сервіс Техноарт» (а.с.4-5, т.2).

15.12.2011р. відбулись збори комітету кредиторів, на яких було прийнято рішення про доручення розпоряднику майна боржника звернутись з клопотанням до господарського суду про визнання боржника банкрутом та відкриття по відношенню до останнього ліквідаційної процедури (а.с.11-13, т.2).

15.12.2011р. до господарського суду надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Шистопала П.М. з додатком про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. До клопотання, зокрема, було надано протокол зборів кредиторів та зборів комітету кредиторів від 15.12.2011р. (а.с.4-13, т.2).

15.12.2011р. ухвалою господарського суду по цій справі зазначене клопотання було прийнято до розгляду (а.с.191, т.2) та призначено на 21.12.2011р.

21.12.2011р. постановою господарського суду Дніпропетровської області у цій справі було визнано ТОВ «Авіто Дніпро» м.Дніпропретровськ (код ЄДРПОУ 34229576) банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік, до 21.12.2012р.; ліквідатором ТОВ «Авіто Дніпро» м.Дніпропетровськ призначено арбітражного керуючого Шистопала П.М.; припинено повноваження органів управління банкрута та розпорядження його майном, повноваження власника майна банкрута, їх повноваження покладено на ліквідатора боржника; зобов`язано ліквідатора виконати певні дії; зобов`язано керівника банкрута в п`ятнадцятиденний строк передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи та інші матеріальні цінності; зобов`язано ліквідатора в строк до 21.12.2012р. подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс з документами (а.с.142-144, т.2). Зазначена постанова і є предметом апеляційного оскарження.

29.12.2011р. в газеті «Голос України» № 247-248 (5247-5248) було здійснено публікацію оголошення про визнання боржника банкрутом, відкриття по відношенню до нього ліквідаційної процедури (а.с.94, т.3).

Відповідно до ч.5 ст.16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 19.01.2013р.) (далі - Закон) до компетенції зборів кредиторів належить, зокрема, прийняття рішень - про вибори членів комітету кредиторів, визначення кількісного складу його повноважень.

Частинами 6-8 цієї статті Закону регламентовано, що на час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше 7 осіб; до компетенції комітету кредиторів належить, зокрема, звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатора.

Згідно ч.9 ст.16 цього Закону рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Статтею 22 цього Закону (в редакції до 19.01.2013р.) у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Частиною 2 ст.23 Закону регламентовано, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном.

У відповідності до ст..24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 19.01.2013р.) у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією; господарський суд має право призначити ліквідатором особу, яка виконувала повноваження розпорядника майна або (та) керуючого санацією боржника. За клопотанням ліквідатора, погодженим з комітетом кредиторів, господарський суд призначає членів ліквідаційної комісії. У разі ліквідації державного підприємства або підприємства, у статутному фонді якого державна частка складає більш, ніж двадцять п»ять відсотків, господарський суд призначає членами ліквідаційної комісії представника державного органу з питань банкрутства та при необхідності - органу місцевого самоврядування. Ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконують свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. У ліквідаційній процедурі господарський суд: розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури, здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Враховуючи рішення комітету кредиторів, що підтверджується відповідними протоколами, долученими до матеріалів справи, а також те, що пропозиції щодо санації боржника не надходили, докази протилежного відсутні в матеріалах справи, з матеріалів справи вбачається, що майна боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів (ч.4 ст.205 Господарського кодексу України), то господарський суд дійшов до правильного висновку щодо визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Доводи скаржника стосовно того, що не було належним чином сформовано пасив боржника не приймаються, оскільки зазначене спростовується матеріалами справи, зокрема, реєстром кредиторів, інвентаризаційними документами тощо.

Щодо передчасного переходу до ліквідаційної процедури до закінчення розгляду судами вищих інстанцій кредиторських вимог усіх кредиторів, то колегія суддів бере до уваги те, що на час розгляду по суті апеляційної скарги - 20.06.2013р. - усі попередні судові акти з цих питань, прийняті місцевим господарським судом були залишені в силі, тому ці обставини не є такими в розумінні ч.2 ст.104 ГПК України та не можуть бути безумовними підставами для скасування оскаржуваної постанови господарського суду.

Щодо решти доводів апеляційної скарги, то вони не спростовують та не впливають на остаточну правову оцінку матеріалів, обставин справи на підставі закону; отже, правові підстави для зміни чи скасування постанови господарського суду від 21.12.2011р. по цій справі - відсутні.

Враховуючи вищевикладене, доводи апеляційної скарги не спростовують вищенаведеної правової оцінки матеріалів, обставин справи згідно з вимогами закону, правові підстави щодо зміни чи скасування оскаржуваної постанови господарського суду - відсутні.

Керуючись ст.49, ст.ст. 99, 101, 103-105, 106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Дніпропетровську"- залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2011 року у справі № 38/5005/13184/2011 - залишити без змін.

Судові витрати по розгляду апеляційної скарги покласти на скаржника.

Матеріали справи повернути до господарського суду Дніпропетровської області.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Дата виготовлення в повному обсязі 21.06.2013р.

Головуючий суддя О.М. Виноградник

Суддя І.В.Тищик

Суддя І.М.Науменко