Рішення № 32009297, 04.06.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/7119/13 04.06.13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний двір «Українська Товарна Спілка»

до підприємства об'єднання громадян (релігійної організації, профспілки) «Гео-Компакт і К» Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Взаємодопомога»

про стягнення 8 400,00 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

від позивача Кійко Т.М. (за довіреністю)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний двір «Українська Товарна Спілка» до підприємства об'єднання громадян (релігійної організації, профспілки) «Гео-Компакт і К» Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Взаємодопомога» про стягнення 8 400,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за товар поставлений за видатковою накладною № 01/09-33 від 01.09.2011 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2013 р. порушено провадження у справі № 910/7119/13 та призначено її розгляд на 14.05.2013 р.

У судове засідання представники відповідача не з'явилися.

Ухвалою суду від 14.05.2013 р. було відкладено розгляд справи на 04.06.2013 р..

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та подав уточнений розрахунок.

Відповідач відзиву на позов не надав, представника в судове засідання не направив, про причини неявки не повідомив, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

01.09.2011 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний двір «Українська Товарна Спілка (постачальник) відвантажило, а підприємство об'єднання громадян (релігійної організації, профспілки) «Гео-Компакт і К «Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Взаємодопомога» (покупець) прийняло товар (12 тон цементу) на загальну суму 10 400,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 01/09-33 від 01.09.2011 р.

Покупець свої обов'язки по оплаті за поставлений товар виконав частково в розмірі 2 000,00 грн., залишивши за собою заборгованість в розмірі 8 400,00 грн.

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідача вказані кошти в сумі 8 400,00 грн., посилаючись на те, що відповідачем не була здійснена оплата товару, а претензія № 1744 від 05.03.2013 р., з вимогою сплатити заборгованість залишена без відповіді та задоволення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 638 Цивільного кодексу України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 642 Цивільного кодексу України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

В силу ч. 2 ст. 205 Цивільного кодексу України правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Прийнявши товар за видатковою накладною № 01/09-33 від 01.09.2011 р., відповідач прийняв пропозицію укласти договір.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 8 400,00 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований, тому вимога про його стягнення є правомірною.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 8 400,00 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з підприємства об'єднання громадян (релігійної організації, профспілки) «Гео-Компакт і К» Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Взаємодопомога» (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 31/27, код 34794974) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний двір «Українська Товарна Спілка (03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 29, кв. 206) 8 400 (вісім тисяч чотириста) грн. 00 коп. основного боргу та 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Повне рішення складено 20.06.2013 р.

Суддя О.Г. Удалова