Постанова № 32008908, 23.05.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року о/об 17год. 05 хв.Справа № 808/3403/13-а м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Колесникової С.Г., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди-2010»

до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про скасування рішень та визнання вимоги недійсною -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди 2010» (далі - позивач або ОСББ «Сусіди-2010» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області (далі - відповідач-1 або УПФ України в Приморському районі Запорізької області), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач-2 або ГУПФ України в Запорізькій області), в якому просило:

- Визнати недійсним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №8788/5 від 28 грудня 2012 року;

- Визнати недійсним та скасувати рішення №3 Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом Пенсійного фонду або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 08 січня 2013 року №120/03 в сумі 5 080,33грн. звільнивши Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди 2010» від сплати фінансових санкцій;

- Визнати недійсним та скасувати вимогу про сплату боргу від 08 січня 2013 року №Ю-028 в сумі 10 267,39грн. звільнивши Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди 2010» від сплати штрафних санкцій.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що перевірка позивача проведена не об'єктивно, а скарги залишена без уваги необґрунтовано. Крім того, позивач зазначає, що працівником Пенсійного фонду України в Запорізькій області вручено ФОП ОСОБА_1 документ згідно якого останній має сплачувати єдиний внесок, водночас, претензій та зауважень до ОСОБА_1, як до голови правління ОСББ «Сусіди-2010», виставлено не було. На думку, позивача твердження управлінь Пенсійного фонду України про невідповідність видів діяльності за КВЕД ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 наданим послугам останніми не відповідають дійсності та спростовуються наявними в справі матеріалами.

Заперечуючи проти позовних вимог УПФ України в Приморському районі Запорізької області зазначило, що на підставі направлення №72 від 21.11.2012 головним спеціалістом відділу по контрольно-перевірочній роботі за нарахування та сплатою платежів проведена позапланова перевірка позивача про що складено Акт №204 від 28.11.2012. При перевірці встановлено порушення вимог п.1 ст. 4, ст.ст. 6-7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» внаслідок чого занижено фактичні витрати на оплату праці на загальну суму 27 526,49грн. та занижено суми єдиного внеску на загальну суму 10 267,10грн. За результатами виявлених порушень у відношенні ОСББ «Сусіди-2010» винесено рішення від 28.11.2012 №823 про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом Пенсійного фонду або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску та застосовано штрафну санкцію у розмірі 4 611,95грн. За результатами оскарження вказане рішення скасовано та зобов'язано Управління застосувати нову штрафну санкцію до ОСББ «Сусіди-2010» відповідно до вимог чинного законодавства. На думку відповідача позивачем пропущено строк звернення до суду, у зв'язку з чим позов належить залишити без розгляду.

Заперечуючи проти позовних вимог ГУПФ України в Запорізькій області з підстав, викладених в письмових запереченнях, відповідач зазначив, що перевіркою позивача встановлено, що останнім не включалося до фонду оплати праці суму винагород, нарахованих фізичним особам за виконані роботи (надані послуги) за цивільно-правовими договорами, чим було занижено загальний фонд оплати праці на 27 526,49грн. Проте, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців види діяльності ФОП ОСОБА_1 не відповідають виконуваним роботам (наданим послугам) за договорами. Щодо ФОП ОСОБА_3 довідка в Управлінні відсутня, проте згідно програмного забезпечення «VEB ЄРС» в її анкетних даних код основного виду діяльності є 29.24.4 - ремонт і технічне обслуговування інших машин та устаткування загального призначення». Зважаючи на викладене, оскільки послуги, що надавалися ОСББ «Сусіди-2010» підприємцями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не відповідають їх основним видам діяльності, зазначених в ЄДР, суми винагород за цими договорами включаються до фонду оплати праці і на ці суми нараховується єдиний внесок, що в свою чергу свідчить про безпідставність позовних вимог. Крім того, на думку відповідача позивачем пропущено строк звернення до суду, у зв'язку з чим позов належить залишити без розгляду.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач-1 у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог та просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідач-2 у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог та просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 травня 2013 року позовну заяву в частині вимог про визнання недійсним та скасування рішення №3 Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом Пенсійного фонду або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 08 січня 2013 року №120/03 в сумі 5 080,33грн. звільнивши Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди 2010» від сплати фінансових санкцій та про визнання недійсним та скасування вимогу про сплату боргу від 08 січня 2013 року №Ю-028 в сумі 10 267,39грн. звільнивши Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди 2010» від сплати штрафних санкцій залишено без розгляду.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України в судовому засіданні 23 травня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди-2010» відповідно до Свідоцтва серії А01 №476018 12.10.2010 зареєстроване Приморською районною державною адміністрацією Запорізької області за адресою: 72100, Запорізька область, Приморський район, м.Приморськ, вул. Морська, буд. 54., ідентифікаційний код 37197029.

На підставі направлення від 21.11.2012 №72 на підставі статі 13 та абзацу шостого пункту 7 розділу VІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та відповідно до вимоги прокуратури Приморського району Запорізької області від 23.08.2012 №101-3658 вих.12 проведена позапланова перевірка.

За результатами перевірки складено Акт №204 від 28.11.2012 «Про результати позапланової перевірки Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди-2010» з питань дотримання вимог законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів, контроль за нарахуванням та сплатою яких покладено на Пенсійний фонд України, а також достовірності відомостей, поданих до Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування за період з 14.10.2010 до 27.11.2012.

За висновками перевірки позивачем порушено вимоги п. 1 ст.4, ст. 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» внаслідок заниження фактичних витрат на оплату праці на загальну суму 27 526,49грн.; вимоги ст. 6, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» внаслідок заниження суми єдиного внеску на загальну суму 10 267,19грн.

Розпорядженням №26 про усунення порушень законодавства, виявлених під час перевірки від 28.11.2012 голову правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди-2010» у строк до 28 грудня 2012 року зобов'язано усунути виявлені порушення та подати до відділу персоніфікованого обліку, інформаційних систем та мереж управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області відомості про нарахування заробітної плати (доходу) по застрахованим особам.

На підставі Акту №204 від 28.11.2012 Управлінням ПФУ в Приморському районі Запорізької області прийнято рішення від 28.11.2012 №823 про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом Пенсійного фонду або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, яким застосовано до позивача штрафні санкції у розмірі 4 611,95грн., які протягом десяти робочих днів з дня отримання рішення підлягають перерахуванню до управління ПФУ в Приморському районі Запорізької області.

За результатами розгляду скарги на вказане рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області прийнято рішення №8788/05 від 28.12.2012, яким скаргу ОСББ «Сусіди-2010» задоволено частково, рішення управління Пенсійного фонду України в Приморському районі від 28.11.2012 №823 - скасовано, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Приморському районі застосувати нову штрафну санкцію до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди-2010» відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням цього рішення.

На виконання вказаного рішення управлінням Пенсійного фонду України прийнято рішення 08.01.2013 №3 про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом Пенсійного фонду або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, яким застосовано до позивача штрафні санкції у розмірі 5 080,33грн., які протягом десяти робочих днів з дня отримання рішення підлягають перерахуванню до управління ПФУ в Приморському районі Запорізької області.

Враховуючи те, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 травня 2013 року позовну заяву в частині вимог про визнання недійсним та скасування рішення №3 Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом Пенсійного фонду або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 08 січня 2013 року №120/03 в сумі 5 080,33грн. звільнивши Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди 2010» від сплати фінансових санкцій та про визнання недійсним та скасування вимогу про сплату боргу від 08 січня 2013 року №Ю-028 в сумі 10 267,39грн. звільнивши Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди 2010» від сплати штрафних санкцій залишено без розгляду, оцінці правомірності підлягає рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №8788/05 від 28.12.2012.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить з наступного.

Згідно імперативних приписів статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Положення про Пенсійний фонд України, затверджене Указом Президента України №384/2011 від 06.04.2011, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України.

За приписами пункту другого вказаного Положення Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується Конституцією України та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства соціальної політики України, іншими актами законодавства України, а також дорученнями Президента України та Міністра.

Постановою правління Пенсійного фонду України №22-7 від 08.10.2010 затверджено Порядок розгляду органами Пенсійного фонду України скарг на рішення про накладення штрафу, нарахування пені та заяв платників при узгодженні ними вимоги про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - Порядок №22-7), пунктом 1.1 якого зазначено, що цей Порядок визначає процедуру подання та розгляду органами Пенсійного фонду України заяв платників єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) при узгодженні ними вимог про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску (далі - вимога), оскарженні рішень про нарахування пені та накладення штрафів, передбачених частинами десятою, одинадцятою статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»; скарг банків на рішення про накладення фінансових санкцій, передбачених частиною дванадцятою статті 25 Закону.

Згідно пункту 5.1 Порядку №22-7 орган Пенсійного фонду зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів, наступних за днем отримання скарги, або протягом строку, продовженого за рішенням органу Пенсійного фонду, на адресу скаржника поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку, про що робиться відмітка в журналі реєстрації скарг. Орган Пенсійного фонду може прийняти рішення про продовження строків розгляду скарги (додаток 5) понад строки, визначені в абзаці першому цього пункту, але не більше шістдесяти календарних днів, та письмово повідомити про це скаржника до закінчення двадцятиденного строку.

Відповідно до п. 5.4 Порядку №22-7 орган Пенсійного фонду при розгляді скарги перевіряє законність і обґрунтованість рішення, що оскаржується, і приймає одне з таких рішень: залишає рішення, що оскаржується, без змін, а скаргу без задоволення; скасовує в певній частині рішення, що оскаржується, і не задовольняє скаргу в певній частині; скасовує рішення, що оскаржується, і задовольняє скаргу; скасовує рішення, що оскаржується, і направляє скаргу на новий розгляд до територіального (регіонального) органу Пенсійного фонду; залишає скаргу без розгляду.

За нормами п. 5.5 Порядку №22-7 у разі скасування раніше прийнятого рішення органу Пенсійного фонду про нарахування пені, накладення штрафу та рішення за заявою про узгодження вимоги вони вважаються відкликаними з дня прийняття рішення органу Пенсійного фонду вищого рівня про повне або часткове задоволення скарги (заяви), про що зазначається в рішенні відповідного органу Пенсійного фонду.

З матеріалів справи вбачається, що при розгляді скарги позивача на рішення Відповідача-1 взято до уваги: акт перевірки від 28.11.2012 №204, рішення від 28.11.2012 №283, розрахунок штрафної санкції, копії витягів з ЄДР.

За приписами пункту 1 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-VІ (далі - Закон України №2464-VІ) єдиний внесок обчислюється виключно у національній валюті, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі.

Відповідно п. 8 статті з Закону України №2464-VІ платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

При цьому платники, зазначені у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на суми якої (якого) нараховується єдиний внесок, одночасно з видачею зазначених сум зобов'язані сплачувати нарахований на ці виплати єдиний внесок у розмірі, встановленому для таких платників (авансові платежі). Винятком є випадки, якщо внесок, нарахований на ці виплати, вже сплачений у строки, встановлені абзацом першим цієї частини, або за результатами звірення платника з територіальним органом Пенсійного фонду за платником визнана переплата єдиного внеску, сума якої перевищує суму внеску, що підлягає сплаті, або дорівнює їй. Кошти перераховуються одночасно з отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення), у тому числі в безготівковій чи натуральній формі. При цьому фактичним отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення) вважається отримання відповідних сум готівкою, зарахування на рахунок одержувача, перерахування за дорученням одержувача на будь-які цілі, отримання товарів (послуг) або будь-яких інших матеріальних цінностей у рахунок зазначених виплат, фактичне здійснення з таких виплат відрахувань згідно із законодавством або виконавчими документами чи будь-яких інших відрахувань.

Водночас згідно положень пункту 2 статті 9 Закону України №2464-VІ обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

При цьому обчислення єдиного внеску територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених цим Законом, здійснюється на підставі актів перевірки правильності нарахування та сплати єдиного внеску, звітності, що подається платниками до територіальних органів Пенсійного фонду, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суми виплат (доходу), на суми яких (якого) відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок (п. 3 ст. 9 Закону України №2464-VІ).

Так, перевіркою позивача встановлено, що у липні 2011 року позивачем занижено суму нарахованого та утриманого єдиного внеску на суму 11,19грн, (за ставкою 34,7% на суму 10,41 за ставкою 2,6% на суму 0,78грн.), у серпні 2011 року занижено суму нарахованого та утриманого єдиного внеску на суму 24,25грн. (за ставкою 34,7% на суму 22,56 грн., за ставкою 2,6% на суму 1,69грн.), у вересні 2011 року занижено суму нарахованого та утриманого єдиного внеску на суму 105,93грн. (за ставкою 34,7% на суму 98,55грн., за ставкою 2,6% на суму 7,38грн.), у жовтні 2011 року занижено суму нарахованого та утриманого єдиного внеску на суму 3 115,29грн. (за ставкою 34,7% на суму 2 898,14грн., за ставкою 2,6% на суму 217,15грн.), у листопаді 2011 року занижено суму нарахованого та утриманого єдиного внеску на суму 111,90грн. (за ставкою 34,7% на суму 10,410грн., за ставкою 2,6% на суму 7,80грн.), у грудні 2011 року занижено суму нарахованого та утриманого єдиного внеску на суму 2 517,01грн. (за ставкою 34,7% на суму 2 341,56грн., за ставкою 2,6% на суму 175,45грн.), у лютому 2012 року занижено суму нарахованого та утриманого єдиного внеску на суму 789,20 грн. (за ставкою 34,7% на суму 734,19грн., за ставкою 2,6% на суму 55,01грн.), у березні 2012 року занижено суму нарахованого та утриманого єдиного внеску на суму 866,17грн. (за ставкою 34,7% на суму 805,79грн., за ставкою 2,6% на суму 54,88грн.), у квітні 2012 року занижено суму нарахованого та утриманого єдиного внеску на суму 866,38грн. (за ставкою 34,7% на суму 805,79грн., за ставкою 2,6% на суму 60,38грн.), у травні 2012 року занижено суму нарахованого та утриманого єдиного внеску на суму 891,90грн. (за ставкою 34,7% на суму 829,73грн., за ставкою 2,6% на суму 62,17грн.), у червні 2012 року занижено суму нарахованого та утриманого єдиного внеску на суму 1047,21 грн. (за ставкою 34,7% на суму 974,21 грн., за ставкою 2,6% на суму 73,00грн.) за рахунок заниження фонду оплати праці.

За правилами пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України №2464-VІ єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у пунктах 1 (крім абзацу сьомого), 2, 3, 6, 7 і 8 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму нарахованої заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України «Про оплату праці», та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.

Водночас, згідно приписів пункту першого частини першої статті 4 Закону України №2464-VІ платниками єдиного внеску є роботодавці, зокрема, підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Таким чином, пільгою для сплати єдиного внеску, згідно наведених норм, є виконання робіт за цивільно-правовими договорами фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

З матеріалів справи вбачається, що ФОП ОСОБА_1 надавалися послуги з обробки даних, прибирання сміття та очистки інших територій. Разом з тим, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців видами діяльності ФОП ОСОБА_1 є: 33.14 - ремонт і технічну обслуговування електричного устаткування; 68.20 - надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 68.32 - управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту, в той час, як кошти видавалися на виконання наступних робіт: обробка даних, прибирання сміття та очистка інших територій. При цьому суд критично оцінює перелік видів діяльності за КВЕД: 72.30.0 - обробка даних; 67.13.0 - інша допоміжна діяльність в сфері фінансового посередництва; 74.14.0 - консультування по питанням комерційної діяльності; 90.00.3 - прибирання сміття та очистка інших територій, оскільки вказані види діяльності у вказаному вище Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не зареєстровані.

Щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 слід зазначити, що згідно витягу реєстраційних даних на останньою зареєстровано наступні види економічної діяльності (КВЕД): 29.24.4 - ремонт і технічне обслуговування інших машин та устаткування загального призначення; 50.30.3 - посередництво в торгівлі автомобільними деталями та приладдям; 50.20.0 - технічне обслуговування та ремонт автомобілів; 50.30.2 - роздрібна торгівля автомобільними деталями та приладдям; 70.20.0 - здавання в оренду власного нерухомого майна.

Водночас, згідно пояснень позивача та доданих до матеріалів справи трудового договору від 25.10.2011, Акту приймання виконаних робіт ОСОБА_3 надавала ОСББ «Сусіди-2010» юридичні послуги.

Таким чином, висновки акту та оскаржуваного рішення стосовно того, що види діяльності ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не відповідають виконуваним роботам (наданим послугам) за договорами підтверджуються наявними матеріалами справи, а відтак суми винагород за цими договорами мають бути включені до фонду оплати праці і на ці суми має бути нарахований єдиний внесок.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлені критерії, якими керується адміністративний суд при перевірці рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень. Відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень передбаченим частиною 3 статті 2 КАС України критеріям перевіряється судом з урахуванням закріпленого статтею 9 КАС України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В розумінні КАС України виявлення невідповідності діяльності суб'єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності слугує підставою для задоволення адміністративного позову за умови, що встановлено порушення прав, свобод та інтересів позивача.

Суд звертає увагу на те, що дії відповідача при винесенні оскаржуваного рішення аналізуються судом на предмет його правомірності та відповідності вимогам чинного законодавства України станом на момент вчинення цих дій та обсягу доказів та інших фактичних обставин, які існували на цей момент.

Відповідно до ч.2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Згідно ч.1 ст. 72 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві вимоги позивача є необґрунтованими, та, відповідно, такими, що не підлягають до задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди 2010» до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання недійсним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №8788/05 від 28 грудня 2012 року - відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.В. Горобцова