Рішення № 32007800, 18.06.2013, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 1513/3622/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2013 року м. Кілія.

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балана М.В.,

при секретарі Урсул Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кілія цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10015/0440 філії - Одеського обласного управління АТ «Одщадбанк»

до

ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про

солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10015/0440 філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі по тексту - АТ «Ощадбанк»), яке є правонаступником відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» - філія Кілійське відділення № 6731 (далі по тексту ВАТ «Ощадбанк») /а.с. 73-84/, 27.11.2012 року звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором № 378 від 25.05.2007 року, на загальну суму 6765 гривень 79 копійок, стягнення в рівних частках 188 гривень 20 копійок судового збору.

З позовної заяви вбачається, що 25.05.2007 року між ВАТ «Ощадбанк» з однієї сторони та фізичною особою - ОСОБА_1, укладено кредитний договір № 378, за яким ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 5000 гривень, на 36 місяців, з 25.05.2007 року по 25.04.2010 року, зі сплатою 21 % річних, за користування кредитними коштами. Погашення кредитної заборгованості повинно здійснюватись щомісячно, в розмірі 138 гривень 89 копійок.

З метою забезпечення зобов'язань ОСОБА_1 за укладеним з ВАТ «Ощадбанк» кредитним договором, 25.05.2007 року між нею, банком та фізичною особою - ОСОБА_2 укладено договір поруки № 378. У договору поруки зазначено, що Поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі, за своєчасне та повне виконання Боржником Зобовязання за Кредитним договором № 378 від 05.05.2007 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.

В зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором, боржник неодноразово попереджався працівниками банку про необхідність сплачувати заборгованість та відсотки, однак вжиті заходи не дали позитивного результату.

Станом на 12.04.2013 року у ОСОБА_1 перед ВАТ «Ощадбанк» виникла загальна заборгованість за кредитним договором № 378 від 05.05.2007 року в розмірі 6765 гривень 79 копійок, а саме: прострочена заборгованість за кредитом - 4165,76 гривні; прострочена заборгованість за відсотками - 2234,51 гривні; заборгованість за пеню по відсоткам - 365,52 гривні.

18.06.2013 року представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10015/0440 філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» - Самотой Інна Борисівна в судове засідання не з'явилась, але надала на адресу суду письмову заяву, згідно з якою позов підтримала у повному обсязі, просить його задовольнити, розглянувши справу за її відсутності, проти постановлення рішення при заочному розгляді справи не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які про дати, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, через оголошення у пресі (ч. 9 ст. 74 ЦПК України), в судове засідання повторно не з'явились, про поважність причин неявки суд не повідомили, заяв про відкладання слухання по справі, або про розгляд справи за їх відсутності не надали.

На підставі письмової заяви позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197, 224 ЦПК України.

Дослідивши надані письмові докази та розглянувши справу у межах заявлених позовних вимог, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту права, встановлених цивільним законодавством, є, зокрема, його визнання.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Як зазначено у ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як зазначено у ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Судом достовірно встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:

25.05.2007 року між ВАТ «Ощадбанк» з однієї сторони та ОСОБА_1 з другого боку, укладено кредитний договір № 378 /а.с. 16-20/. Відповідно до п.п. 1.1., Банк зобов'язується надати позичальнику на умовах цього Договору Кредит в сумі 5000 гривень, а Позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути Кредит в сумі 5000 гривень, та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 21 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором. Як зазначено в п.п. 1.2., Кредит надається 25.05.20107 року на 36 місяців, з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 25.04.2010 року. Згідно з п.п. 1.4., Позичальник зобов'язується проводити погашення Кредиту щомісячно, в сумі 138 гривень 89 копійок, шляхом внесення готівки до каси банку починаючі з червня 2007 року, не пізніше останнього робочого дня звітного місяця. Останнє погашення кредиту в сумі 138 гривень 89 копійок, здійснити не пізніше 25.04.2010 року. У відповідності до п.п. 4.1.1., За порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми Кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування Кредитом, Позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період, за який сплачується пеня, від суми платежу, за кожен день прострочення.

З метою забезпечення зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 378 від 25.05.2007 року, між ВАТ «Ощадбанк» - кредитором, громадянкою ОСОБА_2 - поручителем та громадянкою ОСОБА_1 - боржником, укладено договір поруки № 378 /а.с. 13-15/. Згідно з п.п. 1.2., Поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі, за своєчасне та повне виконання Боржником Зобовязання за Кредитним договором № 378 від 05.05.2007 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Відповідно до п.п. 3.1., Поручитель відповідає по зобов'язаннях за Кредитним договором перед Кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. У відповідності до п.п. 4.1. та п.п. 4.2., Порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання за кредитним договором. Порука припиняється, якщо Кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання зобов'язань по кредитному договору № 378 від 25.05.2007 року не пред'явить вимоги до Поручителя.

ВАТ «Ощадбанк» належним чином виконало свої зобов'язання за кредитним договором № 378 від 25.05.2007 року, у той же день видавши ОСОБА_1 5000 гривн6ь готівкою /а.с. 29/.

У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань ОСОБА_1, в неї виникла заборгованість за кредитним договором № 378 від 25.05.2007 року, в зв'язку з чим, працівники ВАТ «Ощадбанк», боржнику за вих. № 30 від 26.01.2009 року та за вих. №406 від 14.08.2009 року поштою надсилались письмові повідомлення про необхідність погашення заборгованості за вказаним кредитним договором, які були отримані ОСОБА_1 /а.с. 31-33/.

Згідно з наданим ВАТ «Ощадбанк» розрахунком за кредитним договором № 378 від 25.05.2007 року, станом на 12.04.2013 року заборгованість ОСОБА_1 перед банком складає 6765 гривень 79 копійок, а саме: прострочена заборгованість за кредитом - 4165,76 гривні; прострочена заборгованість за відсотками - 2234,51 гривні; заборгованість за пеню по відсоткам - 365,52 гривні /а.с. 68/.

Стаття 526 ЦК України закріплює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно частини 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 623 ЦК України, боржник, який прострочив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

За правилами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

На підставі викладеного позов в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором № 378 від 25.05.2007 року є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

У ст. 559 ЦК України зазначено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов'язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем. Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Оскільки строк дії кредитного договору № 378 від 25.05.2007 року сплив 25.05.2010 року, а ВАТ «Ощадбанк» у порушення п.п. 4.2. Договору поруки № 378 від 25.05.2007 року, а також вимог ст. 559 ЦК України, протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явив вимоги до ОСОБА_2, позов в частині солідарного стягнення з поручителя заборгованості за кредитним договором є безпідставним та не підлягаючим задоволенню.

Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При звернені до суду АТ «Ощадбанк» сплачено 188 гривень 20 копійок судового збору, що підтверджується відповідним платіжним дорученням /а.с. 1/, ця сума підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача.

На підставі наведеного позов в частині стягнення з відповідачів в рівних частках на користь позивача понесених ним та документально підтверджених судових витрат є обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10015/0440 філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10015/0440 філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (МФО 328845, Код ЄДРПОУ 09328601, р/р 37393500114254), заборгованість за кредитним договором № 378 від 25.05.2007 року, яка станом на 12.04.2013 року склала 6765 гривень 79 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10015/0440 філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (МФО 328845, Код ЄДРПОУ 09328601, р/р 37393500114254), 188 гривень 20 копійок судового збору.

В частині решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан.