Рішення № 32007351, 14.06.2013, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/458/13-ц

Справа № 2/226/294/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2013 року Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

при секретарі Конопльовій О.В.,

представника позивача органу опіки та піклування Левицької Г.С.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Димитров справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Димитровської міської ради до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач орган опіки та піклування виконавчий комітет Димитровської міської ради звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в обґрунтування якого вказав, що ОСОБА_2 є матір'ю малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. 13 лютого 2013 року до служби у справах дітей виконавчого комітету Димитровської міської ради надійшло повідомлення від завідуючої центральною лікувальною амбулаторією Комунальний заклад «Димитровський центр первинної медико-санітарної допомоги» про те, що 12.02.2012 року о 13 годині 00 хвилин надійшло телефонне повідомлення від коменданта гуртожитку про те, що ОСОБА_2 знаходиться у стані сильного алкогольного сп'яніння та відмовляється годувати свою молодшу дитину ОСОБА_5, дитина знаходиться у кімнаті коменданта. Старший син відповідача ОСОБА_3 з 4 лютого 2013 року за направленням Комунального закладу «Димитровський центр первинної медико-санітарної допомоги» перебуває в санаторії «Здоров'я» м. Донецьк. Середню дитину ОСОБА_4 вранці комендант гуртожитку відвела до дошкільного навчального закладу № 4, а ввечері забрала її. Через те, що мати залишила малолітніх дітей напризволяще, комендант змушена телефонувати до міліції та лікарні. Працівниками Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області було зафіксовано факт, що мати дітей знаходилася у стані алкогольного сп'яніння та залишила дітей на сторонніх людей. Від спілкування мати відмовилася, не відчинила дверей кімнати. Перед цим, 24 січня 2013 року, під час проведення профілактичного рейду «Сім'я» службою у справах дітей виконавчого комітету Димитровської міської ради було встановлено, що мати дітей ОСОБА_2 знаходилась у нетверезому стані, залишивши немовля ОСОБА_5 у кімнаті коменданта. Старших дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_4 громадянка вранці сама відвела до дитячого навчального закладу № 4. Зі слів коменданта немовля було голодне. При розмові з ОСОБА_2 щодо виконання нею батьківських обов'язків були присутні спеціалісти Димитровського міського центру соціальних служб для сімей, дітей та молоді. З дозволу матері дітей було госпіталізовано до дитячого відділення Димитровської центральної міської лікарні. Наступного дня відповідач ОСОБА_2 прийшла до лікарні щоб забрати своїх дітей та вчинила сварку. В зв'язку з випадком, що відбувся 13 лютого 2013 року, малолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з 25 січня 2013 року поновлено на обліку дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах, служби у справах дітей виконавчого комітету Димитровської міської ради. Малолітню ОСОБА_5 поставлено на облік дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах, служби у справах дітей у перше. ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з 08.05.2012 року по 14.09.2012 року вже перебували на цьому обліку у зв'язку з тим, що мати дітей скоїла психологічне насилля над дітьми, що підтверджується повідомленням Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області. ОСОБА_4 і ОСОБА_3 знаходилися в дитячому відділенні Димитровської центральної міської лікарні. ОСОБА_2 за період з 13.02.2013 року по 17.02.2013 року не провідувала дітей жодного разу. До служби у справах дітей виконавчого комітету Димитровської міської ради ОСОБА_2 з'явилася 18.02.2013 р. та поводила себе неадекватно, їй були роз'яснені права та обов'язки стосовно виконання нею батьківських обов'язків, однак вона на рекомендації не реагувала. Від отримання нею копії рішення про відібрання дітей ОСОБА_2 відмовилася і звернулася до міського голови з проханням повернути їй дітей на виховання. Але через те, що вона була у нетверезому стані та не відповідала за свої дії, їй було запропоновано звернутися повторно 25.02.2013 року та привести себе до належного виду. За клопотанням служби у справах дітей виконавчим комітетом Димитровської міської ради 13.02.2013 року за № 29 прийнято рішення «Про відібрання малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у матері ОСОБА_2». Таким чином, ОСОБА_2 систематично ухиляється від виконання батьківських обов'язків. Безвідповідальне ставлення її до своїх дітей та асоціальна поведінка матері дітей є загрозою здоров'ю та життю малолітніх, тому повернення ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на виховання до матері неможливо. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 є малолітніми дітьми. Через свій вік діти не можуть захищати свої права. Діти знаходяться на обліку дітей, які опинились у складних життєвих обставинах, служби у справах дітей виконавчого комітету Димитровської міської ради від 22.02.2012р., тому виконавчий комітет Димитровської міської ради як орган опіки та піклування бере на себе зобов'язання захищати її порушені права. На даний час діти ОСОБА_3, ОСОБА_4 знаходяться в Донецькому дошкільному дитячому будинку №1 «Теремок» Донецької обласної ради, а ОСОБА_5 знаходиться в Комунальній лікувально-профілактичній установі «Міський спеціалізований будинок дитини, м. Донецьк». Позивач просить відібрати малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у матері ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав, стягнути з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3, ОСОБА_4 аліменти в розмірі 1/8 частки доходів, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь Донецького дошкільного дитячого будинку №1, стягнути з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_5 аліменти в розмірі 1/8 частки доходів, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський спеціалізований будинок дитини, м. Донецьк», стягнути з відповідача на користь держави судові витрати (а.с. 2-5, 42-43).

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Пояснила, що вона дітей любить і за ними доглядала. Було таке, що вона випила. Оскільки вона живе без чоловіка то трішки розслабилася. Діти її люблять. Вона їх провідувала двічі в м. Донецьк. Має намір забрати їх додому, діти також хочуть додому. Вона за ними сумує, сумують і діти, просяться додому. Був випадок, що 16.02.2013 року вона випила, до неї зайшла чергова гуртожитку і запропонувала допомогу. Такий випадок був декілька разів, коли вона випивала, але все таки вона доглядала за дітьми, у них була їжа. Дітей у неї забрали 16.03.2013 року, коли вона була в нетверезому стані. Забрали працівники міліції і відвезли до лікарні. Про це їй стало відомо зі слів сусіда, оскільки вона випила і заснула. Вона дізналася через 3 дні де перебувають діти, їй ніхто нічого про це не повідомляв. Вона в міліцію не зверталась, оскільки боялася їхнього дільничного, з яким в неї неприязні стосунки. Дізнавшись про дітей, поїхала до лікарні, маючи намір їх повернути додому, однак їй їх не повернули, відправили в дитячі будинки. Вона вживає спиртні напої не часто.

Представники третіх осіб - Донецького дошкільного дитячого будинку № 1 «Теремок» Донецької обласної ради та КЛПУ «Міський спеціалізований будинок дитини, м. Донецьк» до судового засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, надали письмові заяві про розгляд справи без їх участі, просять задовольнити позовні вимоги (а.с. 48-49).

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є матір'ю малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а.с. 9-11).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Димитровської міської ради від 13.02.2013 року № 29 малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 було відібрано у матері ОСОБА_2 (а.с. 8).

Відповідно до довідок Управління праці та соціального захисту населення Димитровської міської ради від 18.02.2013р., ОСОБА_2 перебуває на обліку установи та отримує допомогу на трьох дітей одинокій матері в розмірі 874,80 грн., допомогу по догляду за двома дітьми до 3-х років в розмірі 1225,40 грн., щомісячну одноразову допомогу при народженні однієї дитини в розмірі 1400,97 грн. (14-16).

Згідно з характеристикою наданою завідуючою гуртожитку № 1 Відокремленого підрозділу «Шахта Стаханова», ОСОБА_2 проживає в гуртожитку з січня 2012 року, проживала з трьома дітьми, час від часу входить в запій, під час якого зловживає алкоголем та не піклується про дітей (а.с. 17).

Відповідно до довідки ВДВС Димитровського міського управління юстиції від 21.02.2013р. виконавчих листів про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не знаходиться (а.с. 23).

Згідно з довідкою Управління Пенсійного фонду України в м. Димитров Донецької області від 20.02.2013 р., ОСОБА_2 не знаходиться на обліку УПФУ (а.с. 24).

Згідно з довідкою Димитровського міського центру зайнятості від 19.02.2013 р., ОСОБА_2 на обліку у центрі зайнятості не перебуває ( а.с. 25).

Відповідно до довідки Димитровської центральної міської лікарні від 20.02.2013 р., ОСОБА_2 на обліку у лікаря-нарколога, у лікаря-психіатра, в туберкульозному кабінеті, у лікаря-дерматолога не перебуває (а.с. 26-29 ).

Відповідно до довідки ТОВ «ЕКО» від 13.06.2013 року, ОСОБА_2 прийнята на роботу з 07.06.2013 року в ТОВ «ЕКО» технічним працівником (а.с.73).

Відповідно до довідки Донецького дошкільного дитячого будинку №1 «Теремок» Донецької обласної ради від 15.04.2013 р. № 584, малолітні ОСОБА_3 і ОСОБА_4 знаходяться на вихованні в даному дитячому будинку на повному державному забезпеченні. (а.с. 51-52).

Згідно з довідкою Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський спеціалізований будинок дитини, м. Донецьк» вказано, що ОСОБА_5 перебуває в даному закладі (а.с. 53).

Відповідно до повідомлення Донецького дошкільного дитячого будинку №1 «Теремок» Донецької обласної ради від 29.05.2013 р. № 194, ОСОБА_2 з'явилась до установи в нетверезому стані та вимагала привести дітей, ображала працівників дитячого будинку, погрожувала працівникам (а.с.64).

Відповідно до постанови Димитровського міського суду Донецької області від 29.05.2012 року, ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, за вчинення психологічного насильства в сім'ї відносно малолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4 (а.с. 67).

Відповідно до постанови Димитровського міського суду Донецької області від 29.01.2013 року, ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за вчинення дрібного хуліганства (а.с. 68).

Відповідно до постанови Димитровського міського суду Донецької області від 27.02.2013 року, ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, за вчинення економічного насильства в сім'ї (відмовилася годувати дітей) відносно малолітніх ОСОБА_5 і ОСОБА_4 (а.с. 69).

Відповідно до постанови Димитровського міського суду Донецької області від 09.04.2013 року, ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за вчинення дрібного хуліганства (а.с. 70).

Згідно з висновком органу опіки та піклування виконкому Димитровської міської ради від 20.02.2013 р. № 01102-43-0201, орган опіки та піклування вважає, що громадянка ОСОБА_2 систематично ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і відібрання у неї дітей без позбавлення її батьківських прав буде доцільно та відповідатиме інтересам дітей (а.с.6-7).

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона є завідуючою гуртожитком № 1 Відокремленого підрозділу «Шахта Стаханова». В даному гуртожитку проживає ОСОБА_2, яка мешкає в гуртожитку приблизно з грудня 2011 року. З нею проживало двоє малолітніх дітей, мешкаючи в гуртожитку вона народила ще дитину, дівчинку, приблизно у вересні 2012 року. За період вагітності вона весь час зловживала алкогольними напоями. Вони викликали швидку допомогу, лікарів дитячого відділення, оскільки вона перебувала в нетверезому стані, а дітям потрібна була допомога. Після цього вона тривалий час не вживала алкогольні напої. Після народження дитини також з початку все було нормально. З січня 2013 року вона знову почала вживати алкогольні напої, пояснюючи це сваркою з сусідкою. Якщо вона пила, то тиждень знаходилася в такому стані. У даний період вони викликали міліцію, лікарів. Зі слів чергових діти вечорами дуже кричали. Одного разу, біля 10 годин ранку вона приїхала в гуртожиток, ОСОБА_2 була в нетверезому стані, найменша дитина дуже кричала, їй на той час було 4 місяці, вона зрозуміла, що дитина голодна, оскільки дитина взагалі спокійна. Вони нагодували дитину і та заспокоїлась. Також плакала і середня дівчинка, вони її також нагодували. Незабаром ОСОБА_2 привела до неї молодшу дитину - ОСОБА_5 і сказала «заберіть». В той час середня дівчинка була у них і вони її годували. Мати дітей була в нетверезому стані, вони відвели середню дитину до дитячого садку. До найменшої дівчинки викликали медсестру, оскільки вона була «запріла». Медсестра прийшла біля 17 години, оглянула дівчинку та викликала швидку допомогу. Приїхала швидка допомога і вони забрали дітей ОСОБА_5 і ОСОБА_4 до дитячого відділення лікарні. Старша дитина ОСОБА_2 на той час перебувала в санаторії. Коли у відповідачки відібрали дітей, вона ходила в дитяче відділення до дітей, при цьому продовжувала вживати алкогольні напої. Дітей їй не віддавали. Відповідачка продовжує мешкати в гуртожитку, однак не сплачує за проживання, у неї є вказівка керівництва шахти про її виселення, оскільки вона не оплачує за проживання. Відповідачка періодично вживає спиртні напої, може пити тривалий час, потім якийсь період не п'є, в той момент веде себе нормально, зараз приводить чоловіків в гуртожиток. Коли відповідачка п'є її діти бувають голодні.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що вона в період з 06.02.2013 р. по 18.03.2013 р. працювала фахівцем з соціальної роботи в Димитровському центрі соціальної служби для сім'ї, дітей та молоді. 12 лютого 2013 року о 12 годині до Центру зателефонував працівник гуртожитку №1, розташованого на м-ні «Молодіжний», і повідомив, що другий день мешканка гуртожитку ОСОБА_2 знаходиться в нетверезому стані, а її діти без піклування матері. За наказом директора вона з іншим фахівцем з соціальної роботи ОСОБА_10 пішли до гуртожитку для з'ясування обставин. На місті з'ясувалось, що ОСОБА_2 знаходиться в стані алкогольного сп'яніння, старшу доньку ОСОБА_4 працівники гуртожитку відвели до дитячого садку «Іскринка», а молодша донька знаходилась на вахті, робітники гуртожитку в їх присутності її годували. Вони піднялись до кімнати ОСОБА_2, проводили профілактичну бесіду, намагались з'ясувати причину її такої поведінки. Вони також викликали дільничного інспектора міліції. Наступного дня директор центру з'ясувала, що вечором співробітники гуртожитку викликали швидку медичну допомогу, працівники якої забрали дітей до лікарні, оскільки мати дітей знаходилась в нетверезому стані. З виконавчого комітету міської ради 19 чи 20 лютого зателефонували до Центру і наказали проводити щоденну профілактичну роботу з ОСОБА_2 З 20 по 27 лютого вона з ОСОБА_10 щоденно відвідували ОСОБА_2 в гуртожитку, спілкувалися з працівниками гуртожитку. Протягом тижня та вела здоровий спосіб життя, не вживала спиртні напої, відвідувала дітей у лікарні, ходила до виконавчого комітету. Після цього тижня вона декілька разів заходила до гуртожитку, спілкувалася з ОСОБА_2, вона була в тверезому стані, бажала повернути дітей.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона знає ОСОБА_2 з лютого 2012 року. Вони випадково зустрілись на вулиці, було холодно, двоє дітей ОСОБА_2 були легко одягненні. Вона підійшла до відповідачки і так вони познайомились. Відповідачка відповіла, що в неї нікого немає з родичів, немає чоловіка. Вона та її знайомі потім віддавали відповідачці деякий дитячий одяг, допомагали трохи матеріально, спілкувались. Потім відповідачка народила третю дитину. Діти у неї хороші, вона до них добре відносилася, без криків, спокійно, урівноважено. Коли ОСОБА_2 перебувала в пологовому будинку, її дочка ОСОБА_4 мешкала у неї вдома. Отримавши гроші за третю дитину, відповідачка відразу купила телевізор, холодильник, ДВД, ковдри для дітей. Діти завжди охайні. Вони люблять матір і та їх любить, ОСОБА_2 не ображала дітей, прагнула зробити, щоб дітям було краще. Одного дня, в лютому місяці, вона зайшла до ОСОБА_2 в гуртожиток, відповідачка стояла біля дверей, кричала, сварилася, вимагала повернути гроші. З кімнати вийшла жінка і штовхнула ОСОБА_2, та впала. Леся їй пояснила, що вона зайняла той жінці гроші і та їй не повертає. Вона не бачила ОСОБА_2 в нетверезому стані, тільки коли у ОСОБА_2 забрали дітей вона кричала, плакала і була нетверезою.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що вона працює медсестрою в педіатричному відділенні дитячої поліклініки. В 2012 році в дитячу поліклініку надійшла інформація, що в гуртожитку № 1 на м-ні «Молодіжний» стала проживати родина ОСОБА_2 з двома малолітніми дітьми. Вони з лікарем приїхали до гуртожитку, подивились умови проживання, дітей поставили на облік для медичного нагляду. Діти були оформлені до дитячого садочку. Потім у ОСОБА_2 народилась ще дитина. Вони навідували матір у гуртожитку. Після досягнення дитиною 1 року батьки повинні приходити в поліклініку один раз в місяць до досягнення дитиною року. Мати завжди приходила на прийом, на щеплення, отримувала молочні суміші на молочній кухні безкоштовно. Потім до них стала періодично надходити інформація з гуртожитку про те, що мати дітей зловживає спиртними напоями. Вона приходила в гуртожиток особисто двічі, бачила мати дітей в стані сп'яніння. Це було декілька місяців тому. Вона повідомила про даний факт завідуючу дитячого відділення поліклініки. Завідуюча повідомила про даний факт в службу дітей. Мати, коли не вживала спиртні напої, за дітьми слідкувала, відвідувала дитячу поліклініку. Коли вона приходила до гуртожитку, то мати була в стані сп'яніння, а діти знаходились у коменданта. Коли вона в другий раз навідала в гуртожитку дану родину, то діти були без материнського нагляду, вони разом з комендантом гуртожитку за рекомендацією завідуючого дитячою поліклінікою викликали для дітей швидку допомогу і дітей забрали до дитячого відділення Димитровської центральної міської лікарні. Коли діти перебували в дитячому відділенні, то завідуюча відділенням їй сказала, що відповідачка приходила в відділення до дітей, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що вона працює вчителем-логопедом в Дошкільному навчальному закладі № 4 «Іскринка». ОСОБА_3 - син відповідачки поступив в дитячий садок 21 травня 2012 року, відвідував дитячий садок до 1 лютого 2013 р. В січні 2013 р. у нього було 9 відвідувань, 12 пропусків. Коли дитина почала відвідувати дитячий садок зі сторони керівництва дитячого садку до матері ніяких претензій не було, та відвідувала дитячий садок, прислуховувалась до рекомендацій вчителя-логопеда та психолога. Коли у відповідачки народилася дівчинка ОСОБА_5 восени минулого року вони почали замічати, що мати стала зловживати спиртними напоями, несвоєчасно забирати дітей з дитячого садку, вони відчували від неї запах спиртного. Вихователі приходили до відповідачки, обстежували матеріально-побутові умови проживання. Один раз було чисто, нормально, це було восени, а в другий раз - взимку мати знаходилась в стані алкогольного сп'яніння, в кімнаті стояли порожні пляшки від спиртного, дітей в кімнаті не було, в гуртожитку від співробітників гуртожитку з'ясувалось, що дітьми займаються співробітники гуртожитку, оскільки мати перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Одного разу дітей забрали співробітники органу опіки і піклування. Вихователі дитячого закладу проводили бесіди з відповідачкою про шкідливість зловживання алкоголем. З 1 лютого 2013 року діти припинили відвідувати дитячий садок, оскільки мати була в стані алкогольного сп'яніння, а дітей забрали в лікарню. Їй відомо, що мати провідувала дітей в лікарні.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що вона працює фахівцем з соціальної роботи в Димитровському міському центрі соціальної служби для дітей та молоді. ОСОБА_2 перебуває на обліку в даному центрі в зв'язку з перебуванням у складних життєвих обставинах, оскільки відповідачка залишала дітей без догляду, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння. Перебуває на обліку приблизно з вересня 2012 р. Центром зайнятості відповідачці пропонувалася робота технічним працівником в ЗОШ №1, також пропонувалася робота в парку культури та відпочинку сторожем, від яких та відмовилася. Коли відповідачка перебуває в стані алкогольного сп'яніння, вона поводить себе агресивно. Вони її бачили в гуртожитку в стані алкогольного сп'яніння, вона поводила себе агресивно, розбила дитячу пляшку об стіну. Їй відомо, що коли відповідачка була в стані вагітності, то вела нормальний здоровий спосіб життя, а коли народила 3-тю дитину, то стала зловживати алкогольними напоями. 3 червня 2013 року вони були в гуртожитку, де їм повідомили, що ОСОБА_2 продовжує зловживання спиртними напоями, знову викликали за даним фактом працівників міліції.

Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов'язані виховувати свою дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, поважати дитину.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно ч.1 ст.170 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 ч.1 ст.164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повнолітнього віку. Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька. Одним з способів виконання батьками обов'язку по утриманню дитини є стягнення аліментів за рішенням суду.

Відповідно до ч.4 ст.170 СК України, при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 тривалий час ухилялася від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, неодноразово допускала загрозу життю та здоров'ю дітей, залишаючи їх без догляду, і судом не встановлено будь-яких поважних причин, через які вона не піклувалася про своїх дітей, не проявляла до них необхідної батьківської турботи, вжиті заходи з боку служби у справах дітей не принесли позитивних результатів, суд вважає, що у відповідача ОСОБА_2 необхідно відібрати дітей без позбавлення батьківських прав, бо це відповідає інтересам дітей та їх благополуччю.

Також суд вважає, що з відповідачки на користь Донецького дошкільного дитячого будинку №1 «Теремок» Донецької обласної ради та КЛПУ «Міський спеціалізований будинок дитини, м. Донецьк» необхідно стягнути аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в розмірі по 1/8 частки заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття.

Крім цього, відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь держави судовий збір в сумі 229,40 грн., оскільки позивач звільнений від вказаних витрат при подачі позову до суду.

На підставі ст.ст.150, 164, 170, 180-183 СК України, ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов органу опіки та піклування виконавчого комітету Димитровської міської ради до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Відібрати малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у матері дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, без позбавлення її батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки міста Краматорськ Донецької області, на користь Донецького дошкільного дитячого будинку №1 «Теремок» Донецької обласної ради аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/8 частки заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Кошти перераховувати на особові рахунки дітей: ТОБО № 10004/122 філії Донецьке обласне Управління АТ «Ощадбанк», р/р НОМЕР_1, МФО 335106, ЄДРПОУ 09334702, рахунок № НОМЕР_2 (ОСОБА_3); ТОБО № 10004/122 філії Донецьке обласне Управління АТ «Ощадбанк», р.р. НОМЕР_1, МФО 335106, ЄДРПОУ 09334702, рахунок № НОМЕР_3 (ОСОБА_4).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки міста Краматорськ Донецької області, на користь Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський спеціалізований будинок дитини, м. Донецьк» аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/8 частки заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Кошти перераховувати на особовий рахунок дитини: ТВБВ № 10004/080 філії Донецького обласного управління ПАТ «Ощадбанк», вклад «Майбутнє дітям», договір № МД 9 72.

Стягнення проводити з 22.02.2013 року.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя