Рішення № 32006603, 24.05.2013, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/705/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 травня 2013 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Шабанова А.М.,

при секретарі - Ратушній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1, про відшкодування збитків у порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулося до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1, про відшкодування збитків у порядку регресу.

У судове засідання представник позивача не з'явився, відповідно до письмової заяви просив суд розглядати справу за його відсутності, та винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» у рахунок відшкодування завданих збитків 9 908 грн. 39 коп. та сплачені позивачем при подачі позову судові витрати по справі у розмірі 229 грн. 40 коп. Проти винесення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та наведені ними доводи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 17 липня 2009 року між Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «AXA Україна», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «AXA Страхування» (далі - Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Веста-Пласт» (далі - Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 1108251\05АВ від 17.07.2009 року (далі - Договір).

У відповідності до умов Договору добровільного страхування наземного транспорту № 1108251\05АВ від 17.07.2009 року позивач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування.

Так, 30 вересня 2009 року приблизно об 11 год. 30 хв. на перехресті вул. Криворізька - вул. Макарова у м. Дніпропетровську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу, автомобіля марки «Тойота» державний реєстраційний номер «НОМЕР_2». під керуванням ОСОБА_1 (далі - Відповідач), та транспортного засобу, автомобіля марки «Фольксваген», державний реєстраційний номер «НОМЕР_1», що належить TOB «Веста-Пласт» (Страхувальник).

Внаслідок вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди - застрахованому транспортному засобу «Фольксваген» державний номерний знак « НОМЕР_1» було завдано механічних ушкоджень, що підтверджується Довідкою ДАІ про перелік пошкоджень та Звітом автотоварознавчого дослідження №ZU071009/1 від 29.10.2009 року, відповідно до яких Страхувальник зазнав матеріального збитку.

Згідно до Звіту автотоварознавчого дослідження №ZU071009/1 від 29.10.2009 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Фольксваген», державний реєстраційний номер «НОМЕР_1» склала: 65 417 грн. 67 коп. (шість тисяч п'ятсот дев'яносто вісім грн. 82 коп.), що перевищувало 70% його дійсної вартості на момент укладання Договору (п. 11.1 Договору).

Відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспорту № 1108251\05АВ від 17.07.2009 року повна загибель транспортного засобу - випадок, коли вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу перевищує 70% його дійсної вартості на момент укладення Договору страхування.

П. 24.4, 20.8.2 Договору добровільного страхування наземного транспорту № 1108251\05АВ від 17.07.2009 року встановлено, якщо не зважаючи на повну загибель транспортного засобу, Страхувальник бажає залишити пошкоджений транспортний засіб у своєму розпорядженні, йому сплачується страхове відшкодування у розмірі страхової суми за вирахуванням зносу транспортного засобу за період страхування, вартості залишків транспортного засобу та встановленої в Договорі страхування франшизи.

Виконуючи взяті на себе зобов'язання по Договору добровільного страхування наземного транспорту № 1108251\05АВ від 17.07.2009 року, на підставі страхового акту, розрахунку суми страхового відшкодування та розрахунку вартості деталей, придатних до використання, позивач виплатив Страхувальнику страхове відшкодування у розмірі: 9 908 грн. 39 коп. (дев'ять тисяч дев'ятсот вісім грн. 39 коп.), що підтверджується платіжним дорученням № 4312 від 25.02.2010 року.

Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат позивача склав: 9 908 грн. 39 коп.

Відповідно до Постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області по адміністративній справі № 3-3079/09 від 04.11.2009 року, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 п. 16.11 Правил дорожнього руху України, чим останній скоїв правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, у розмірі витрат, які вона зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач по справі після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ст. 1166 ЦК України).

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ст. 1191 ЦК України).

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ст. 1187 ЦК України).

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (ст. 1188 ЦК України).

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 993, ч. 1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Як вбачається з вищенаведеного, право регресної вимоги виникло у Позивача з моменту виплати страхового відшкодування, тобто 25 лютого 2010 року, що підтверджується Платіжним дорученням № 4312 від 25.02.2010 року.

З метою досудового врегулювання спору 09.07.2012року відповідачеві було направлено Претензією про відшкодування збитків в порядку регресу.

До цього часу Відповідачем не було проведено ніяких дій щодо вирішення питання в досудовому порядку та відшкодування завданих збитків, а тому позивач звернувся до суду за захистом свої прав та законних інтересів

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачені при подачі позову судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 10, 11, 27, 31, 57, 60, 61, 79, 84, 88, 173, 174, 130, 223, 224, 225, 226, 257 ЦПК України, ст.ст. 22, 1166, 1191, 1187, 1188 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1, про відшкодування збитків у порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, дані про місце роботи на наявність ідентифікаційного номеру в матеріалах справи відсутні, зареєстрованого АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070 м. Київ вул. Іллінська, буд. 8, р/р 26503253730311 в АТ «УкрСиббанк» код ЄДРПОУ 20474912, МФО 351005) у рахунок відшкодування завданих збитків 9 908 грн. 39 коп. та сплачені позивачем при подачі позову судові витрати по справі у розмірі 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, а саме рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя А.М. Шабанов