Постанова № 32006147, 18.06.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2013 р. Справа № 6/17-5221-2011Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Бойко Л.І., Величко Т.А.

(Склад судової колегії сформований розпорядженням голови суду №414 від 17.06.2013р.)

при секретарі судового засідання Альошиній Г.М.,

за участю представників:

від позивача - Моісєєв Д.А., довіреність №153 від 24.12.2012р.;

від відповідача - Поведик Т.П., довіреність №3/01-ивк від 03.01.2013р.;

від третьої особи - участі не брали;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу комунального підприємства „Іллічівськводоканал"

на рішення господарського суду Одеської області від 02.08.2012р.

у справі №6/17-5221-2011

за позовом: державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт"

до відповідача: комунального підприємства „Іллічівськводоканал"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійніх вимог на предмет спору на стороні відповідача: Іллічівської міської ради Одеської області

про зобов'язання укласти додаткову угоду до договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 02.08.2012р. у справі №6/17-5221-2011 (головуючий суддя Демешин О.А., судді: Власов С.Г., Цісельський О.В.) позовні вимоги задоволено повністю: зобов'язано комунальне підприємство „Іллічівськводоканал" укласти додаткову угоду до договору №513-о на надання послуг з очистки стічних вод у редакції державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт", а саме:

„ДОДАТКОВА УГОДА

до договору № 523-о від 01.06.2005 року

на надання послуг з очистки стічних вод

м. Іллічівськ " " 2012 року

Державне підприємство „Іллічівський морський торговельний порт", платник податків на загальних підставах, іменований надалі „Порт", в особі виконуючого обов'язки начальника порту, Григорашенко Олександра Гавриловича, діючого на підставі Статуту, однієї сторони, та комунального підприємства „Іллічівськводоканал", платник податків на загальних підставах, надалі „Абонент", в особі директора Бондаренко Володимира Григоровича, діючого на підставі Статуту, з другої сторони прийшли до угоди про необхідність внесення змін до договору №523-о від 01.06.2005 року за наступними пунктами:

1.Встановити тариф за очистку стічних вод у розмірі 1, 76 грн. за 1 куб.м. без урахування ПДВ.

2.Викласти пункт 5.4 у наступній редакції: „Вказаний тариф динамічний і може змінюватися. У разі зміни ціни на послуги „Порту", справжній договір підлягає відповідним змінам шляхом затвердження сторонами нової редакції додаткових угод до діючого договору.

3. У розділі „Юридична адреса та реквізити сторін" реквізити ДП „ІМТП" викласти в наступній редакції: ДП „Іллічівський морський торговельний порт", м. Іллічівськ, вул. Праці, 6, р/р 26008964868727 у відділенні Іллічівська філії ПАТ „ПУМБ" м. Одеси, МФО 328191, код ЕДРПОУ 01125672; ІПН 011256715030, податкове свідоцтво 100321930. Тел/факс: 760-06-54.

4. Всі положення договору №523-о від 01.06.2005 року, в які не було внесено змін даною додатковою угодою, залишаються незмінними, у частині, що не суперечать цій угоді.

5.Обидва примірки додаткової угоди мають однакову юридичну силу, та є невід'ємною частиною договору №523-о від 01.06.2005 року.

Судове рішення мотивовано необхідністю внесення змін до умов договору №523-о від 01.06.2005 року в частині збільшення вартості послуг з очищення стоків з огляду на наявність суттєвих обставин, що мають значення для формування вартості послуг, яка не змінювалась з моменту укладення сторонами договору (інфляційні процеси, збільшення цін на енергоносії, підвищення мінімальної заробітної плати).

Не зважаючи на зазначення в резолютивній частині рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі, місцевий господарський суд вважав доцільним не включати до умов спірної додаткової угоди положення щодо дати встановлення вартості послуг з 01.12.2011 р. з тих підстав, що зміни до договору набирають чинності з дати набрання законної сили рішенням суду.

Необгрунтованим суд першої інстанції вважав і включення до пункту 5.4 додаткової угоди умов про те, що відмова абонента від укладання додаткових угод, пов'язана зі зміною ціни на надані портом послуги є безумовною підставою для розірвання портом цього договору в односторонньому порядку і відмови від виконання договірних зобов'язань, при цьому порт має право вважати, що абонент відмовився від зміни договірних умов в частині зміни цін на надані портом послуги, якщо у встановлені законом терміни від нього не надійде згоди на укладання запропонованої портом додаткової угоди до цього договору, оскільки такими діями будуть порушені інтереси суспільства.

Не погодившись з прийнятим рішенням, комунальне підприємство „Іллічівськводоканал" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Одеської області від 02.08.2012р. у справі №6/17-5221-2011 скасувати повністю, посилаючись на те, що збільшення вартості послуг з очистки стічних вод призведе до економічної необгрунтованості тарифу на центральне водовідведення.

Позивач проти задоволення апеляційної скарги висловив заперечення, третя особа апеляційну скаргу просила задовольнити (том ІІІ а.с.122-125, том ІІІ а.с.127-128).

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Держава в особі Міністерства транспорту та зв'язку України, правонаступником якого є Міністерство інфраструктури України, є власником комплексу очисних споруд, розташованих на території Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, про що свідчать свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 21.06.2010 року, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП „Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації", рішення виконкому Дальницької сільської ради №193 від 02.07.2009 року, рішення виконкому Дальницької сільської ради №182 від 27.05.2010 року.

Відповідно до довідки №72/19.4 від 18.01.2012 року, інвентаризаційних карток вказані очисні споруди знаходяться на балансі державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт".

01.06.2005 року між державним підприємством „Іллічівський морський торговельний порт" („порт") та комунальним підприємством „Іллічівськводоканал" ("абонент") було укладено договір №523-0 на надання послуг з очистки стічних вод (далі - договір від 01.06.2005р.), за умовами якого порт здійснює очищення стоків, що подаються відповідачем через належний йому напірний колектор на очисні споруди порту в с. Санжейка, а абонент щомісячно здійснює оплату за надані послуги згідно визначеного тарифу.

У пункті 5.3 вказаного договору сторонами узгоджено розмір тарифу, що становить 0,68 грн. за 1 куб.м, в т.ч. ПДВ.

Зазначений тариф є динамічним та може змінюватися; у випадку зміни тарифу оплата здійснюватиметься за новими тарифами з моменту їх узгодження сторонами, введення в дію наказом начальника порту, без додаткового внесення в договір (пункт 5.4 договору від 01.06.2005р.).

Згідно пункту 6.2 договору від 01.06.2005р. договір укладений строком на один рік і діє до 31.12.2005 р. та вважається щорічно пролонгованим, якщо за місяць до закінчення строку його дії жодна із сторін не повідомить про його припинення.

За повідомленням позивача та відповідача жодною із сторін не було вжито заходів, направлених на припинення дії цього договору, а тому договір від 01.05.2006 року є пролонгованим на поточний рік.

28.11.2011р. позивач звернувся до відповідача з пропозицією внести зміни до договору від 01.06.2005р. шляхом підписання додаткової угоди, яка в подальшому була залишена комунальним підприємством без задоволення.

Необхідність внесення змін до договору від 01.06.2005 р. державне підприємство "Іллічівський морський торговельний порт" обгрунтовувало тим, що тариф у розмірі 0,68 грн. за 1 куб.м, в тому числі ПДВ, не змінювався протягом дії договору та навіть не відповідає фактичній собівартості очищення позивачем стоків, в зв'язку з чим порт несе значні збитки, пов'язані з утриманням очисних споруд, які знаходяться на його балансі. В той час як запропонована ним у додатковій угоді ціна послуг з очистки стічних вод у розмірі 1,76 грн. за 1 куб.м. без урахування ПДВ, є економічно обґрунтованою, оскільки вона становить собівартість вказаних послуг, тобто компенсує вартість затрат на власне виробництво позивача.

Крім того, порт запропонував внести зміни до пункту 5.4 договору від 01.06.2005 р. та визначити, що у випадку зміни ціни на послуги порту договір підлягає зміні шляхом затвердження сторонами нової редакції додаткових угод до нього; відмова абонента від укладання додаткових угод, пов'язана зі зміною ціни на надані портом послуги є безумовною підставою для розірвання портом цього договору в односторонньому порядку і відмови від виконання договірних зобов'язань, при цьому порт має право вважати, що абонент відмовився від зміни договірних умов в частині зміни цін на надані портом послуги, якщо у встановлені законом терміни від нього не надійде згоди на укладання запропонованої портом додаткової угоди.

Предметом даного судового розгляду є вимоги порту про зобов'язання абонента внести зміни до пункту 5.4 договору від 01.06.2005 р., а також про збільшення розміру тарифу за послуги з очистки стічних вод до 1,76 грн. за 1 куб.м.

Відповідно до Класифікації видів економічної діяльності (КВЕД), затвердженої наказом Держкомстату №375 від 26.12.2005 року, вилучення побутових стічних і дощових вод через каналізаційну систему та іншими засобами (асенізаційними машинами тощо), їх оброблення та видалення; видалення стічних вод методом розбавлення, фільтрування, седиментації, хімічного зсаджування, відстоювання, оброблення за допомогою фізичних, хімічних і біологічних засобів чи іншими способами; технічне обслуговування каналізаційних систем та водостоків; спорожнення та чищення вигрібних та помийних ям, колодязів і канав, обслуговування туалетів з хімічною стерилізацією; оброблення стічних вод плавальних басейнів та промислових підприємств є санітарними послугами: збирання і оброблення стічних вод (код 90.01).

Частиною першою статті 28 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на побутові, комунальні (крім тарифів на теплову енергію, централізоване водопостачання та водовідведення, які встановлюються Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг), транспортні та інші послуги.

Зазначене конкретизується у пункті 2 частини першої статті 7 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", відповідно до якого встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону належить до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг.

Централізоване водовідведення є однією із комунальних послуг у відповідності до абзацу 10 частини першої статті 1 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", в якому зазначено, що комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

В той же час, визначення терміну „водовідведення" наведено в наступних нормативно-правових актах, зокрема: відповідно до абзацу 17 статті 1 Закону України „Про питну воду та питне водопостачання" централізоване водовідведення - господарська діяльність із відведення та очищення комунальних та інших стічних вод за допомогою комплексу об'єктів, споруд, колекторів, трубопроводів, пов'язаних єдиним технологічним процесом. Згідно з абзацем 6 пункту 2 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, централізоване водовідведення - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у відведенні стічних вод, яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових централізованих систем водовідведення. Визначення вказаного терміну також надане в частині другій пункту 1.5 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення, затверджених наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 35/34 від 14.02.2001 року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 01.03.2001 року за N183/5374, а саме: система централізованого водовідведення - комплекс об'єктів, споруд, колекторів, зв'язаних єдиним технологічним процесом відведення та очищення комунальних стічних вод населених пунктів.

З урахуванням пункту 17 частини третьої статті 9 Закону України „Про ліцензування певних видів господарської діяльності" господарська діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення підлягає ліцензуванню, а господарська діяльність щодо очищення стічних вод ліцензуванню не підлягає.

Таким чином, ознаками водовідведення є: направленість господарської діяльності на задоволення потреб споживача у відведенні стічних вод; застосування централізованих систем водовідведення; наявність очисних споруд, пов'язаних єдиним технологічним процесом відведення та очищення стічних вод.

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що в даному випадку позивач не здійснює господарську діяльність, метою якої є задоволення потреб споживачів у відведенні стічних вод, не застосовує централізовані системи водовідведення для виконання умов договору від 01.06.2005 р.; предметом цього договору є надання послуг з очищення стічних вод, які поступають від відповідача, що відповідно з КВЕД є санітарними послугами.

Отже правомірним є висновок господарського суду Одеської області про те, що ціна послуг позивача з очищення стічних вод не підлягає встановленню або затвердженню органом місцевого самоврядування або Національною комісією регулювання ринку комунальних послуг України. Зміна вартості послуг з очищення стічних вод може служити підставою для затвердження Іллічівськом міською радою нових тарифів на водовідведення, оскільки вартість очищення стоків є однією із складових цього тарифу.

Водночас суд першої інстанцій задовольняючи позов про внесення змін до договору від 01.06.2005 р. виходив із наявності у договорі підстав для зміни тарифу та обґрунтованості його розміру з огляду на існування суттєвих обставин, що мають значення для формування вартості послуг (інфляційні процеси, збільшення цін на енергоносії, підвищення мінімальної заробітної плати).

Проте колегія суддів апеляційної інстанції не може погодитись з таким висновком місцевого господарського суду та вважає його помилковим й передчасним з наступних підстав.

Статтею 189 Господарського кодексу України передбачено, що ціна (тариф) у цьому кодексі є формою грошового визначення вартості продукції (робіт, послуг), яку реалізують суб'єкти господарювання. Ціна є істотною умовою господарського договору. Ціна зазначається в договорі у гривнях. Суб'єкти господарювання можуть використовувати у господарській діяльності вільні ціни, державні фіксовані ціни та регульовані ціни - граничні рівні цін або граничні відхилення від державних фіксованих цін.

Відповідно до статті 190 Господарського кодексу України вільні ціни визначаються на всі види продукції (робіт, послуг), за винятком тих, на які встановлено державні ціни. Вільні ціни визначаються суб'єктами господарювання самостійно за згодою сторін, а у внутрішньогосподарських відносинах - також за рішенням суб'єкта господарювання.

У відповідності до положень статті 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Частиною першою статті 654 Цивільного кодексу України визначено, що зміна договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Статтею 525 Цивільного кодексу визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно вимог статті 188 Господарського кодексу України зміна господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

У разі істотної зміни обставин, якими ограни керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом (стаття 652 Цивільного кодексу України).

Умовами пункту 5.4 договору від 01.06.2005 р. передбачено можливість зміни тарифу, а саме: шляхом узгодження його розміру сторонами, введенням в дію наказом начальника порту та без додаткових внесень до договору.

Дійшовши висновку про задоволення позову про внесення змін до договору з підстав наявності інфляційних процесів в державі, збільшення цін на енергоносії та підвищення рівня мінімальної заробітної плати, місцевий господарський суд залишив поза увагою відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження обгрунтованості розміру тарифу, запропонованого позивачем, що, за твердженням останнього, дорівнює собівартості вказаних послуг.

З цією метою та враховуючи те, що питання визначення відповідності розміру запропонованого портом тарифу (ціни) на послуги з очистки стічних вод його економічної обгрунтованості, потребує спеціальних знань, Одеським апеляційним господарським судом було призначено судово-економічну експертизу, на вирішення якої, зокрема, було поставлено питання: "Чи обгрунтовано нормативно та документально проведений державним підприємством "Іллічівський морський торговельний порт" розрахунок тарифу в розмірі 1, 76 грн./м3, який дорівнює собівартості послуг з очистки стічних вод, наданих очисними спорудами порту для сторонніх організацій у 2011р.?".

У відповідності до повідомлення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз №9227/9228 від 28.02.2013 р. надати висновок по поставленим питанням не надається за можливе з підстав ненадання позивачем документів, витребуваних судом та необхідних для проведення експертизи.

Згідно пояснень державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт" витребувані судом документи, необхідні для проведення експертизи, ним не надавались у зв'язку з їх великим обсягом.

За повторним клопотанням позивача, в якому останній повідомляв про те, що усі документи будуть надані експерту в разі необхідності, Одеським апеляційним господарським судом знову була призначена судово-економічна експертиза, проте матеріали справи були повернуті експертною установою з повідомленням №1396/1397 від 24.05.2013 р. про неможливість надати висновок по поставленим питанням у зв'язку з неповнотою представлених портом документів.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи та з огляду на неподання позивачем доказів на підтвердження обгрунтованості запропонованого ним тарифу на послуги з очистки стічних вод в розмірі 1,76 грн. за 1 куб.м без ПДВ, у господарського суду Одеської області були відсутні підстави для задоволення позовних вимог про зобов'язання відповідача укласти додаткову угоду у запропонованій позивачем редакції.

За таких обставин, оспорений судовий акт підлягає скасуванню з підстав недоведеності обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими та в зв'язку з невідповідністю висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи.

Витрати по сплаті судового збору у відповідності до правил статті 49 Господарського процесуального кодексу України за подання позовної заяви та за подання апеляційної скарги покладаються на державне підприємство „Іллічівський морський торговельний порт".

Керуючись статтями 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодекс України, Одеський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу комунального підприємства „Іллічівськводоканал" задовольнити, рішення господарського суду Одеської області від 02.08.2012р. у справі №6/17-5221-2011- скасувати.

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт" на користь комунального підприємства „Іллічівськводоканал" 536,50 грн. судового збору за апеляційне провадження.

Доручити господарському суду Одеської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та підписано 21.06.2013р.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.І. Бойко

Суддя Т.А. Величко