Ухвала суду № 32006076, 05.06.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"05" червня 2013 р.

Справа № 13/5025/1173/11

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Виноградова В.В, розглянувши матеріали апеляційної скарги державного підприємства „Державний резервний насіннєвий фонд України” вих. № 138-2/1-03/712 від 30.05.2013р. по справі № 13/5025/1173/11

за позовом державного підприємства „Державний резервний насіннєвий фонд України” м. Київ

до закритого акціонерного товариства „Октант” м. Хмельницький

про стягнення суми 179099,95 грн., з якої 123899,97 грн. основного боргу та 55199,98 грн. штрафу

Представники сторін: не викликались

встановив: ухвалою господарського суду Хмельницької області від 27.05.2013р. задоволено заяву начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного управління юстиції у Хмельницькій області про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні по виконанню наказу господарського суду Хмельницької області від 28.09.2011р. по справі №13/5025/1173/11. Замінено сторону виконавчого провадження при виконанні наказу господарського суду Хмельницької області від 28.09.2011р. по справі №13/5025/1173/11 - боржника - закрите акціонерне товариство „Октант”, м. Хмельницький, вул. Озерна, 20 (код 30145299) на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю „Октант-Центр” (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299).

04.06.2013р. на адресу суду надійшла апеляційна скарга державного підприємства „Державний резервний насіннєвий фонд України” м. Київ на ухвалу господарського суду від 27.05.2013р., посилаючись на те, що судом не досліджено повною мірою обставини справи, а рішення про заміну сторони у виконавчому провадженні прийнято передчасно та не об'єктивно, у зв’язку з чим просить ухвалу господарського суду Хмельницької області від 27.05.2013 року по справі №13/5025/1173/11 скасувати.

Відповідно до ст. 91 ГПК України ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 106 ГПК України передбачено, що окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду: 1) про вжиття запобіжних заходів, відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів, залишення без змін ухвали про вжиття запобіжних заходів, зміну чи скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів; 2) про повернення позовної заяви; ) про відмову у прийнятті позовної заяви; 4) про передачу справи за підсудністю; 5) про забезпечення позову, скасування забезпечення позову; 6) про зупинення провадження у справі; 7) про припинення провадження у справі; 8) про залишення позову без розгляду; 9) про затвердження мирової угоди; 10) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; 11) про відмову прийняти додаткове рішення, ухвалу; 12) про роз'яснення чи відмову у роз'ясненні рішення, ухвали; 13) про внесення виправлень у рішення, ухвалу; 14) про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; 15) окрема; 16) додаткова; 17) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання; 18) про внесення виправлень до наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню; 19) про видачу дубліката наказу або відмову у його видачі; 20) про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання; 21) про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби; 22) про відмову у прийнятті заяви про скасування рішення третейського суду; 23) про повернення заяви про скасування рішення третейського суду; 24) про відмову поновити пропущений процесуальний строк; 25) про повернення заяви про видачу виконавчого документа за рішенням третейського суду.

При цьому, визначений частиною 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду, не передбачає можливостей оскарження ухвали про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження (котра оскаржена Позивачем).

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, державним підприємством „Державний резервний насіннєвий фонд України” оскаржується ухвала господарського суду від 27.05.2013р. про заміну сторони виконавчого провадження при виконанні наказу господарського суду Хмельницької області від 28.09.2011р. по справі №13/5025/1173/11 - боржника - закрите акціонерне товариство „Октант” , м. Хмельницький, вул. Озерна, 20 (код 30145299) на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю „Октант-Центр” (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299), яка, в силу ст. 106 ГПК України, оскарженню не підлягає.

Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Судом звертається увага, що стаття 25 Господарського процесуального кодексу України також не передбачає можливостей оскарження такої ухвали. Тобто Позивач оскаржує ухвалу, яка не підлягає оскарженню за змістом Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року N7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" з наступними змінами і доповненнями, якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд згідно з частиною другою статті 106 ГПК повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Аналогічна позиція зазначена в постанові Вищого господарського суду України від 22.03.2011р. у справі №8/2077, постанові РАГС від 19.02.2013р. по справі № 13/5025/702/12.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що ухвала господарського суду Хмельницької області від 27.05.2013р. не підлягає оскарженню, суд, в порядку ч. 2 ст. 106 ГПК України, повертає її заявнику.

Керуючись ст.ст. 86, 106 Господарського процесуального Кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Повернути державному підприємству „Державний резервний насіннєвий фонд України” м. Київ апеляційну скаргу вих. № 138-2/1-03/712 від 30.05.2013р.

Додаток: апеляційна скарга вих. № 138-2/1-03/712 від 30.05.2013р. з додатками – на 12 арк.

Суддя В.В.Виноградова

Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи;

2 - управління ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул. Тернопільська 13/2),

3 –ДП „Державний резервний насіннєвий фонд України” м. Київ, вул.Ямська, 32)

4- ЗАТ „Октант” (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20) 5- ТОВ „Октант-Центр” (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20).

Всім реком. з повід. про вручення.