Ухвала суду № 32005855, 29.04.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"29" квітня 2013 р.Справа № 924/387/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Запчастини", м. Хмельницький

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Хмельницького заводу „Полімер", м. Хмельницький

про приведення Товариством з обмеженою відповідальністю „Агро-Запчастини" у попередній стан сходову клітину в існуючому цеху та знесення самочинно прибудованих металевих сходів закритого типу (площа 1-го, 2-го та 3-го поверхів відповідно 5,4 кв.м., 6,3 кв.м., 3,2 кв.м.) по вул. Пілотській, 77/3В в м. Хмельницькому

За участю представників:

від позивача: Мельничук О.Я. - за довіреністю № 2 від 08.01.2013 р.;

від відповідача: Капура А.Й. - за довіреністю від 01.04.2013 р.;

від третьої особи: Ільчишен А.В. - за довіреністю від 24.04.2013 р.;

Галкін А.Г. - за довіреністю від 24.04.2013 р.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Запчастини", м. Хмельницький про приведення Товариством з обмеженою відповідальністю „Агро-Запчастини" у попередній стан сходову клітину в існуючому цеху та знесення самочинно прибудованих металевих сходів закритого типу (площа 1-го, 2-го та 3-го поверхів відповідно 5,4 кв.м., 6,3 кв.м., 3,2 кв.м.) по вул. Пілотській, 77/3В в м. Хмельницькому.

Представник позивача в засідання суду 29.04.2013 року прибув, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в засідання суду 29.04.2013 року прибув, надав суду письмовий відзив від 29.04.2013 р. відповідно до якого проти задоволення позову заперечує з наступних підстав.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 20.09.2005 р. укладеного між „покупцем" - ТОВ „Агро-Запчастини" та „продавцем" - Бойчунем Василем Дмитровичем, відповідач по справі придбав у власність нежитлове приміщення (головного корпусу пластмасового цеху) площею 65,4 кв.м. яке заходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Пілотська 77/3.

Згідно технічної характеристики придбаного нерухомого майна, воно складалося із: 1) Сходової площею 14,9 кв.м; 2) коридору площею 16,7 кв.м; 3) приміщення 33,8 кв.м.

Отже, як зазначає відповідач, сходові клітини, були предметом купівлі-продажу і самочинно не встановлювались.

Крім того, у разі відсутності сходових клітин, до приміщення придбаного ТОВ „Агро-Запчастинами" не можливо було б потрапити.

Жодної реконструкції, яка несла за собою зміну основного конструктиву будівлі (споруди) ТОВ „Агро-Запчастини" не проводило. Крім того, не проводилась зміна окремих конструктивних елементів будівлі, яка б впливала на їх міцність і безпечність.

На думку відповідача, позивачем з цього приводу не подано належних і допустимих доказів. Також не зазначено у позовній заяві, який на думку позивача існував „попередній стан" споруди.

Не підтверджено належними, доказами твердження позивача про створення внаслідок реконструкції нових кабінетів загальною площею 13,3 кв.м. кожен.

Крім того, відповідач зазначає, що позивачем не доведено, що якимось чином порушуються права третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Хмельницького заводу „Полімер". Жодним чином не підтверджено твердження, про знаходження нібито у постійному користуванні земельної ділянки на якій розташоване приміщення, яке належить ТОВ „Агро-Запчастини".

Зважаючи на вище викладене, а також вираховуючи правову позицію Вищого Господарського суду України викладену в Інформаційному листі від 22.01.2013 р. № 01-06/84/2013 відповідач просить суд в задоволенні позову Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області відмовити.

На підтвердження доводів, викладених у відзиві відповідач надав суду належним чином засвідчені копії наступних документів: технічного паспорту на приміщення по вул. Пілотській, 77/3, договору купівлі продажу не житлового приміщення від 20.09.2005 р., витягу з Державного реєстру право чинів № 1500875 від 20.09.2005 р., витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 8431065 від 23.09.2005 р., відповіді на звернення № 18/48/01-15 від 15.04.2013 р. Вказані документи оглянуті судом та долучені до матеріалів справи.

Представники третьої особи в засідання суду 29.04.2013 р. прибули, позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у письмовій позиції за вих.№ 1-Ю від 01.04.2013 року.

Крім того, надали суду належним чином засвідчені копії наступних документів: поверхові плани, складені Хмельницьким бюро технічної інвентаризації на будову по вул. Пілотській, 77/3 (1,2,3 поверхи), довідку № 2108/03-01-15 від 11.11.2009 р., повідомлення № 665562 від 20.08.2012 р., №663779 від 24.07.2012 р., довідка № 8610/10/15-3 від 17.07.2012 р., рішення від 09.10.2102 р., рішення № 45 від 12.12.2012 р., рішення № 84 від 31.10.2012 р., витяг з рішення № 18 від 17.09.2003 р., витяг з рішення № 38 від 15.12.2010 р., витяг з поземельної книги № ВТ-006140009832012 від 27.06.2012 р. Вказані документи оглянуті судом та долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 29.04.2013 р., у зв'язку із поясненнями третьої особи, надав суду клопотання про витребування доказів у Хмельницької міської ради.

Представник позивача та представники третьої особи проти клопотання відповідача усно заперечили.

Відповідно до ст.38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів суд вважає за необхідне його задовольнити та витребувати у Хмельницької міської ради: відомості щодо перебування земельної ділянки у власності чи користуванні Хмельницького заводу „Полімер"; відомості на підставі яких рішень Хмельницька міська рада приймала вилучення земельних ділянок у Хмельницького заводу „Полімер" із зазначенням їх площі; відомості щодо площі земельної ділянки, яка знаходиться у власності чи користуванні Хмельницького заводу „Полімер" на даний час.

Згідно із п.3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у зв'язку із необхідністю витребування нових доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги надане відповідачем клопотання про витребування доказів, суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись п.3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 924/387/13 відкласти на 11:00 "20" травня 2013 р.

В порядку ст.38 ГПК України Хмельницькій міській раді надати суду:

- відомості щодо перебування земельної ділянки у власності чи користуванні Хмельницького заводу „Полімер";

- відомості чи приймалися рішення Хмельницькою міською радою про вилучення земельних ділянок у Хмельницького заводу „Полімер" із зазначенням їх площі;

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб.317.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:

1. - до справи;

2. - Хмельницька міська рада (вул. Гагаріна, 3, м. Хмельницький, 29000) - рекоменд. з повідомл.