Ухвала суду № 32005637, 10.04.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"10" квітня 2013 р.Справа № 924/351/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

до 1. Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім на Подільській", м. Хмельницький

про визнання протиправним та скасування рішення 14 сесії Хмельницької міської ради № 25 від 11.01.2012 р. про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її в короткострокову оренду ТОВ „Торговий дім на Подільський";

визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 681010004000455 від 19.04.2012 р. між ТОВ „Торговий дім на Подільській" та Хмельницькою міською радою, укладеного на підставі рішення 14 сесії Хмельницької міської ради № 25 від 11.01.2012 р.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 - за довіреністю від 18.02.2013 р.;

ОСОБА_4 - за довіреністю від 18.02.2013 р.;

від відповідача-1: Кучевська Г.В. - за довіреністю № 02-15-555 від 14.04.2011 р.;

від відповідача-2:Сергійчук Ю.В. - за довіреністю від 03.01.2013 р.;

Карван В.Й. - директор ТОВ „Торговий дім на Подільській".

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом згідно із яким просить визнати протиправним та скасування рішення 14 сесії Хмельницької міської ради № 25 від 11.01.2012 р. про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її в короткострокову оренду ТОВ „Торговий дім на Подільський" та визнати недійсним договору оренди земельної ділянки № 681010004000455 від 19.04.2012 р. між ТОВ „Торговий дім на Подільській" та Хмельницькою міською радою, укладеного на підставі рішення 14 сесії Хмельницької міської ради № 25 від 11.01.2012 р.

Представники позивача в засідання суду 10.04.2013 р. з'явились, позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача-1 в засідання суду 10.04.2013 р. прибув, позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з підстав викладених у відзиві на позов вих.№ 02-15-1038 від 28.03.2013 р.

Представники відповідача-2 в засідання суду 10.04.2013 р. з'явились, надали суду письмовий відзив на позов від 10.04.2013 р., відповідно до якого вимоги позивача, викладені в позовній заяві, не визнають повністю з наступних підстав.

ТОВ „Торговий Дім на Подільській" на підставі рішення чотирнадцятої сесії міської ради від 11.01.2012 р. отримало в строкове платне користування земельну ділянку по АДРЕСА_1 із земель житлової та громадської забудови міста Хмельницького, загальною площею 8274 кв.м., на якій розташована будівля під назвою „Торговий Дім на Подільській" (яка з самого початку - з 14.08.2003 року, ще під час прийняття її в експлуатацію Державною приймальною комісією мала назву універсам „Торговий Дім по АДРЕСА_1"), а також інші об'єкти інфраструктури для утримання та обслуговування усієї будівлі в - тому числі проходи, автомобільна стоянка та під'їзди до будівлі.

Дане рішення прийнято Хмельницькою міською радою в межах повноважень, наданих їй відповідно до Конституції України, Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні", Земельного кодексу України, Закону України „Про оренду землі", і зважаючи на цю обставину в Товариства не виникає питання стосовно законності в прийнятті цього рішення. Тому, виконуючи це рішення Товариство виконало свій обов'язок відповідно до чинного законодавства України, заключивши договір на оренду землі з Хмельницькою міською радою. Усі положення вищевказаного договору виконуються товариством перед Хмельницькою міською радою беззаперечно по теперішній час, в тому числі повна сплата нарахованої орендної плати.

Одразу після прийняття в експлуатацію вищезгаданої будівлі „Торговий Дім на Подільській" власниками приміщень в Торговому Домі на Подільській було створене ТОВ „Торговий Дім на Подільській". Метою і предметом діяльності товариства, створеного на початку 2004 року було і є згідно 2-го розділу діючого статуту ТОВ „Торговий Дім на Подільській": здійснення функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщення на володіння та користування спільним майном учасників товариства, а також належне утримання будинку та прибудинкової території будівлі АДРЕСА_1, дане товариство в своїй мірі виконує функції ОСББ.

В п.3.6. Статуту також вказано, що Товариство набуває право на земельну ділянку, здійснює володіння, користування, розпорядження землею відповідно до мети своєї діяльності, а мета діяльності зазначена вище. Тобто і земельна ділянка, яка надана Товариству в оренду, використовується відповідно до договору оренди для обслуговування та утримання усіх приміщень розташованих в багатоповерховій будівлі „Торговий Дім на Подільській", що належать 37-ми окремим власникам приміщень в „Торговому Домі на Подільській". Всі рішення щодо використання даної земельної ділянки приймаються лише загальними зборами.

Відповідач зазначає, що відповідно до договору дарування між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 04.11.2011 року, ОСОБА_1 отримала лише заклад ресторанного господарства-кафе „ІНФОРМАЦІЯ_1", який фактично є одним із приміщень - внутрішнього простору багатоповерхової будівлі „Торговий Дім на Подільській", загальною площею близько 5000 кв.м., а не окремо стоячою будівлею про що йдеться в позовній заяві та посилання на ч.1 ст.120 Земельного кодексу України.

У своєму позові позивач посилається на ч.1 ст.120 Земельного кодексу України, але на даний час позивач не має у власності ні жилого будинку, ні будівлі, ні споруди за вищевказаної адресою по АДРЕСА_1. Крім того, в приміщенні позивача є суміжні стіни, що не належать йому на правах власності, бо є також стінами суміжних приміщень співвласників в будівлі „Торговому Домі на Подільській", а також огороджуючими та несучими конструкціями усієї будівлі „Торговий Дім на Подільській".

Відповідач у своєму відзиві також відмічає, що враховуючи що, відповідно до існуючої в Україні Класифікації будівель і споруд, і вимог до них в будівельній практиці розрізняють поняття „будинок" і „споруда".

Так, спорудженням прийнято називати усе, що штучно зведено людиною для задоволення матеріальних і духовних потреб суспільства.

Будинком називають наземне спорудження, що має внутрішній простір, призначений і пристосоване для того чи іншого виду людської діяльності (наприклад, житлові будинки, заводські корпуси, вокзали і т.д.).

Таким чином, на думку відповідача, поняття „спорудження" як би містить у собі і поняття „будинок".

Внутрішній простір будинків розділяється на окремі приміщення (житлова кімната, кухня, аудиторія, службовий кабінет, цех і ін.). Приміщення, розташовані в одному рівні, утворять поверх. Поверхи розділяються перекриттями.

У будь-якому будинку можна умовно виділити три групи взаємно зв'язаних між собою чи частин елементів, що у той же час як би доповнюють і визначають один одного: об'ємно-планувальні елементи, тобто великі частини, на які можна розчленувати весь обсяг будинку (поверх, окреме приміщення, частина будинку між основними його стінами, що розчленовують, і ін.); конструктивні елементи, що визначають структуру будинку (фундаменти, стіни, перекриття, дах і ін.); будівельні вироби, тобто порівняно дрібні деталі, з яких складаються конструктивні елементи. Форма будинку в плані, його розміри, а також розміри окремих приміщень, поверховість і інші характерні ознаки визначаються в ході проектування будинку з урахуванням його призначення.

Будь-який будинок повинний відповідати наступним основним вимогам:

функціональної доцільності, тобто будинок повинний цілком відповідати тому процесу, для якого воно призначено (зручність проживання, праці, відпочинку і т д.);

технічної доцільності, тобто будинок повинен надійно захищати людей від зовнішніх впливів (низьких чи високих температур, опадів, вітру), бути міцним і стійкої, тобто витримувати різні навантаження, і довговічним, зберігаючи нормальні експлуатаційні якості в часі;

архітектурно-художньої виразності, тобто будинок повинний бути привабливим по своєму зовнішній (екстер'єрі) і внутрішньому (інтер'єру) виду, сприятливо впливати на психологічний стан і свідомість людей;

економічної доцільності, що передбачає найбільш оптимальні для даного виду будинку витрати праці, засобів і часу на його зведення. При цьому необхідно також поряд з одноразовими витратами на будівництво враховувати і витрати, зв'язані з експлуатацією будинку.

При цьому відповідач заначає, що комплекс цих вимог не можна розглядати у відриві один від одного. Звичайно при проектуванні будинку прийняті рішення є результатом погодженості з урахуванням усіх вимог, що забезпечують його наукову обгрунтованість.

Усі приміщення в будинку, що відповідають головним і підсобним функціям, зв'язуються між собою комунікаційними приміщеннями, основне призначення яких забезпечувати руху людей (коридори, сходи, вестибулі й ін.).

З огляду на вищевказане відповідач вважає що, заклад ресторанного господарства-кафе „ІНФОРМАЦІЯ_1" який належить позивачу (ФОП ОСОБА_1), розташований в будівлі Торгового Дому на АДРЕСА_1 є одним з приміщень - внутрішнього простору даної будівлі, і не як не окремо стоячою будівлею.

На підставі вищевикладеного відповідач просить суд відмовити у задоволеній позову.

Крім того, відповідач надав суду наступні документи: копію Свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ „Торговий Дім на Подільській" Серя А00 № 249849 від 04.02.2004 року, копію Довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій серія АА № 752429, копію Рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 14.08.2003 року № 697, копію схеми розташування будівлі на земельній ділянці, інженерні комунікації приміщень в будівлі „Торговий Дім на Подільській", копію Договору оренди землі № 681010004000455 від 19.04.2012 року, копію статуту ТОВ „Торговий Дім на Подільській". Дані документи оглянуті судом та долучені до матеріалів справи.

Згідно з п.3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у зв'язку із необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи необхідність витребування нових доказів, суд вважає, що судове засідання підлягає відкладенню на іншу дату згідно з п.3 ч.1 ст.77 ГПК України.

Керуючись п.3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 924/351/13 відкласти на 10:00 "22" квітня 2013 р.

Зобов'язати відповідача-2 подати в судове засідання докази, що підтверджують право власності на приміщення ТОВ „Торговий Дім на Подільській", докази реєстрації такого права власності на приміщення.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб.317.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 1 прим.:

1 - до справи