Ухвала суду № 32005593, 26.03.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"26" березня 2013 р.Справа № 924/333/13-г

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави, органу уповноваженого державою здійснювати функції у даних спірних відносинах в особі Хмельницької міської ради м. Хмельницький, міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго"

до приватного малого підприємства "Макс" м. Хмельницький

про стягнення 138756,52 грн. з яких 130442,68 грн. основного боргу, 261,92 грн. інфляційних втрат, 1052,32 грн. 3% річних, 6999,60 грн. пені

Представники сторін:

від позивача: Кучевська Г.В. за довіреністю № 02-15-555 від 14.04.2011 року

Слободян Т.В. за довіреністю №8/02 від 02.01.2013 року

від відповідача: Раднюк І.В. за довіреністю № 2 від 22.03.2012 року

від прокуратури: Войнаровська Н.П. прокурор відділу прокуратури м. Хмельницького

встановив:

прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 138756,52 грн., з яких 130442,68 грн. боргу за надані згідно договору на постачання теплової енергії № 1364/543 від 20.02.2007 р. послуги з теплопостачання, 261,92 грн. інфляційних втрат, 1052,32 грн. 3% річних, 6999,60 грн. пені, посилаючись на умови договору№ 1364/543 від 20.02.2007 р., ст. ст. 231, 232 ГК України, ст. ст. 525, 530, 625 ЦК України.

Представники прокуратури та позивачів позовні вимоги підтримують, просять позов задоволити, проте витребуваних ухвалою суду від 14.03.2013 року доказів не надали.

Відповідач письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав, представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечує, вказує про погашення боргу внаслідок взаємозаліку.

Враховуючи необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних судом доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:30 год. "10" квітня 2013 р.

Прокурору та позивачу надати докази про оплату відповідачем послуг та їх зарахування (за який період).

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням свої доводів, докази про оплату послуг.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук.: 4 прим. 1, 2 - позивачу, 3 - відповідачу, 4 - прокуратура м. Хмельницького