Ухвала суду № 32005470, 26.03.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"26" березня 2013 р.Справа № 924/288/13-г

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

За позовом: Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький

про стягнення 89 035,0 грн.

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

прокуратури: Олійник І.О. - начальник відділу прокуратури міста Хмельницького згідно посвідчення №009275

Суть спору: заступник прокурора міста Хмельницького в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати функції у даних правовідносинах Хмельницької міської ради звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 89 035,00 грн.

Свої вимоги обгрунтовує тим, 12.10.11 р. між Хмельницькою міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір №58 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького.

Згідно умов договору та розрахунку суми пайової участі замовника у створенні та розвитку інженерно-транспортної інфраструктури м. Хмельницького, кошти в розмірі 118 711,00 грн. відповідач зобов'язувався сплатити до 30.09.2012 року. Але, як стверджує позивач, 01.10.2012 року відповідачем частково сплачено кошти за наведеним вище договором в сумі 29 676,00 грн., проте, решта боргу в сумі 89 035,00 грн. не сплачено.

05.10.2012 року за №02-13-1170 Хмельницькою міською радою відповідачу надіслано претензію з вимогою сплатити кошти за договором №58 від 12.10.2012 року, однак, як зазначив позивач, в порушення умов договору, кошти на рахунок міської ради на час звернення до суду не надійшли.

З огляду на вищенаведене, заступник прокурора м. Хмельницького в інтересах Хмельницької міської ради змушений був звернутися до суду.

В судове засідання представники сторін не з'явились, причин неявки не повідомили, витребуваних судом доказів не надали. Ухвала про порушення провадження по справі, направлена відповідачу, повернулася із зазначенням "за закінченням терміну зберігання", а належні докази повідомлення позивача на даний час у суду відсутні.

Прокуратура направила в судове засідання свого повноважного представника.

З огляду на неявку в судове засідання представників сторін та неподання ними витребуваних судом доказів, оскільки справи в господарських судах розглядаються на засадах рівності та змагальності сторін судового процесу, а також враховуючи необхідність подання нових доказів, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №924/288/13-г відкласти на 12:30 год. "11" квітня 2013 р.

2. Повторно зобов'язати позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні, а належним чином завірені копії - до справи.

3. Повторно зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, письмовий відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням своїх доводів.

4. Визнати явку повноважних представників сторін та прокуратури в судове засідання обов'язковою.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3) - з повідомленням

3 - відповідачу (АДРЕСА_1) - з повідомленням