Ухвала суду № 32005368, 19.03.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"19" березня 2013 р.Справа № 924/177/13-г

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Кам'янець-Подільський електромеханічний завод" м. Кам'янець - Подільський

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький

про стягнення 12444,0 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Антонюк І.В. - за довіреністю від 06.09.2012р.

від відповідача: не з'явився

встановив: позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 12444 грн. сплачених за договором від 16.05.2012р. №19/3 про надання юридичних послуг.

В обґрунтування вимог зазначає, що 16.05.2012р. між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання юридичних послуг №19/3, за умовами якого відповідач взяв на себе зобов'язання представляти інтереси позивача у господарських судах щодо вирішення справи №16/5025/413/12 за позовом Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету до ТДВ "Кам'янець-Подільський електромеханічний завод" про стягнення штрафу в розмірі 68000 грн. та 35700 грн. пені.

За умовами договору позивач здійснив відповідачу передоплату в сумі 12444 грн. вартості юридичних послуг та 1200 грн. на відрядження. Звертає увагу, що п.4.8 договору було передбачено, що у разі вирішення спору господарським судом не на користь замовника, відповідач повертає отриману передоплату за мінусом його фактичних витрат, затрат, які він поніс, виконуючи взяті на себе зобов'язання відповідно до умов договору. Однак, незважаючи на те, що спір по справі № 16/5025/413/12 вирішено не на користь ТДВ "Кам'янець-Подільський електромеханічний завод" та вимоги позивача повернути кошти, відповідач коштів не повернув. Зазначає, що направлена відповідачу вимога (лист від 31.08.2012р. №992/22) залишена відповідачем без відповіді та задоволення. Позивач витребуваних доказів в повному обсязі не надав.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, проте на адресу суду надійшов письмовий відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує, вважає їх безпідставними та необґрунтованими.

Вказує, що оскільки позивач не направив відповідачу вимогу про повернення коштів як передбачено п.4.8 договору №19/3, вважає, що звернення позивача до суду із позовними вимогами про стягнення із відповідача 12444,0 грн. є передчасним, так як у відповідача фактично не виник обов'язок перед позивачем щодо повернення коштів.

Вказуючи на те, що оскільки позивач як замовник взятті на себе зобов'язання надати виконавцю кошти на відрядження за два дні до початку його відрядження до господарських судів як передбачено п. 3 договору не виконав, стверджує, що договір відповідно до п. 4 договору вважається розірваним достроково з вини Замовника, а у разі розірвання даного договору достроково з вини Замовника, останній втрачає право вимагати від Виконавця повернення одержаної передоплати.

Посилаючись на п. 2 договору зазначає, що понесені відповідачем витрати під час надання юридичних послуг по договору №19/3 щодо залучення до цієї справи фізичних осіб та понесених інших витрат (на сплату єдиного податку, на оренду приміщення, на відправку цінних листів, вартість проїзду до ВГСУ 21.08.2012р.) відповідно до умов договору не підлягають поверненню замовнику.

Крім того просить суд розгляд справи здійснювати за відсутності відповідача.

Враховуючи необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору сторонами витребуваних судом та додаткових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год."01" квітня 2013 р.

Позивачу надати належним чином завірені копії договору №19/3 від 16.05.2012 року "Про надання юридичних послуг", письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо заявленої до стягнення суми заборгованості, письмові пояснення на доводи відповідача.

Відповідачу надати оригінал для огляду в судовому засіданні та в матеріали справи належним чином завірену копію договору №19/3 від 16.05.2012 року "Про надання юридичних послуг".

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 5 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (м. Кам'янець-Подільський, вул. Хмельницьке Шосе 32), 3 , 4, 5- відповідачу (АДРЕСА_2, (АДРЕСА_3)(АДРЕСА_1)( відпов. реком. з повідомленням про вручення),