Ухвала суду № 32005352, 18.03.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"18" березня 2013 р.Справа № 924/187/13-г

10:00 "01" квітня 2013 р.

Господарський суд Хмельницької області у складі cудді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Євро - Модуль" м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністью "Модуль - Україна" м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 3770194,90 грн.

Представники сторін:

позивача: Барлака А.В. - директор

відповідача : Джурбій В.М. - за довіреністю №777/12 від 22.12.12р.

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача 3770194,90 грн. заборгованості за неповернуте майно відповідно до договору зберігання №12/198 від 24.04.12р.

До початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про зміну позовних вимог, в якій просить суд зобов'язати відповідача повернути позивачу цинк у кількості 182,957 тонн, загальною вартістю 3770194,90 грн., що був переданий на відповідальне зберігання відповідачу відповідно до договору зберігання №12/198 від 24.04.2012р. та акту прийняття - передачі продукції на відповідальне зберігання №1-00000018 від 28.05.2012р.

Представник позивача в судове засідання з'явився, підтримав заяву про зміну позовних вимог.

Згідно ч. 4 ст. 22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні проти зміни позовних вимог не заперечує.

Заява позивача про зміну предмету позовних вимог подана до початку розгляду справи по суті, відповідає вимогам законодавства та судом приймається.

Крім того, позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відповідачеві вчиняти певні дії, шляхом заборони відповідачеві в тому числі, але не виключно, використовувати для виготовлення готової продукції майно (цинк у кількості 182,957 тон у рідкому стані), що належить ТОВ „Євро - Модуль" та передане на зберігання відповідачу відповідно до договору зберігання №12/198 від 24.04.2012р. та акту прийняття - передачі продукції на відповідальне зберігання №1-00000018 від 28.05.2012р. та заборонити відповідачу використовувати виробниче обладнання - агрегат безперервного гарячого цинкування (ванна гарячого цинкування), яке знаходиться за адресою: м. Кам'янець-Подільський, пр. Грушевського,1/14, за будь-якими цілями, крім зберігання або забезпечення умов зберігання майна (цинк у кількості 182,957 тон у рідкому стані), належного ТОВ „Євро - Модуль". В обґрунтування заяви позивач посилається на, що відповідачем одночасно використовується одне і теж обладнання (агрегат безперервного гарячого цинкування), як для зберігання (забезпечення умов зберігання) майна Позивача, так і для використання Відповідачем зазначеного обладнання у власній виробничий діяльності, що в свою чергу, унеможливлює зберігання майна Позивача окремо від однорідного майна, належного Відповідачу, призводить до змішування однорідних предметів та фактично надає можливість Відповідачу безперешкодно та безоплатно користуватись майном, належним Позивачу, для задоволення власних виробничих цілей та отримання прибутку протягом знаходження майна Позивача на зберіганні, що є грубим порушенням вимог п.п. 3.1.9, 5.1. договору зберігання № 12/198 від 24.04.2012 р.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Статтею 66 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або за своєю ініціативою має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За приписами статті 67 ГПК України, позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до абз. 3 п. 1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від № 16 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Пунктом 3 вищевказаної постанови Пленуму Вищого господарського суду України від №16 від 26.12.2011 р., передбачено, що умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Отже, з урахуванням вищевказаного, клопотання позивача про вжиття заходів по забезпеченню позову, суд залишає без задоволення, оскільки позивачем не обґрунтовано та не надано жодних доказів на підтвердження того, яким чином невжиття зазначених ним заходів по забезпеченню позову утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду в майбутньому саме із зазначеного спору.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

Враховуючи, що позивачем не надано доказів, що підтверджують прибуття позивача до відповідача за майном (цинком в кількості 182,957 тон), розгляд справи необхідно відкласти та зобов'язати позивача подати в судове засідання докази, що підтверджують прибуття позивача до відповідача за цинком (шляхові листи, товарно - транспортні накладні і т.п.)

Керуючись ст.ст. 22,66,67,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву про зміну предмету позову задовольнити.

Клопотання позивача про вжиття заходів по забезпеченню позову залишити без задоволення.

Розгляд справи №924/187/13-г відкласти на 10 год. 00 хв. „01" квітня 2013р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.331

Зобов'язати позивача подати в судове засідання докази, що підтверджують прибуття позивача до відповідача за цинком (шляхові листи, товарно - транспортні накладні і т.п.)

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Червона балка,1)

3 - відповідачу(м. Кам. - Подільський, пр. Грушевського,1/14)