Ухвала суду № 32005335, 26.02.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"26" лютого 2013 р.

Справа № 924/40/13-г

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Яроцький А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" м. Дніпропетровськ

до приватного підприємства "БОГО" с. Голосків Летичівський район Хмельницька область

про стягнення 14130,90 грн., з яких 13177,77 грн. - основна заборгованість, 793,91 - пеня, 159,22 грн. - 3% річних

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" звернулось до суду з позовом про стягнення з приватного підприємства "БОГО" 14130,90 грн., з яких 13177,77 грн. - основна заборгованість, 793,91 - пеня, 159,22 грн. - 3% річних.

Ухвалою суду від 17.01.2013р. порушено провадження у справі №924/40/13-г. Копії ухвали надіслано на адреси сторін рекомендованою поштовою кореспонденцією з повідомленням про вручення. У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання розгляд справи відкладався.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання умов договору поставки №1413/С від 22.05.2011р. щодо своєчасної оплати вартості отриманої відповідачем продукції.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано належним чином завірені копії договору поставки №1413/С від 22.05.2011р., специфікації №01 від 22.05.2012р., видаткової накладної №204208 від 25.06.2012р. на суму 13176,43 грн., банківської виписки, одностороннього акту звірки.

25.02.2013р. на адресу суду від позивача на виконання ухвали суду від 05.02.2013р. надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме належним чином засвічені копії: одностороннього акту звірки за період з 01.01.2011р. по 21.02.2013р., видаткових накладних, довіреності, оригінал витягу з ЄДРПОУ від 07.02.2013р.

Позивач у судове засідання не з'явився, однак відповідно до поданого клопотання від 04.02.2013р. останній просив суд розглядати справу без участі представника позивача.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзив на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, про причини неявки суду не повідомив. Так, ухвали суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи направлялись на адресу відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а тому відповідно до ст. 64 ГПК України вважається, що адресат належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом (аналогічна правова позиція викладена в п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Позивач звертаючись до суду посилається на умови укладеного між сторонами договору поставки №1413/С від 22.05.2012р.

При цьому, останній зазначає, що на виконання умов вказаного договору згідно видаткової накладної №204208 від 25.06.2012р. здійснена поставка товару на суму 13176,43 грн.

Проте, зі змісту вказаної видаткової накладної вбачається, що поставка здійснена на виконання договору №687/С від 14.10.2010р., а не спірного договору №1413/С від 22.05.2012р., на підставі якого позивач звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості з ПП "БОГО".

Враховуючи розбіжність щодо договорів, на виконання яких була здійснена поставка товару згідно видаткової накладної №204208 від 25.06.2012р., суд вважає за належне витребувати у позивача письмове обґрунтування виявлених судом розбіжностей.

Відповідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, зокрема нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, необхідність витребування нових доказів.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, для з’ясування обставин, що мають суттєве значення для розгляду справи, в зв'язку з нез'явленням в засідання представників сторін, необхідністю витребування нових доказів, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 43, 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "11" березня 2012 р.

Зобов'язати позивача - надати суду письмове обґрунтування виявлених судом розбіжностей щодо договору, на виконання якого була здійснена поставка товару згідно видаткової накладної №204208 від 25.06.2012р.

Повторно зобов'язати відповідача - подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документально-правовим обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень з врахуванням вимог ст. 59 ГПК та докази, які є у відповідача (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Суддя А.М. Яроцький

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу - рекомендованим: м. Дніпропетровськ, а/с 2763,

3 - відповідачу - рекомендованим: с. Голосків, Летичівський район, Хмельницька область, вул. Оренда, 11.