Ухвала суду № 32005211, 26.02.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"26" лютого 2013 р.Справа № 924/39/13-г

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Яроцький А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника Хмельницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах Міністерства внутрішніх справ України м. Київ для захисту інтересів Військової частини 3053 Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ м. Хмельницький

до Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 41310,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: Бутузов В.Ю. - представник за довіреністю №72 від 30.01.2013р.

від відповідача: не з'явився

за участю прокурора: не з'явився

Заступник Хмельницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах Міністерства внутрішніх справ України м. Київ для захисту інтересів Військової частини 3053 Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовною заявою про стягнення з Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради 41310,00 грн. заборгованості за надані послуги.

Ухвалою господарського суду від 17 січня 2013 року порушено провадження у справі № 924/39/13-г. Копії ухвали надіслано на адреси сторін рекомендованою поштовою кореспонденцією з повідомленням про вручення. Розгляд справи відкладався.

Повноважний представник Військової частини 3053 ВВ МВС України у судовому засіданні у зв'язку з необхідністю подання доказів по справі заявив письмове клопотання про відкладення слухання справи на іншу дату. При цьому, на виконання вимог ухвали суду від 05.02.2013р. останній надав суду для ознайомлення ліцензію від 17.12.2012р., виписку з ЄДРПОУ від 17.10.2012р., копію свідоцтва від 19.12.2001р., довідку з ЄДРПОУ №9367 від 05.06.2012р.

Відповідач повноважного представника для участі в судовому засіданні не направив, вимог ухвал про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи не виконав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Вказані ухвали суду направлялись на адресу відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що відповідно до ст. 64 ГПК України вважається належним повідомленням про час та місце розгляду справи судом (аналогічна правова позиція викладена в п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Господарський суд розглянувши клопотання представника позивача, вважає його таким, що узгоджується з приписами ст.22 ГПК України, не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права та законні інтереси, тому воно судом задовольняється.

Відповідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, зокрема нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, у зв'язку з неподанням сторонами витребуваних доказів, нез'явленням в засідання представника відповідача та прокурора, заявленим письмовим клопотання представника позивача, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 43, 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 "12" березня 2013 р.

Повторно зобов'язати відповідача - подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документально-правовим обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень з врахуванням вимог ст. 59 ГПК та докази, які є у відповідача (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Суддя А.М. Яроцький

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу - рекомендованим: м. Кам'янець-Подільський, Майдан Відродження, 1;

3- МВС України - рекомендованим: - м.Київ, вул. Академіка Богомольця, 10;

4 - прокуратурі - рекомендованим: м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 65.