Рішення № 32004185, 17.06.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2013 р.Справа № 922/1572/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши справу

за позовом Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків до ТОВ "С.К.С.М.", м. Харків про стягнення 68000,00 грн. за участю представників:

позивача - Усова С.П. за довіреністю № 38 від 12.06.2013 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.С.М." (відповідач) згідно якого просило суд стягнути з відповідача штраф в сумі 34000,00 грн. та пеню в сумі 8670,00 грн., всього - 42670,00 грн., із зарахуванням зазначеної суми до державного бюджету України на рахунок УДКСУ у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код УДКСУ 37999612, р/р 31111106700008, МФО 851011, код бюджетної класифікації - 21081100, символ звітності - 106.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував несплатою відповідачем у повному обсязі штрафу в сумі 34000,00 грн., який було накладено на нього згідно рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 5-к від 22.01.2013 р. по справі № 2/12-213-12 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", внаслідок чого на суму штрафу відповідачу була нарахована пеня.

В процесі розгляду справи позивачем був збільшений розмір позовних вимог у звязку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача штраф в сумі 34000,00 грн. та пеню в сумі 34000,00 грн., всього - 68000,00 грн., зарахувавши зазначену суму в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок УДКСУ у Жовтневому районі м. Харкова, код 37999612, р/р 31111106700008, МФО 851011, код бюджетної класифікації - 21081100, символ звітності - 106.

Представник позивача до початку судового засідання призначеного на 17.06.2013 р., через канцелярію господарського суду 17.06.2013 р. за вх. № Д 448/13, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву до суду не надав, в судове засідання його представник не з'явився.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 14.06.2013 р. за вх. № 22067, надав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що у відповідача не має штатних та найнятих юристів. Дане клопотання судом долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Господарський суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, вважав за необхідне в його задоволенні відмовити, оскільки представник позивача проти нього заперечував, а обставини зазначені у клопотанні не були підтверджені певними доказами.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, встановив наступне.

22.01.2013 р. Адміністративною колегією Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України по справі № 2/12-213-12 було винесено рішення № 5-к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" (надалі - рішення), яким визнано, що ТОВ "С.К.С.М." вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді неподання інформації територіальному відділенню у встановлені головою територіального відділення строки.

За вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, згідно з рішенням, на ТОВ "С.К.С.М." був накладений штраф у розмірі 34000,00 грн.

Копія рішення була отримана відповідачем 25.01.2013 р., що підтверджується супровідним листом № 02-26/2-460 від 24.01.2013 р.

За таких обставин господарський суд приходить до висновку, що відповідач повинен був сплатити суму штрафу у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу, тобто в строк до 25.03.2013 р.

При цьому суд зазначає, що доказів оскарження рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 5-к від 22.01.2013 р. по справі № 2/12-213-12 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу"" в матеріалах справи не міститься.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковими.

Згідно ч. 2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення органів Антимонопольного комітету України є обов'язковими до виконання.

Відповідно до ч.3 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції", особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 60 зазначеного Закону, заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Проте, з матеріалів справи не вбачається жодних документів на підтвердження сплати штрафу відповідачем та звернення відповідача до господарського суду стосовно визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 5-к від 22.01.2013 р. по справі № 2/12-213-12 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Оскільки відповідач у встановлені терміни штраф не сплатив, позивач, керуючись ч. 5 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції", нарахував відповідачу пеню за період з 25.03.2013 р. по 30.05.2013 р. у розмірі 34000,00 грн.

Згідно з ч. 7 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції", у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Статтею 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" передбачено, що з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про: стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені; припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; зобов'язання виконати рішення органів Антимонопольного комітету України.

З огляду на вищевикладене суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафу в сумі 34000,00 грн. та 34000,00 грн. пені, всього - 68000,00 грн., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, господарський суд відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1720,50 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", ст.ст. 56, 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції", ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.С.М." (61036, м. Харків, вул. Енергетична, буд. 18, код ЄДРПОУ 31797878) штраф та пеню в сумі 68000,00 грн., зарахувавши зазначену суму в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок УДКСУ у Жовтневому районі м. Харкова, код 37999612, р/р 31111106700008, МФО 851011, код бюджетної класифікації - 21081100, символ звітності - 106.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.С.М." (61036, м. Харків, вул. Енергетична, буд. 18, код ЄДРПОУ 31797878) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31215206783003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 1720,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 19.06.2013 р.

Суддя Доленчук Д. О.