Ухвала суду № 32004155, 20.06.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

20 червня 2013 року Справа № 12/82б.

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора - Приватного підприємства "ЕПОС-ТРАНЗИТ", м. Луганськ

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплект", м. Луганськ

про банкрутство

представники сторін:

від кредитора - Федоренко Д.В., довіреність № 3ю від 10.01.2012, ПП "Епос-Транзит";

від кредитора - Приходько С.В., головний юрисконсульт відділу правового забезпечення, довіреність № б/н від 15.09.2010, ПАТ "Ерсте Банк";

ліквідатор - Віскунов О.В.;

від відповідача за заявою - Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр - Наталі" - Шутченко А.А., довіреність № 02/01-01 від 01.01.2013;

від Приватного підприємства "Юридична фірма "Правовий Аспект Групп", м. Луганськ - повноважний представник не прибув, причини неявки суду невідомі;

обставини справи: банкрутство за загальною процедурою, передбаченою Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) від 14 травня 1992 року № 2343-XII, в редакції Закону України від 30 червня 1999 року № 784-XIV (далі за текстом - Закон); процедура ліквідації; розгляд у судовому засіданні заяви від 26.03.2013 № 26-03/13 банкрута про визнання недійсними аукціонних торгів і договору купівлі - продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх у судовому засіданні, суд

в с т а н о в и в :

Постановою від 22.08.2011 судом було припинено процедуру санації ТОВ "Будкомплект"; звільнено від виконання повноважень керуючого санацією Віскунова О.В.; визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Будкомплект", ідентифікаційний код 25366104, місто Луганськ, вулиця Краснодонская, будинок 1з; відкрито ліквідаційну процедуру ТОВ "Будкомплект" строком на дванадцять місяців, до 22.08.2012 року; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича, ліцензія серії НОМЕР_2 від 13.10.2008р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвалою від 20.08.2012 судом було продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "Будкомплект" та повноважень ліквідатора у справі Віскунова О.В. на 6 (шість) місяців - до 28.02.2013, а за ухвалою від 25.02.2013 - продовжений лише строк повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплект" Віскунова О.В. на три місяці - до 28.05.2013, а за ухвалою від 27.05.2013 - ще на три місяці - до 28.08.2013.

На даний час у справі продовжується ліквідаційна процедура.

02.04.2013 до суду надійшла заява від 26.03.2013 № 26-03/13 від банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплект", за якою він просить суд:

ѕ визнати недійсним результати аукціонних торгів від 14.05.2012 р. за лотом № 1 - недобудована житлова будівля з входом в підвал розташована за адресою: м. Луганськ, вул. Победоносная, б. 1 д та трансформаторна підстанція розташована за адресою: м. Луганськ, вул. Побєдоносная, б. 1 ж, які організовані та проведені ПП "ЮФ "Правовий Аспект Групп";

ѕ визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений між ТОВ "Будкомплект" та ТОВ "Центр-Наталі" від 17.08.2012 р., нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 1100;

ѕ витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ "Центр-Наталі" нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Побєдоносная, б. 1 ж.

Як зазначено у п. 7 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Відповідно до ч. 10 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України справи у майнових спорах, передбачених пунктом 7 частини першої статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Ухвалою від 02.04.2013 судом було прийнято до провадження вищезазначену заяву для розгляду її в межах провадження у справі про банкрутство.

Судом встановлено, що в порядку ст. 29 Закону про банкрутство, на підставі укладеного договору № 24-30 від 05.04.2012 року, суб'єктом оціночної діяльності ДП "Ависта - А" ЗАО ФРК "Ависта" проведена оцінка майна банкрута станом на 31.03.2012р., що увійшло до ліквідаційної маси.

Згідно висновків проведеної незалежної оцінки:

ѕ ринкова вартість недобудованої житлової будівлі з входом в підвал, розташованої за адресою: м. Луганськ, вул. Побєдоносная, б. 1д, складає 10 416 184,00 грн. з урахуванням ПДВ; ліквідаційна вартість зазначеного майна складає 9 062 080,00 грн. з урахуванням ПДВ.

ѕ ринкова вартість трансформаторної підстанції та недобудованої нежитлової будівлі, розташованих за адресою: м. Луганськ, вул. Побєдоносная, б. 1ж, складає 278 112,00 грн. з урахуванням ПДВ; ліквідаційна вартість зазначеного майна складає 219 708,00 грн. з урахуванням ПДВ.

На підставі укладеного договору № 24/04-12 від 24.04.2012р. на організацію та проведення аукціону, ПП "ЮФ "Правовий Аспект Групп" 14.05.2012р. проведені аукціонні торги з продажу основних засобів банкрута, які включені до складу ліквідаційної маси. Оголошення про порядок продажу майна, склад, умови і терміни придбання було надруковане в обласній газеті "Новый субботний калейдоскоп" № 9 (307) від 27.04.2012р.

За результатами проведеного аукціону 14.05.2012 р., переможцем торгів з придбання основних засобів банкрута визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр-Наталі", а саме:

ѕ Лот № 1 - недобудована житлова будівля з входом в підвал розташована за адресою: м. Луганськ, вул. Побєдоносная, б. 1д та трансформаторна підстанція розташована за адресою: м. Луганськ, вул. Побєдоносная, б. 1ж. Продажна ціна зазначеного майна склала 9 281 788,00 грн. з ПДВ.

З переможцем аукціону ТОВ "Центр-Наталі", відповідно до ч. 10 ст. 30 Закону про банкрутство, 21.05.2012 року були укладені договори купівлі - продажу № 1 та № 2, згідно яких строк оплати за придбане майно складав 30 (тридцять) днів з моменту укладання договорів.

Як зазначає ліквідатор, після повної сплати придбаного майна, розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Побєдоносная, б. 1ж за договором купівлі-продажу № 2 від 21.05.2012р., договір купівлі-продажу був нотаріально посвідчений 17.08.2012. приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_6 відповідно до ст. 657 ЦК України та зареєстровано в реєстрі за № 1100.

У той же час, у зв'язку з несплатою повної вартості майна за договором № 1 від 21.05.2012р. комітетом кредиторів 31.07.2012р. було прийнято рішення проводити повторні аукціонні торги з реалізації недобудованої житлової будівлі з входом у підвал розташованої за адресою: м. Луганськ, вул. Побєдоносная, б. 1д, ліквідаційною вартістю 9 062 080,00 грн. з ПДВ, в порядку встановленому комітетом кредиторів 21.11.2011р.

На обґрунтування заявлених вимог ліквідатор посилається на те, що в Постанові Донецького апеляційного господарського суду по справі № 13пд/5014/2109/2012 від 06.02.2013р. суд дійшов висновку, що аукціонні торги проведені 14.05.2012 р. по лоту № 1, за результатами яких було укладено договори купівлі-продажу № 1 та № 2 від 21.05.2012 р. вважаються такими, що не відбулися у зв'язку з неповною сплатою майна за лотом № 1, тому договори купівлі-продажу № 1 та № 2 від 21.05.2012р. є неукладеними.

Зазначене спричинило звернення ліквідатора до суду з даною заявою.

Приватне підприємство "Юридична фірма "Правовий Аспект Групп" відзивом від 19.06.2013 проти заявлених вимог заперечує, посилаючись на проведення ним торгів у відповідності з вимогами чинного законодавства.

18.05.2013 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр - Наталі" надійшов відзив від 16.05.2013 № 043 на вищезазначену заяву, за яким товариство просить суд відмовити повністю у задоволенні вимог ТОВ "Будкомплект", посилаючись, зокрема, на те, що нерухоме майно, а саме - трансформаторна підстанція та недобудована нежитлова будівля, які розташовані за адресою місто Луганськ вулиця Победоносная, будинок 1 ж було передано ліквідатором ТОВ "Будкомплект" товариству відповідно до акту приймання-передачі в добровільному порядку після повної сплати вартості майна.

Після повної сплати придбаного майна за договором № 2 від 21.05.2012 року, договір купівлі-продажу був посвідчений нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_6 відповідно до статті 657 Цивільного кодексу України та зареєстрований в реєстрі за № 1100. Право власності на трансформаторну підстанцію та недобудоване нежитлову будівлю, які розташовані за адресою місто Луганськ, вулиця Победоносная, будинок 1 ж, було зареєстровано в комунальному підприємстві Бюро технічної інвентаризації.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані до матеріалів справи докази, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви ліквідатора слід відмовити виходячи з наступних підстав.

За першою заявленою вимогою ліквідатор просить суд - визнати недійсним результати аукціонних торгів від 14.05.2012 р. за лотом № 1 - недобудована житлова будівля з входом в підвал розташована за адресою: м. Луганськ, вул. Победоносная, б. 1 д та трансформаторна підстанція розташована за адресою: м. Луганськ, вул. Побєдоносная, б. 1 ж, які організовані та проведені ПП "ЮФ "Правовий Аспект Групп".

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на публічних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника публічних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення торгів, складання за результатами їх проведення протоколу про проведення аукціонних торгів є фактично оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином.

Враховуючи те, що відчуження майна з публічних торгів обумовлює укладення угод купівлі-продажу, результати публічних торгів можуть визнаватися недійсними, в тому числі, на підставі норм цивільного законодавства про недійсність правочину.

Втім, в постанові Донецького апеляційного господарського суду по справі № 13пд/5014/2109/2012 від 06.02.2013р. суд дійшов висновку, що аукціонні торги проведені 14.05.12р. по лоту № 1, за результатами яких було укладено договори купівлі-продажу № 1 та № 2 від 21.05.2012р. вважаються такими, що не відбулися у зв'язку з неповною сплатою майна за лотом № 1.

Таким чином, вже є рішення суду, що набуло законної сили, з правовою оцінкою проведених торгів, які вважаються такими, що не відбулися, що унеможливлює визнання їх недійсними в силу того, що не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено (договір, який не укладено).

За другою вимогою ліквідатор просить суд - визнати недійсним договір купівлі-продажу укладений між ТОВ "Будкомплект" та ТОВ "Центр-Наталі" від 17.08.2012 р. нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 1100.

Як встановлено судом 17 серпня 2012 року між ліквідатором ТОВ "Будкомплект" Віскуновим О.В. та ТОВ "Центр-Наталі" був укладений договір купівлі - продажу нежитлового приміщення - трансформаторної підстанції та недобудованої нежитлової будівлі, які розташовані за адресою місто Луганськ, вулиця Победоносная, будинок 1 ж; продажна ціна зазначеного майна склала 219 708,00 грн. з ПДВ.

Зазначений договір купівлі-продажу був нотаріально посвідчений 17.08.2012 приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_6 відповідно до ст. 657 ЦК України та зареєстрований в реєстрі за № 1100.

Загальні підстави і наслідки недійсності правочинів (господарських договорів) встановлені статтями 215, 216 ЦК України, статтями 207, 208 ГК України. Правила, встановлені цими нормами, застосовуються господарськими судами в усіх випадках, коли правочин вчинений з порушенням загальних вимог частин першої - третьої, п'ятої статті 203 ЦК України.

Отже, вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків.

За приписами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому предметом доказування під час судового розгляду господарської справи є факти, які обгрунтовують заявлені позовні вимоги та мають значення для вирішення господарського спору і підлягають встановленню при постановленні судового рішення.

Ліквідатор не довів в чому конкретно полягає неправомірність дій сторін за договором купівлі - продажу нежитлового приміщення від 17.08.2012 р. та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин, а суд зазначених обставин не вбачає.

Стосовно вимоги ліквідатора про витребування з чужого незаконного володіння ТОВ "Центр-Наталі" нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Побєдоносная, б. 1 ж.

До речових способів захисту права власності належать позови про витребування майна з чужого незаконного володіння, позови про захист права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння, і позови про визнання права власності.

Одним із основних способів захисту права власності є віндикаційний позов, який визначають як позов про повернення свого майна з чужого незаконного володіння.

До умов пред'явлення віндикаційного позову належать такі:

1) власник чи титульний володілець не повинен мати можливості здійснювати фактичне володіння над річчю;

2) майно, яке хоче повернути колишній власник чи титульний володілець, збереглося в натурі та перебувало у фактичному володінні іншої особи;

3) майно, яке підлягає віндикації, має бути індивідуально визначеним.

Таким чином, позов про витребування майна з чужого незаконного володіння має право безумовний його власник, який не володіє майном, з вимогою повернути майно в натурі.

Дослідженням представлених суду ТОВ "Центр-Наталі" документів встановлено:

- за платіжним дорученням № 23 від10 травня 2012р. ТОВ "Центр-Наталі" повністю оплатило придбаний за договором купівлі - продажу нежитлового приміщення від 17.08.2012 р. об'єкт в розмірі 202 199,00 грн.;

- за актом приймання - передачі від 25.06.2012р. продавець - ліквідатор ТОВ "Будкомплект" Віскунов О.В. передав покупцю - ТОВ "Центр-Наталі" нерухоме майно - трансформаторну підстанцію та недобудовану нежитлову будівлю, які розташовані за адресою: місто Луганськ, вулиця Победоносная, будинок 1 ж;

- згідно витягу про державну реєстрацію прав № 35268999 від 23.08.2012, наданим МКП БТІ м. Луганська, об'єкт за реєстраційним номером 34373285 - трансформаторна підстанція та недобудована нежитлова будівля, які розташовані за адресою: місто Луганськ, вулиця Победоносная, будинок 1 ж, належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр-Наталі".

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах не заборонених законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно частин 1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Дослідженням представлених доказів та матеріалів справи підтверджується необгрунтованість заявлених вимог, що обумовлює відмову в задоволенні заяви ліквідатора.

Згідно пункту 4 Постановою пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011р. № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" до компетенції господарських судів віднесено розгляд усіх справ про банкрутство. Зазначені справи відповідно до частини другої статті 4-1 ГПК розглядаються в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законами України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та "Про банки і банківську діяльність".

Господарський суд вирішує у межах розгляду справи про банкрутство спори. безпосередньо пов'язані із здійсненням провадження в такій справі, в тому числі про: визнання недійсними правочинів, вчинених керуючим санацією (ліквідатором); визнання права власності на майно боржника; оскарження результатів аукціону з продажу майна.

З огляду на положення ст. ст. 4, 4-5 ГПК України та ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за результатами розгляду заяви ліквідатора про визнання недійсними правочинів, вчинених ліквідатором; оскарження результатів аукціону з продажу майна має бути винесена ухвала, яка за суттю є судовим рішенням.

Як зазначено у п. 12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 6 "Про судове рішення" ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 12211 ГПК).

Керуючись ст. ст. 1, 5, 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 41, 12, 16, 86, 87 ГПК України, суд

ухвалив:

1. У задоволенні заяви ліквідатора Віскунова О.В. про: визнання недійсними результатів аукціонних торгів від 14.05.2012 р. за лотом № 1 - недобудована житлова будівля з входом в підвал розташована за адресою: м. Луганськ, вул. Победоносная, б. 1 д та трансформаторна підстанція розташована за адресою: м. Луганськ, вул. Побєдоносная, б. 1 ж, які організовані та проведені ПП "ЮФ "Правовий Аспект Групп"; визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного між ТОВ "Будкомплект" та ТОВ "Центр-Наталі" 17.08.2012 р. нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 1100; витребування з чужого незаконного володіння ТОВ "Центр-Наталі" нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Побєдоносная, б. 1 ж. - відмовити повністю.

2. Ухвалу надіслати:

кредиторам:

ѕ ПП "Епос-Транзит";

ѕ ПАТ "Ерсте Банк" в особі Луганської філії (91055, м. Луганськ, вул. Карла Маркса, 63);

ѕ банкруту;

ѕ ліквідатору Віскунову О.В. (АДРЕСА_1, 91001);

ѕ ТОВ "Центр - Наталі" (вул. Краснодонская, 1 "з", м. Луганськ, 91047);

ѕ ПП "ЮФ "Правовий Аспект Групп" (Лєсной проїзд, 2, к. 37, м. Луганськ, 91000) - рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Суддя О.С Палей

Надр. 7 прим.

1 - до справи

2-7 - відповідно до п. 2 ухвали

Вих. № 373

6

25.06.2013