Рішення № 32003528, 19.06.2013, Харцизький міський суд Донецької області

248/1146/13-ц

2/248/629/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.

при секретарі - Сауніної С.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харцизьк цивільну справу за позовом Прокурора м.Харцизька в інтересах Харцизької міської ради в особі Комунальної установи «Центральної міської лікарні» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування комунальним майном та експлуатаційних витрат на утримання будівлі, -

ВСТАНОВИВ:

5 лютого 2013 року Прокурор м.Харцизька в інтересах Харцизької міської ради в особі Комунальної установи «Центральна міська лікарня» звернувся до Харцизького міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь Комунальної установи «Центральна міська лікарня» м.Харцизька заборгованість по орендній платі за користування комунальним майном на суму 159156,06грн., а також експлуатаційні витрати на утримання будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 40037,57грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що в ході перевірки, проведеної прокуратурою м.Харцизьк щодо повноти та своєчасності сплати суб'єктами господарювання орендної плати за користування комунальним майном встановлено, що 24 травня 2011 року між КУ «Центральна міська лікарня» м.Харцизьк та СПД ОСОБА_1 укладено договір оренди №253 нерухомого майна, що належить до комунальної власності, згідно умов якого СПД ОСОБА_1 отримала в строкове платне користування нежитлове приміщення площею 2068,65кв.м., розташоване за адресою АДРЕСА_1, для розміщення медичного центру з відділенням материнства та дитинства, магнітно-резонансної та комп'ютерної томографії та інше строком до 24.04.2014р. Відповідно до п.3.4., 5.3. укладеного Договору орендна плата та експлуатаційні витрати на утримання будівлі перераховується на поточний рахунок орендодавця щомісячно не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. У період з серпня 2011 року по січень 2012 року КУ «Центральна міська лікарня» м.Харцизьк були виставлені до оплати рахунки за оренду комунального майна та експлуатаційні витрати на утримання будівлі, а саме: рахунок №563 від 10.08.2011р. на суму 38205,28грн., №638 від 12.09.2011р. на суму 39045,16грн., №710 від 12.10.2011р. на суму 37657,32грн., №814 від 09.11.2011р. на суму 35055,94грн., №932 від 12.12.2011р. на суму 34758,05грн., №15 від 20.01.2012р. на суму 32699,46грн. Проте СПД ОСОБА_1 в період з 10.08.2011р. по 28.12.2011р. не сплачувала орендну плату згідно умов Договору, у зв'язку з чим утворилась заборгованість по сплаті орендної платні та експлуатаційних витрат на утримання будівлі у розмірі 199193,63грн. Для забезпечення належного виконання СПД ОСОБА_1 грошових зобов'язань за Договором КУ «Центральна міська лікарня» м.Харцизьк щомісячно виписувалися рахунки для оплати орендної плати. Крім того, 23.01.2012р. на адресу відповідачки направлена претензія, а також копії рахунків для оплати орендної плати. Проте, на момент направлення позовної заяви заборгованість по орендній платні не сплачена. 20.03.2012р. до прокуратури м.Харцизьк надійшло клопотання від КУ «Центральна міська лікарня» м.Харцизьк щодо представництва інтересів установи та направлення позову в її інтересах до СПД ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оренду комунального майна. Невиконання відповідачем зобов'язань з договору оренди завдає шкоди інтересам місцевого бюджету та позбавляє можливості використовувати відповідно закону кошти, отримані за оренду об'єктів, що знаходяться в комунальній власності, оскільки в міський бюджет не надходять кошти, які повинні забезпечувати виконання міських соціально-економічних завдань. Вказані обставини, пов'язані з порушенням права комунальної власності, як складової частини державної власності, на думку прокурора, свідчать про порушення інтересів держави та

підтверджують правомочність звернення прокурора м.Харцизька в інтересах держави Харцизької міської ради в особі КУ «Центральна міська лікарня» м.Харцизька.

Прокурор м.Харцизька просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь КУ «Центральна міська лікарня» м.Харцизьк заборгованість по орендній платні за користування комунальним майном у розмірі 159156,06грн. та експлуатаційні витрати на утримання будівлі у розмірі 40037,57грн.

Представник Прокуратури м.Харцизьк Сергейчук О.Б. в судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Представник Харцизької міської ради Левченко В.В. в судовому засіданні також повністю підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, оскільки вважає їх обґрунтованими та повністю доведеними.

Представник КУ «Центральна міська лікарня» м.Харцизьк Горєлова В.Л. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги Прокурора м.Харцизьк, просила їх задовольнити та пояснила, що 24 травня 2011 року між КУ «Центральна міська лікарня» м.Харцизьк та відповідачем було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності №253 терміном до 24 квітня 2014 року. Додатковою угодою до вищевказаного договору від 28 грудня 2011 року договір був достроково розірвано з 29.12.2011р. Договором оренди передбачено обов'язок відповідача до 20-го числа місяця наступного за розрахунковим перераховувати на поточний рахунок Лікарні орендну плату та експлуатаційні витрати. Незважаючи на те, що в договорі оренди немає посилання на те, що оплата здійснюється на підставі рахунків виставлених Орендодавцем, Лікарня все ж таки виставила рахунки. Але надані рахунки Лікарні для оплати орендної плати та експлуатаційних витрат на утримання будинку станом на 01.03.2012р. відповідачем не оплачені. 23 січня 2013р. відповідачу була направлена претензія №86/01 на суму 199193,63грн., яка складає заборгованість по орендній платі та експлуатаційних витрат на утримання будівлі. Але відповідач відповідь на претензію не надав, суму заборгованості на рахунок Лікарні не перераховував. Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь КУ «Центральна міська лікарня» м.Харцизьк заборгованість у сумі 1999193,63грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася надавши свої заперечення на позов, в яких зазначила, що вона вважає вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідач вважає, що позов поданий особою, яка не має повноважень на ведення справи, оскільки участь прокурора у цивільному процесі можлива за умови, що позивачем у справі є держава, а прокурор вірно зазначив при цьому орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Позов прокурора заявлений в інтересах Харцизької міської ради, а не держави, у самому позові прокурор м.Харцизька не визначив позивача, який є органом уповноваженим здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. КУ «Центральна міська лікарня» є суб'єктом господарювання комунальної форми власності, який здійснює статутну господарську діяльність, тому він не наділений державницькими функціями чи функціями місцевого самоврядування. Жоден законодавчий припис не дозволяє Харцизькій міській раді виступати у правовідносинах в особі Комунальної установи «Центральна міська лікарня» як це зазначає прокурор м.Харцизька у вступній частині позову. На думку відповідача не має жодного доказу, який би свідчив про порушення прав та законних інтересів Харцизької міської ради через невиконання нею зобов'язань договору оренди, у Харцизької міської ради відсутнє право вимоги, оскільки остання не є стороною або вигодо набувачем за Договором №253 від 24.05.2011р. Крім того, відповідач зазначила, що відповідно до умов Договору орендна плата та оплата експлуатаційних витрат здійснювалася виключно на підставі наданих КУ «Центральна міська лікарня» рахунків, де ними повинні були проводитись щомісячні коригування сум, належних до сплати щодо орендної плати та здійснювався розрахунок експлуатаційних витрат. В матеріалах справи наявні рахунки на оплату орендної плати та експлуатаційних послуг, однак жодного доказу їх направлення на її адресу або отримання їх особисто нею немає. Оскільки позивачем не були виконані умови договору, а саме не були надіслані на її адресу рахунки, у неї були відсутні підстави для оплати орендної плати та експлуатаційних витрат. Також відповідач в своїх запереченнях зазначила, що відповідно до умов Договору оренди комунальні послуги оплачуються по окремих договорах з комунальними службами міського господарства, однак договір із КУ «Центральна міська лікарня» щодо утримання орендованої будівлі не укладався, окремі рахунки не виставлялися. Жодних доказів того, що хоч якісь комунальні послуги їй надавалися суду не представлені, а тому підстав для їх оплати не має. Відповідно до п.1.2 Договору №253 від 24.05.2011р. приміщення передавалося в оренду з метою розміщення медичного центру з відділенням материнства та дитинства, магнітно-резонансної та комп'ютерної томографії, естракорпорального запліднення, терапії та мікрохірургії ока, сімейної медицини. Однак, в процесі, та після прийняття будівлі за актом прийому-передачі, виявилось, що вона не відповідає своєму призначенню. Первинно, свою незгоду вона висловила в акті прийому-передачі в оренду основних засобів від 26.05.2012р. зазначивши, що об'єкт оренди не відповідає технічним умовам та передається у

незадовільному стані. Нею були виявлені недоліки, про які КУ «Центральна міська лікарня» умовчала під час укладення договору, а саме: будівля відключена від електро -, тепло - та водопостачання, що не було

обумовлено умовами договору. З вищезазначеної причини також не представлялося можливим приступити до здійснення ремонтних робіт у будівлі; приміщення є гуртожитком, тобто є житловим, і не може бути використане з метою розміщення медичного центру з відділенням материнства та дитинства, магнітно-резонансної та комп'ютерної томографії, екстракорпорального запліднення, терапії та мікрохірургії ока, сімейної медицини; власник будівлі, щоб змінити її функціональне призначення на інше, мав провести реконструкцію та прийняти в експлуатацію, встановивши її відповідність вже зовсім іншим державним будівельним нормам. Доказів цьому, суду надано не було; будівля не відповідала пожежним та санітарним нормам, нормам ДБН В.2.2-10-2001 «Заклади охорони здоров'я». Приймаючи приміщення за актом прийому-передачі від 26.05.2011р. вона виказала свої заперечення щодо стану будівлі, шляхом внесення відповідних записів до акту. Самі умови конкурсу на право оренди будівлі АДРЕСА_1, не містили умови, що будівля потребує проведення поточного чи капітального ремонту приміщення, тож вона розраховувала на те, що будівля буде передана у стані, що відповідає меті укладеного договору оренди №253 від 24.05.2011р. Крім того, відповідач вважає, що КУ «Центральна міська лікарня» м.Харцизьк взагалі не мала повноважень укладати даний договір оскільки відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендодавцями є підприємства, установи та організації виключно щодо нерухомого майна, загальна площа якого не перевищує 200 квадратних метрів на одне підприємство, установу, організацію, та іншого окремого індивідуально визначеного майна. Таким чином, вона вважає, що вона, як наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане через обставини, за які вона не відповідає.

Представник відповідача - ОСОБА_5, в судовому засіданні повністю підтримав доводи відповідача ОСОБА_1 та також просив відмовити у задоволенні позову Прокурора м.Харцизьк.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статуту Комунальної установи «Центральна міська лікарня» м.Харцизьк, лікарня є бюджетною установою охорони здоров'я, заснованою на власності територіальної громади м.Харцизьк, засновником якої є Харцизька міська рада. Заклад здійснює медичну та господарську діяльність, підзвітний Харцизькій міській раді. Майно Установи є власністю територіальної громади м.Харцизьк, належить йому на правах оперативного управління. Установа володіє та користується цим майном за дозволом Засновника. Установа має право, за рішенням Засновника, продавати, передавати в оренду юридичним та фізичним особам основні фонди та інші матеріальні засоби. Установа має право здавати в оренду установам, організаціям, підприємствам тимчасово вільні площі, устаткування, обладнання, за згодою Засновника (а.с.116-125).

Рішенням виконавчого комітету Харцизької міської ради №895 від 17.11.2010р. доручено Управлінню комунальної власності Харцизької міської ради організувати проведення конкурсу на право оренди нежитлової будівлі, площею 2068,65кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться на балансі Комунальної установи «Центральна міська лікарня» м. Харцизьк (а.с.4).

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.55-65), вищезазначена нежитлова будівля станом на 05.03.1973 рік була гуртожитком та належала Житлово-експлуатаційній конторі Харцизької міської ради.

Рішенням виконавчого комітету Харцизької міської ради №641 від 01.10.1986 року, після завершення ремонту 4-х поверхової будівлі по АДРЕСА_1, остання була передана на баланс Харцизької центральної міської лікарні для функціонування дитячої поліклініки (а.с.176).

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.09.2007р., власником вищевказаної нежитлової будівлі була Харцизька територіальна громада. Тип об'єкта та цільове призначення будівлі становила будівля дитячої поліклініки , форма власності - комунальна (а.с.177).

Згідно протоколу засідання конкурсної комісії по визначенню переможця на право оренди нежитлової будівлі, загальною площею 2068,65грн., розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться на балансі КУ «Центральна міська лікарня» №30 від 11.05.2011р. визнано переможцем та надано дозвіл на укладання договору оренди нежитлової будівлі фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (а.с.5).

За результатами конкурсу між Комунальною установою «Центральна міська лікарня» м.Харцизьк (Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) 24 травня 2011р. було укладено договір №253 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності, за умовами якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування комунальне майно - нежитлове

приміщення, площею 2068,65кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з метою розміщення медичного центру з відділенням материнства та дитинства, магнітно-резонансної та комп'ютерної томографії, екстракорпорального запліднення, терапії та мікрохірургії ока, сімейної медицини (а.с.6-8).

Відповідно до умов п.2.1. договору Орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акту приймання - передачі майна.

Згідно п.3.1., 3.2. договору орендна плата визначається на підставі Методи розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна, затвердженої рішенням Харцизької міської ради від 26.01.2007р. №5/12-525 і становить за перший місяць оренди - травень 2011р. - 25000грн. без ПДВ. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

За приписами п.3.4. договору орендна плата та експлуатаційні витрати на утримання будівлі перераховується на поточний рахунок Орендодавцю щомісяця не пізніше 20-го числа місяця наступного за розрахунковим.

Згідно п.3.8. договору у разі припинення (розірвання) договору оренди Орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє Орендаря від обов'язку сплати заборгованості за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи санкції, до поточного рахунку Орендодавця.

Відповідно до пунктів 5.3.-5.4. договору Орендар зобов'язаний своєчасно та у повному обсязі перерахувати орендну плату за нежитлове приміщення та компенсувати Орендодавцю його витрати на сплату земельного податку за земельну ділянку, що розміщена під орендованим приміщенням та своєчасно й у повному обсязі сплачувати експлуатаційні витрати на утримання будівлі.

Відповідно до п.10.1. договору, останній набуває законної сили з моменту підписання його сторонами при наявності рішення виконавчого комітету міської ради або протоколу конкурсної комісії та діє до 24.04.2014р. Договір підписано обома сторонами та скріплено печатками сторін.

До укладеного договору оренди 26.05.2011р. між сторонами було підписано акт прийому-передачі в оренду основних засобів, відповідно до якого Комунальна установа «Центральна міська лікарня» м. Харцизьк передала, а відповідач ОСОБА_1 прийняла приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 2068,65кв.м. Згідно акту стан об'єкта оренди на момент передачі - незадовільний, об'єкт не відповідає технічним умовам. Акт прийому-передачі підписано обома сторонами та скріплено печатками (а.с.10).

У період з серпня 2011р. по січень 2012р. КУ «Центральна міська лікарня» м.Харцизьк були виставлені до оплати рахунки за надані послуги оренди та утримання будівлі, а саме рахунок №563 від 10.08.2011р. на суму 38205,28грн. (30360,96грн. - орендна плата, 7844,32грн. - експлуатаційні витрати), №638 від 12.09.2011р. на суму 39045,16грн. (30057356грн. - орендна плата, 8987,81грн. - експлуатаційні витрати), №710 від 12.10.2011р. на суму 37657,32грн. (29937,12грн. - орендна плата, 7720,20грн. - експлуатаційні витрати), №814 від 09.11.2011р. на суму 35055,94грн. (29967,06грн. - орендна плата, 5088,88грн. - експлуатаційні витрати), №932 від 12.12.2011р. на суму 34758,05грн. (29967,06грн. - орендна плата, 4790,99грн. - експлуатаційні витрати), №15 від 20.01.2012р. на суму 32699,46грн. (27094,09грн. - орендна плата, 5605,37грн. - експлуатаційні витрати) (а.с.136-147).

28 грудня 2011р. між тими ж сторонами було укладено Додаткову угоду до договору оренди, якою сторони достроково розірвали договір оренди №253 від 24.05.2011р. з 29.12.2011р. Додаткова угода підписана обома сторонами та скріплена печатками. Цього ж дня було складено та підписано акт прийому-передачі орендованого приміщення (а.с.9).

У зв'язку із невиконанням умов договору, а саме несплатою орендних платежів КУ «Центральна міська лікарня» м.Харцизьк було надіслано на адресу відповідача претензію №86/01 від 23.01.2012р. з вимогою сплатити суму боргу за період з серпня 2011р. по січень 2012р. в сумі 199193,63грн. Супровідним листом №83 від 20.01.2012р. лікарнею також були надіслані дублікати рахунків за період з серпня 2011р. по січень 2012р. (а.с.15-16).

За розрахунком КУ «Центральна міська лікарня», у зв'язку із невиконанням відповідачем умов договору за останнім утворилася заборгованість, яка на момент звернення до суду із позовом складає 199193,63грн., з яких 159156,06грн. - це заборгованість по орендній платі, а 40037,57грн. - експлуатаційні витрати на утримання будівлі.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторонни (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно вимог частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно ч.1 ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з положенням ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст.761 ЦК України право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму.

Відповідно до ч.1 ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частиною п'ятою статті 762 ЦК України встановлено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Зазначеній нормі повністю відповідає пункт 3.4 договору, у відповідності до якого відповідач повинен був сплачувати орендну плату щомісячно до 20 числа місяця наступного за звітним.

Водночас, оскільки орендоване майно є комунальним, тому на спірні правовідносини поширюється також дії спеціального закону, а саме Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Статтею 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що істотною умовою договору є - орендна плата.

Приписами частини 3 статі 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено обов'язки орендаря, де зазначено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно вимог передбачених статтею 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» зазначено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст..10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за Договором оренди №253 від 24.05.2011р. належним чином не виконала, орендну плату за користування комунальним майном сплатила не в повному обсязі, у зв'язку з чим за відповідачем утворилася заборгованість по орендній платі у період з серпня 2011р. по січень 2012р. в сумі 159156,06грн., що підтверджується матеріалами справи.

Будь-яких доказів на підтвердження відсутності заборгованості по орендній платі відповідачем надано не було, таким чином вимоги Прокурора м.Харцизьк в частині стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 159156,06грн. є доведеними, обґрунтованими матеріалами справи, а також такими, що підлягають задоволенню.

Щодо частини позовних вимог Прокурора м.Харцизьк про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь КУ «Центральна міська лікарня» м.Харцизьк експлуатаційних витрат на утримання будівлі у розмірі 40037,57грн., суд вважає, що ці позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки: по-перше, як зазначалося вище, за користування майном з наймача справляється плата, розмір, якої встановлюється договором найму, однак як вбачається з договору оренди №253 від 24.05.2011р., сторонами угоди не погоджено розмір експлуатаційних витрат на утримання будівлі; по-друге, відповідно до рішення виконавчого комітету Харцизької міської ради №106/1 від 17.02.1993р. «Про експлуатаційні витрати при оренді нежитлового приміщення комунальної власності міськради» розрахунок та розмір експлуатаційних витрат є обов'язковим додатком до договору оренди нежитлового приміщення, однак зі змісту договору

оренди вбачається, що такий додаток до договору відсутній; по-третє, суду не надано жодного доказу на підтвердження того, що КУ «Центральна міська лікарня» м.Харцизьк в період з серпня 2011 року по січень 2012 року надавалися відповідачу хоч будь-які послуги по утриманню будівлі, яка є предметом договору оренди №253 від 24.05.2011р.

Таким чином, підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь КУ «Центральна міська лікарня» м.Харцизьк експлуатаційних витрат на утримання будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, немає.

Доводи відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_5 про те, що даний позов поданий до суду особою, яка не має повноважень на ведення справи, оскільки він поданий Прокурором м.Харцизьк в інтересах Харцизької міської ради, а не держави, у самому позові Прокурор м.Харцизька не визначив позивача, який є органом уповноваженим здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, суд вважає необґрунтованими і не приймає їх до уваги при ухваленні рішення з наступних підстав.

Згідно ст.121 Конституції України на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави в суді, у випадках передбачених законом.

Відповідно ч.2 та 3 ст.45 ЦПК України з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві (заяві) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в

такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про прокуратуру» на Прокуратуру України покладаються функції з представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру»» представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування.

Відповідно до п.31 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради вправі приймати рішення про передачу іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, визначення меж цих повноважень та умов їх здійснення.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад; встановлення порядку та здійснення контролю за використанням прибутків підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідних територіальних громад.

Відповідно до п.4 Рішення Конституційного суду України від 08.04.1999р №3-рп/99, інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з частковою державною власністю у статутному фонді. Проте, держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств. Із врахуванням того, що інтереси держави є оціночним поняттям, прокурор у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи відбудеться порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до п.2 резолютивної частини вказаного рішення під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", зазначеним у частині другій статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу

виконавчої влади.

Аналіз вищезазначених норм, свідчить про те, що прокурор м.Харцизька правомірно звернувся до суду з позовом в інтересах Харцизької міської ради, оскільки в своїй позовній заяві він, користуючись своїм правом, визначив в чому відбулося порушення інтересів держави, з посиланням на законодавство, та вірно зазначив Харцизьку міську раду, як орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Суд також вважає необґрунтованими та не приймає до уваги при ухваленні рішення доводи відповідача та її представника про те, що відповідач ОСОБА_1 повинна бути звільнена від орендної плати оскільки, вона не могла використовувати будівлю за цільовим призначенням, визначеним договором оренди №253 від 24.05.2011р. через невідповідність її будівельним, санітарним нормам та правилам пожежної безпеки, про що ні Харцизька міська рада, ні КУ «Центральна міська лікарня» м.Харцизьк не повідомили її при укладенні договору оренди.

Відповідно до ч.1 ст..626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 ст.627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як зазначалося вище, відповідно до умов договору оренди, орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у Договорі, але не раніше дати підписання Сторонами цього Договору та акта приймання-передавання Майна.

З акту прийому-передачі в оренду основних засобів від 28.12.2011р., підписаного членами комісії та сторонами, в тому числі і ОСОБА_1, вбачається, що остання була обізнана про особливі властивості та недоліки майна та бачила стан орендованої будівлі, однак погодившись з цим підписала акт прийому-передачі, хоча могла цього не робити. Той факт, що відповідача влаштовував стан орендованої будівлі, підтверджується також тим, що вона в грудні 2011 року оформила на себе право власності на цю будівлю, уклавши з Територіальною громадою м.Харцизьк договір купівлі-продажу.

Таким чином, відсутні підстави для звільнення відповідача ОСОБА_1 від орендної плати за користування комунальним майном.

На підставі ст.88 ЦПК, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь держави судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у сумі 1591,56грн.

Керуючись Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про оренду державного та комунального майна», Законом України «Про прокуратуру», ст.324,626,627,629,762 Цивільного кодексу України, ст.ст.3,45,10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Прокурора м.Харцизька в інтересах Харцизької міської ради в особі Комунальної установи «Центральна міська лікарня» м.Харцизьк задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, на користь Комунальної установи «Центральна міська лікарня» м.Харцизьк (86700, Донецька область, м.Харцизьк, вул..Краснознаменська, 164, код ЄДРПОУ 01991323, р\р 35428001002595, банк ГУ державної казначейської служби в Донецькій області, МФО 834016) заборгованість по орендній платі за користування комунальним майном у сумі 159156,06грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 1591,56грн. (р/р 31218206700088, банк: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄРДПОУ 34686480, отримувач: УДКСУ у м. Харцизьку (м. Харцизьк), код платежу 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"символ звітності 206, код суду 02895679).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Вступна і резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 19.06.2013 року. Повний текст рішення складений 25.06.2013 року.

Суддя: