Постанова № 32002531, 13.06.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2013 р. 15:16 Справа №2а-13484/12/0170/2

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В.,

при секретарі Проніні Є.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Суднобудівний завод «Залів»

до Державної податкової інспекції у м.Керчі АРКрим ДПС

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень -рішень

за участю представників:

від позивача - Шабакаєв Т.М. - пред-к, дов. №5 від 5.01.2013 р.

від відповідача - Воєнная З.Н. - пред-к,дов. №11863/10/10-0 від 20.08.2012 р.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство «Суднобудівний завод «Залів» (далі позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби (далі ДПІ) №0000054100 від 22.06.2012 р. та №0000084020 від 21.09.2012 р. Вимоги мотивовані тим, що під час проведення відповідачем документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ за березень 2012 р. було неправомірно прийнято рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування. На думку позивача вказане рішення було прийнято без з'ясування обставин справи, вивчення первинних матеріалів бухгалтерського та податкового обліку .

Ухвалою суду від 30.11.2012 р. позовна заява залишена без руху, запропоновано позивачу усунути недоліки, а саме, додати до адміністративного позову платіжний документ про сплату у встановленому розмірі судового збору за подання до суду адміністративного позову майнового характеру.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду АР Крим 26.03.2013 р. апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Суднобудівний завод «Залів» на ухвалу Окружного адміністративного суду АР Крим залишена без задоволення, ухвала Окружного адміністративного суду АР Крим від 30.11.2012 р. залишена без змін.

Представник позивача у судовому засіданні, яке відбулося 27.05.2013 р., надав уточнену позовну заяву, в якій просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000084020 від 21.09.2012 р. про зменшення суми бюджетного відшкодування на додану вартість за березень 2012 р. у сумі 16418,00 грн. та застосування штрафних санкцій у розмірі 8209,00 грн., виписаного на підставі акту перевірки № 30/41-00/14307251 від 08.06.2012 р.

ДПІ явку своїх представників у судове засідання не забезпечила про час, дату та місце його проведення була сповіщена належним чином, про причини неявки суд не повідомила .

Керуючись ст.55 КАС України, суд ухвалою від 27.05.2013 р. провів заміну відповідача у справі на належного відповідача Державну податкову інспекцію у м. Керчі АР Крим ДПС ( далі відповідач)

У судовому засіданні , яке відбулось 13.06.2013 р. представник відповідача надав заперечення на позов ( вих. № 6589/10/10 від 12.06.2013 р.), в яких зазначив, що відсутні підстави для задоволення позову, наполягав на тому,що рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування, було прийнято при повному вивчені дійсних обставин справи.

Представник позивача наполягав на задоволенні позову ( з урахуванням клопотання).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників позивача та відповідача, суд

ВСТАНОВИВ

Працівники ДПІ, правонаступником якої є відповідач, 08.06.2012 р. провели документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунки платника у банку за березень 2012 р. , за результати якої склали акт №30/41-00/14307251 . У висновках зазначеного акту зафіксовано, що позивачем в порушення п.200 ст.200, п.201.1, п.201.10 ст.201, п. 198.6 ст.198 ПК України зменшено суму ПДВ , що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок у березні 2012 р. на 296564 грн., зменшено податковий кредит березня 2012 р. на 296564 грн.

Після вивчення матеріалів зазначеної перевірки ДПІ , правонаступником якої є відповідач, 22.06.2012 р. прийнято податкове повідомлення - рішення №0000054100 , згідно з яким йому зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ на 296564 грн. та застосовані штрафні санкції у розмірі 148282 грн.

Позивач 02.07.2012 р. звернуся до ДПА в АРК зі скаргою на податкові повідомлення-рішення ДПІ, прийняті за результатами вивчення матеріалі перевірки, викладених в акті №30/41-00/14307251.

За результатами розгляду скарги позивача ДПА в АРК 30.08.2012 р. прийнято рішення №2583/10/10-0223 , згідно з яким скасоване податкове повідомлення-рішення ДПІ №0000054100 від 22.06.2010р. в частині зменшення бюджетного відшкодування ПДВ за березень 2012 р. в розмірі 280146 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 140073 грн.

ДПІ , правонаступником якої є відповідач, 21.09.2012 р. прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000084020, згідно з яким йому зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ на 16418 грн. та застосовані штрафні санкції у розмірі 8209 грн.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З 01.01.2011 р. набрав чинності Податковий Кодекс України (далі ПК України), розділ V якого визначає платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування.

У п.187.1. ст. 187 ПК України зазначено,що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 198.1.ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.2 ст.198 ПК України).

Згідно з п. 198.3. ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.200.1. ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

У п. 200.2 ст. 200 ПК України встановлено, що при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п.200.3. ст.200 ПК України).

У п.200.4. ст.200 ПК України визначено, що якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації (п.п.200.7. ст.200 ПК України).

Відповідно до п. 200.11 ст.200 ПК України за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

У п.200.14 ст.200 ПК України вказано, що якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки орган державної податкової служби виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:

а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з пунктом 200.6 цієї статті у зменшення податкових зобов'язань з цього податку в наступних податкових періодах;

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з'ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Таким чином стає зрозумілим, що згідно з ПК України сума бюджетного відшкодування формується як від'ємне значення різниці між податковими зобов'язаннями та податковим кредитом за відповідний податковий період. У наступному податковому періоді ця сума підлягає бюджетному відшкодуванню платнику податку за умови сплати податку на додану вартість разом з ціною товару постачальникам товарів (послуг). При цьому необхідною умовою є фактичне отримання товару (послуги) для його використання в господарській діяльності платника податків.

Матеріали справи свідчать про те,що податковий орган зробив висновок про завищення платником податків суми бюджетне відшкодування у березні 2012 р. в наслідок віднесення до його складу сум ПДВ, перерахованих ТОВ «НВФ «Елна» та ПП «Євротір» при здійсненні розрахунків за придбаний у них товар за невірно оформленими податковими накладними.

Судом встановлено,що між позивачем та ТОВ «НВФ «Елна» 19.01.2012 р. укладено договір №41/2012 , предметом якого було придбання товару відповідно до специфікацій, узгоджених сторонами. На виконання умов зазначеного договору ТОВ «НВФ «Елна»в період часу,що перевірявся, здійснило постачання підкладок керамічних CBS -05T на суми 50000 грн.( в тому числі ПДВ у розмірі 8333,33 грн.), 48296,40 грн. ( в тому числі ПДВ у розмірі 8049,40грн.), що підтверджено податковими накладними відповідно № 15 від 14.03.2012 р. , № 20від 19.03.2012 р. Перевезення цього товару на адресу позивача підтверджено Товарно-транспортною накладною №58 від 19.03.2012 р. , копія якої залучена до матеріалі справи.

На вимогу суду позивачем надані докази проведення розрахунків за товар, придбаний у ТОВ «НВФ «Елна»в період часу,що перевірявся , ( в тому числі перерахування ПДВ), його використання в господарській діяльності ( для проведення зварених робіт).

Судом встановлено,що у податковій накладній №15 від 14.03.2012 р. при зазначені виду цивільно-правового договору зроблена помилка у даті укладання договору № 41/2012 , а саме, зазначено 19.01.2020 р.

В умовах наявності доказів перевезення товару, його отримання позивачем, проведення оплати його вартості ( в тому числі перерахування ПДВ), використання підкладок керамічних CBS -05T для проведення ним господарської діяльності, на думку суду, помилка у зазначені дати укладання договору під час оформлення податкової накладної не може бути доказом неправомірності формування платником податків сум податкового кредиту по ПДВ.

Матеріали справи свідчать про те,що позивач у березні 20132 р. придбав у ПП «Євротір» фільтри масляні Р550428 та Р550880 вартістю 210 грн. ( в тому числі ПДВ 35 грн.), що підтверджено податковою накладною №549 від 13.03.2012 р. , перерахував їх вартість ( в тому числі ПДВ). Вказані фільтри були встановлені на автомобілі «Сталевоз «HYSTER M600 A», що належить платнику податків.

В матеріалах справи відсутні документи, яки спростовували б наведені вище факти.

За таких обставин , беручи до уваги те,що знайшов підтвердження факт постачання ТОВ «НВФ «Елна» та ПП «Євротір» товару позивачу, його використання в господарській діяльності останнього, проведення розрахунків за придбаний товар (в тому числі перерахування ПДВ), що найшло відображення в його податковій та бухгалтерській звітності, суд вважає,що у відповідача були відсутні підстави для зменшення позивачу розміру кредиту по ПДВ за березень 2012 р. на 16418 грн.

В силу викладеного матеріалами справи підтверджено обґрунтованість вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ДПІ №0000084020 від 21.09.2012 р.

Під час судового засідання, яке відбулось 13.06.2013 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 20.06.2013 р.

Керуючись ст.ст.160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ

1. Позов задовольнити .

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби № 0000084020 від 21.09.2012 р.

3. Стягнути з Державного бюджету України шляхом безспірного списання із рахунку коштів, призначених на утримання Державної податкової інспекції у м. Керчі АР Крим Державної податкової служби , на користь Публічного акціонерного товариства «Суднобудівний завод «Залів» ( м. Керч , вул..Танкістів 4, код ЄДРПОУ 14307251) 246,27грн. ( двісті сорок шість грн. 27 коп.) судового збору.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Яковлєв С.В.