Ухвала суду № 32002442, 18.06.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-17684/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б. Суддя-доповідач: Василенко Я.М.

У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Приходько О.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.03.2013 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТХОЛДІНГ» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «РОСТХОЛДІНГ» звернулося до суду першої інстанції з позовом, в якому просило: визнати нечинним (скасувати) рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби № 402/18 від 11.12.2012 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «РОСТХОЛДІНГ» (код ЄДРПОУ 34532668) та поновити реєстрацію ТОВ «РОСТХОЛДІНГ» (код ЄДРПОУ 34532668), як платника податку на додану вартість шляхом зобов'язання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби вчинити дії по направленню документів до ДПС України для внесення запису до Реєстру про скасування рішення про анулювання особи - ТОВ «РОСТХОЛДІНГ» (код ЄДРПОУ 34532668), як платника податку на додану вартість.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.03.2013 позов задоволено частково: визнано нечинним (скасовано) рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби № 402/18 від 11.12.2012 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «РОСТХОЛДІНГ» (код ЄДРПОУ 34532668); в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову в частині задоволених вимог, як таку, що ухвалена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

ТОВ «РОСТХОЛДІНГ» зареєстроване Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією 11.09.2006, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України АА №645554 від 09.10.2012.

Позивач був взятий на облік в ДПІ у Шевченківському районі міста Києва та зареєстрований платником ПДВ з 19.09.2006 (свідоцтво №39128864, серія НБ №182538).

Як вбачається з матеріалів справи, 12.12.2012 ДПІ у Шевченківському районі м. Києва було прийнято рішення № 402/18 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «РОСТХОЛДІНГ», яке мотивоване тим, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу - ТОВ «РОСТХОЛДІНГ», що підтверджується відомостями з ЄДР від 07.12.2012 №10741430012019466.

На адресу позивача було направлено повідомлення № 1344 Державного реєстратора Шевченківського районного в місті Києві державного реєстратора щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу до 30.11.2012.

30.11.2012 ТОВ «РОСТХОЛДІНГ» подало до Державного реєстратора реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу, що підтверджується матеріалами реєстраційної справи та не спростовується відповідачем.

Державним реєстратором було внесено запис про відсутність відомостей про юридичну особу, в даному випадку - ТОВ «РОСТХОЛДІНГ», що підтверджується відомостями з ЄДР від 07.12.2012 № 10741430012019466.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що позивачем було повідомлено Державного реєстратора про підтвердження місцезнаходження, але Державний реєстратор протиправно вніс запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, а тому у відповідача підстав для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість не було.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «РОСТХОЛДІНГ» прийняте на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а отже ДПІ у Шевченківському районі міста Києва ДПС діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів вважає доводи апелянта необґрунтованими та погоджується з рішенням суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до абз. 1 ч. 11 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Абзацом 2 ч. 12 ст. 19 вищезазначеного Закону передбачено, що у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Згідно з ч. 14 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів звертає увагу, що внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, у тому числі у зв'язку з поверненням державному реєстратору поштового відправлення, можливе у випадку неподання юридичною особою реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до Державного реєстратора було подано реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу 02.11.2012, 09.11.2012 та 21.12.2012, що підтверджується описами документів, які надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Підтвердження відомостей про юридичну особу».

Таким чином, у Державного реєстратора були відсутні підстави для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомостей про відсутність позивача за місцезнаходженням.

Крім того, 30.11.2012, тобто до закінчення строку, передбаченого частиною чотирнадцятою статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" для подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, ТОВ «РОСТХОЛДІНГ» подало до Державного реєстратора реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу, що підтверджується матеріалами реєстраційної справи та не спростовується відповідачем.

До того ж, судом першої інстанції встановлено, що позивач використовує для розміщення офісу приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 12, яке належить йому на підставі договору оренди та інформація про адресу якого внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в якості місцезнаходження ТОВ «РОСТХОЛДІНГ».

Як вбачається з матеріалів справи, рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 12.12.2012 № 402/18 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «РОСТХОЛДІНГ», податковий номер 345326626597, свідчить, що анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «РОСТХОЛДІНГ» здійснено на підставі підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України у зв'язку з наявністю в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням.

Згідно з пп. 5.5.1 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 № 1394, податкові органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав

Наказом Державної податкової адміністрації України № 979 від 22.12.2010 «Порядок обліку платників податків і зборів» (далі - Порядок) передбачено, що підрозділи органу державної податкової служби у рамках проведення заходів з погашення податкового боргу, а також при призначенні чи проведенні будь-якого виду перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками органів державної податкової служби здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб.

Відповідно до п. 12.4 вказаного Порядку щодо кожного платника податків, щодо якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ органу державної податкової служби, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за формою, що затверджується центральним органом державної податкової служби. До Єдиного банку даних юридичних осіб та Реєстру самозайнятих осіб вносяться дані про подання запиту.

Пунктом 12.5 Порядку передбачено, що якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. N 18-ОПП для вжиття заходів, передбачених частиною восьмою статті 19 Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців». Копія повідомлення підшивається до реєстраційної частини облікової справи платника податків. Про направлення такого повідомлення вноситься запис до журналу обліку повідомлень про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. N 19-ОПП.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що відповідачем не вжито всіх передбачених чинним законодавством заходів, спрямованих на з'ясування відомостей щодо відсутності ТОВ «РОСТХОЛДІНГ» за її місцезнаходженням, що призвело до винесення протиправного рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Таким чином, беручи до уваги відсутність законодавчо визначених підстав для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, колегія суддів вважає, що рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 12.12.2012 № 402/18 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «РОСТХОЛДІНГ», податковий номер 345326626597, є протиправним та підлягає скасуванню.

Колегія суддів також погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог ТОВ «РОСТХОЛДІНГ» поновити реєстрацію платника податку на додану вартість шляхом зобов'язання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби вчинити дії по направленню документів до ДПС України для внесення запису до Реєстру про скасування рішення про анулювання особи - ТОВ «РОСТХОЛДІНГ» (код ЄДРПОУ 34532668), як платника податку на додану вартість з огляду на наступне.

Згідно з пп. 5.6.2 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 № 1394 у разі відміни рішення про анулювання реєстрації, якщо інше не визначено судовим рішенням, податковий орган видає платнику ПДВ нове Свідоцтво (за новим номером) замість старого Свідоцтва на підставі реєстраційної заяви з позначкою «Перереєстрація» та рішення про відміну анулювання реєстрації. При цьому дата реєстрації платником ПДВ не змінюється, а датою початку дії нового Свідоцтва та датою анулювання старого Свідоцтва є дата внесення відповідного запису до Реєстру.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів зазначає, що визнання протиправним та скасування у судовому порядку рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 12.12.2012 № 402/18 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «РОСТХОЛДІНГ» є підставою для видачі позивачу нового свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість з незмінною датою реєстрації платником податку на додану вартість - 19.09.2006, відповідно, право позивача в даному випадку не порушується.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції ухвалене законенне та обгрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції, а відповідач, як суб'єкт владних повноважень - довів правомірність своїх дій.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.03.2013 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.