Рішення № 32001389, 25.06.2013, Вільхівський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Артемівський районний суд м. Луганська)

25.06.2013

Справа № 1203/570/12

Провадження № 2/1203/1186/12

РІ Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ДОДАТКОВЕ)

04 березня 2013 року м. Луганськ

Артемівський районний суд м. Луганська в складі:

головуючого - судді Орлова І.В.

при секретарі Серьогіній К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2013 р. справу повернено Апеляційним судом Луганської області для ухвалення додаткового рішення.

Сторони в судове засідання не з'явились, їх присутність не є обов'язковою.

Заочним рішенням Артемівського районного суду м. Луганська від 12 червня 2012 року позовні вимоги були задоволені, а саме ОСОБА_1 виселено з житлового будинку АДРЕСА_1 та позбавлено її права користування житлом, що є предметом іпотеки за іпотечним договором від 20 липня 2007 року; зобов'язано Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Артемівського районного управління МВС в Луганській області примусово зняти з реєстраційного обліку мешканців, що проживають в будинку - предметі іпотеки за адресою: АДРЕСА_1 та стягнено з Бондаревої на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 3326,30 грн.

З резолютивної частини рішення вбачається, що суд не прийняв рішення відносно позовних вимог про «звернення стягнення на будинок загальною площею 70,10 кв.м та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Так, дійсно позивачем заявлено позовну вимогу щодо звернення стягнення на будинок за адресою: АДРЕСА_1, однак судом щодо цієї позовної вимоги не ухвалено рішення, а тому за таких обставин, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 297 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DN80FI00000104 від 20.07.2007 року, в розмірі 82172,42 (Долар США) - звернути стягнення на будинок загальною площею 70.10 кв.м та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № DN80FI00000104 від 20.07.2007 р.) Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Артемівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: /підпис/ І.В. Орлов