Рішення № 319991, 28.11.2006, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2006 Справа № 10/290-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Матирка М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1

до Новокаховської Центральної міської лікарні

про стягнення 31064 грн. 33 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2- представник (дов. НОМЕР_1);

від відповідача - Квашневська Т.В. - н-к юрслужби.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Позивач просить стягнути з розрахункового рахунку відповідача 30394 грн. заборгованості за виконані роботи по реконструкції рулонної крівлі відділення швидкої медичної допомоги, 607 грн. 88 коп. інфляційних втрат та 62 грн. 45 коп. 3% річних.

Відповідач позовні вимоги визнає. При цьому посилається, що він є установою яка фінансується з місцевого бюджету, а заборгованість утворилась внаслідок не повного фінансування витрат лікарні. Також просить залучити до участі у справі в якості другого відповідача Новокаховську міську раду та відстрочити виконання рішення до часу розгляду питання сесією міської ради про виділення асигнувань на погашення кредиторської заборгованості.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін,

в с т а н о в и в:

Сторонами укладено договір від 29.05.2006 р. на виконання робіт по реконструкції рулонної крівлі (далі Договір). Відповідно до умов Договору позивач зобов'язався провести реконструкцію рулонної крівлі, а відповідач оплатити вказані роботи.

Пунктом 2.1 сторони узгодили, що вартість зазначених вище робіт становить 30445грн.

Позивач покладені на нього Договором обов'язки виконав належним чином - провів роботи по реконструкції крівлі, про що сторонами складено акт виконаних робіт НОМЕР_2 на суму 30445 грн., який був підписаний сторонами без зауважень.

Відповідач виконані позивачем роботи за Договором оплатив частково, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість в сумі 30394 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки Договором строк оплати за виконані роботи не встановлений, позивач направив відповідачу вимогу про сплату боргу НОМЕР_3 та рахунок НОМЕР_4 на суму 30394 грн., які були отримані останнім 22.09.2006 р., проте відповідач залишив дану вимогу без відповіді та задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГПК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Клопотання відповідача про залучення у якості другого відповідача судом відхиляється, оскільки Статутом відповідача визначено, що відповідач є самостійним господарюючим статутним об'єктом, лікувально-профілактичним закладом, що фінансується з місцевого бюджету. Лікарня є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий, поточний та інші рахунки в установах банків, печатку із своїм найменуванням, кутовий штамп та інші реквізити. Відносини Лікарні з господарюючими суб'єктами здійснюється на основі договорів. Лікарня вільна у виборі предмету договору, визначенні зобов'язань, будь-яких інших умов господарських взаємовідносин, що суперечать чинному законодавству України.

Крім того, саме відповідач зобов'язався здійснити розрахунок за виконані позивачем роботи по договору реконструкції.

Щодо клопотання про надання відстрочки виконання рішення - воно також судом відхиляється, оскільки суд не вбачає наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, які є підставами для відстрочки виконання рішення відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Центральної міської лікарні міста Нова Каховка (вул. Карла Маркса, 33-А, м. Нова Каховка Херсонської області) код ЄДРПОУ 02004108, р/р 35423007001577 в УДК м. Херсон, МФО 852010 на користь приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) ід. номер НОМЕР_5, р/р НОМЕР_6 в ХФ "Факторіал-Банк, МФО 352781 - 30394 грн. основного боргу, 607 грн. 88 коп. інфляційних втрат та 62 грн. 45 коп. 3% річних, 310 грн. 64 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Копію даного рішення направити сторонам по справі.

Суддя Л.І. Александрова

Дата оформлення рішення відповідно

до вимог ст. 84 ГПК України 01.12.2006 р.