Рішення № 31997885, 18.06.2013, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/2166/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Спічак О.Б.,

при секретарі - Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2013 року позивач звернувся з вказаним позовом, посилаючись на те, що 25.04.2007р. між АКІБ (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 11147434000, згідно з умовами якого банку надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 7316,84 доларів США з розрахунку 13,5% річних на строк з 25.04.2007р. по 25.04.2012р. Цільове призначення кредиту - придбання автомобіля. 12.03.2009 року для забезпечення виконання договору кредиту між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки.

08.12.2011р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимог до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

В порушення умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 18.02.2013р. виникла заборгованість у розмірі 29185,56 грн., яка складається з: тіло кредиту - 18519,62 грн., в тому числі прострочена заборгованість по тілу кредиту - 18519,62 грн.; сума заборгованості за відсотками - 10665,94 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками - 6254,36грн.) Оскільки відповідач у добровільному порядку заборгованість не погасив, позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 29185,56грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 291,86грн. .

В судове засідання представник позивача не з»явився, просив суд розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Суд вважає можливим, зі згоди представника позивача, провести заочний розгляд справи, у відсутності відповідачів, за наявними матеріалами в справі.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що 25.04.2007р. між АКІБ (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 11147434000, згідно з умовами якого банку надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 7316,84 доларів США з розрахунку 13,5% річних на строк з 25.04.2007р. по 25.04.2012р. Цільове призначення кредиту - придбання автомобіля.

12 березня 2009 року між АКІБ « УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки, згідно якого останній поручається перед кредитором за виконання ОСОБА_1 зобов»язань за кредитним договором № 11147434000 від 25.04.2007 року.

08.12.2011р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимог до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

В порушення умов договору ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 18.02.2013р. виникла заборгованість у розмірі 29185,56грн., яка складається з: тіло кредиту - 18519,62грн., сума заборгованості за відсотками - 10665,94грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками - 6254,36 грн..

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

В силу ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Згідно із ст.554 ЦК України в разі порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Позивач намагався врегулювати спір в позасудовому порядку, що вбачається з надісланих на адреси відповідачів позасудових вимог від 17.10.2012 року та 18.01.2013року. Але відповідачі борг не сплатили.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_1, в порушення умов кредитного договору , а також діючого законодавства України, не виконав зобов'язання щодо своєчасного погашення наданого кредиту та процентів за його користування, у зв'язку з чим позовна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 88, 212-215, 226-229 ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 625, 1049, 1050 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 29185,56 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» сплачену суму судового збору в розмірі 291,86 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяО. Б. Спічак