Ухвала суду № 31997133, 14.06.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"14" червня 2013 р.Справа № 924/614/13

Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічне акціонерне товариство "ЕРДЕ БАНК" м.Київ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Городокконсервмолоко" м. Городок

про стягнення 1 006 013 грн. 16 коп.,

Представники сторін:

позивача: Ханович К.В. -за довіреністю №4202/1 від 21.05.2013р.

відповідача: Веретельник О.В. - за довіреністю від 01.02.2013р.

Суть спору: позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 1 006 013 грн. 16 коп., посилається на ст.ст. 509,525,526,553,554,611,625 ЦК України, умови договору від 03.11.2010р.

Зазначає, що 03 листопада 2010 року між Публічним акціонерним товариством «ЕРДЕ БАНК» та ТзОЗ «Торговий дім «Статус - Трейд» укладено Договір про надання овердрафту № 70-ОВ від 03 листопада 2010 р.

Вказує, що з метою забезпечення своєчасного виконання зобов'язань між АТ «ЕРДЕ БАНК» та Товариством з обмеженою повідальністю «ГОРОДОККОНСЕРВМОЛОКО» 03.11. 2010 року було укладено Договір поруки.

Вказує, що Позичальник не виконав зобов'язання по своєчасній сплаті процентів за користування коштами та не повернув основну суму кредиту за Договором овердрафту у зв'язку з чим у Позичальника виникла заборгованість перед Позивачем. Основна сума кредиту - 661 316,88 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. В поданих письмових поясненнях просить згідно з ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучити третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «СТАТУС - ТРЕЙД». Оскільки вказує, що АТ «ЕРДЕ БАНК» звернувся до Господарського суду Хмельницької області з позовною заявою до ТОВ «Городокконсервмолоко» про стягнення заборгованості за Договором про надання овердрафту № 70-В від 03.11.2010 р., укладеним між АТ «ЕРДЕ БАНК» та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «СТАТУС - ТРЕЙД». У забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «СТАТУС - ТРЕЙД» перед АТ «ЕРДЕ БАНК» за Кредитним договором між Банком та ТОВ «Городокконсервмолоко» 03 листопада 2010 року було укладено Договір поруки (надалі - Договір поруки). Відповідно до п. 1.1. Договору поруки Позивач поручався перед Банком за виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором у повному обсязі.

Дане клопотання задовольняється судом.

Крім того, подає заяву про збільшення розміру позовних вимог а саме: просить стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Городокконсервмолоко» (код за ЄДРПОУ 33177611) на користь Публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК» (код за ЄДРПОУ 34817907) заборгованість за Договором про надання овердрафту № 70-В від 03.11.2010 р., укладеним між АТ «ЕРДЕ БАНК» та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «СТАТУС - ТРЕЙД» та за Договором поруки від 03 листопада 2010 року, укладеним між АТ «ЕРДЕ БАНК» та ТОВ «Городокконсервмолоко» у розмірі 1 350 709,44 гривень (один мільйон триста п'ятдесят тисяч сімсот дев'ять гривень сорок чотири копійки).

Дане клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до п. 3.2. Договору поруки від 03 листопада 2010 року, укладеному між Позивачем та Відповідачем, у зв'язку з невиконанням Відповідачем зобов'язань за Кредитним договором та Договором поруки, Банком було нарахована пеня за період з 22 жовтня 2012 року по 21 квітня 2013 року у сумі 344 696,28 гривень.

Таким чином,вказує, що станом на 10 червня 2013 року загальна заборгованість Відповідача за Кредитним договором та Договором поруки становить 1 350 709,44 гривень, з яких:

простроченої заборгованості за основною сумою кредиту - 661 316,88 гривень

пені, згідно пункту 9.1. Кредитного договору - 344 696,28 гривень.

пені, згідно пункту 3.2. Договору поруки - 344 696.28 гривень

Дана заява позивача задовольняється судом.

Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує та просить в позові відмовити. Крім того подав клопотання про зупинення провадження у справі № 924/614/13 на підставі ч.1 с. 79 ГПК України до вирішення господарським судом м. Києва справи № 910/9989/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Городокконсервмолоко» до Публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК» про визнання договору поруки від 03 листопада 2010 року припиненим.

Клопотання мотивоване тим, що п. 1.1. Кредитного договору а саме, що «Банк надає Позичальнику овердрафт на умовах цього Договору, а Позичальник зобов'язаний повернути банку заборгованість за Овердрафтом та сплатити проценти за користування Овердрафтом та інші платежі на умовах, що передбачені цим Договором. Овердрафт надається позичальнику для оплати платіжних документів на суму, то перевищує залишок на його поточному рахунку, відкритому в Банку, в межах встановленого йому ліміту».

Вважає, що банк та боржник змінили істотні умови кредитного договору, за який поручався Відповідач, а саме - розмір процентів та Ліміт Овердрафту, строк користування кредитними коштами. Зазначає, що додатковими угодами №1 від 07.04.2011 р., №2 від 02.11.2011 р., №3 від 28.12.2011 року було фактично встановлено нове зобов'язання на нових істотних умовах. При цьому вказує, Банк та Боржник змінили умови Договору про надання овердрафту без згоди поручителя за цим договором.

Робить висновок, що внаслідок збільшення розміру ліміту овердрафту та строку дії кредитної лінії, зросла сума боргу боржника, а від так збільшився обсяг відповідальності Відповідача, як поручителя, а тому порука Відповідача припинилася в порядку ч.1 ст. 559 ЦК України.

Представник позивача заперечив проти вказаного клопотання, покликаючись на те, що вирішення господарським судом м. Києва справи № 910/9989/13 не перешкоджає і дозволяє господарському суду Хмельницької області розглянути справу № 924/614/13.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке. Частиною 1 ст. 79 ГПК України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов"язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Як вбачається, підставами, передбаченими в законі для зупинення провадження у справі з вказаних підстав має бути сукупність двох обставин: пов"язаність однієї справи з іншою і неможливість вирішення справи одним судом до вирішення іншої пов"язаної з нею справи іншим судом. Суд погоджується, що справа господарського суду Хмельницької області №924/614/13 пов"язана зі справою господарського суду м. Києва № 910/9989/13. Разом з тим, приходить до висновку про те, що розгляд справи № 924/614/13 можливий до вирішення справи господарським судом м.Києва №910/ 9989/13.

Тому відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі на підставі ч.1 ст. 79 ГПК України.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що якщо рішенням у справі № 910/9989/13 будуть встановлені істотні обставини, які матимуть значення для встановлення фактичних правовідносин у справі № 924/614/13, відповідач не позбавлений права після набрання законної сили рішенням у справі № 910/9989/13, звернутись в справу № 924/614/13 із заявою про перегляд рішення у ній за нововиявленими обставинами в порядку, визначеному ст. 112-114 ГПК України.

Враховуючи неявку представників третьої особи та необхідність повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 27,77,79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 924/614/13 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «СТАТУС - ТРЕЙД», Київ.

Розгляд справи відкласти на 14:00 год. "01" липня 2013 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 320.

Третій особі без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «СТАТУС - ТРЕЙД» надати письмові пояснення відносно заявлених позовних вимог.

Суддя М.В.Музика

Віддрук. 4 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (04071, м. Київ, вул. Гончарна, 20), 3 - відповідачу (32200, м.Городок Хмельницької області, пров. Молочноконсервний, 1).(сторонам рек.листом з пов про вруч.), 4 - третій особі (01010, м. Київ, вул. Мазепи, 26).