Ухвала суду № 31997072, 17.06.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"17" червня 2013 р.Справа № 924/562/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" м. Волочиськ Хмельницької області

до Приватного підприємства "Берегиня Нова" с. Сутківці Ярмолинецького району Хмельницької області

про стягнення 105 121,33 грн., в тому числі 102 484,80 грн. - основний борг, 2 636,53 грн. - 3 % річних

Представники сторін:

позивач: Бундз Т.В. - представник за довіреністю від 14.01.2013р.

відповідач: Івахов Р.В. - представник за довіреністю 22.05.2013р.

Ухвала виноситься 17.06.2013р., оскільки в судовому засіданні 10.06.2013р. оголошувалась перерва.

Суть спору: позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 105 121,33 грн., в тому числі 102 484,80 грн. - основний борг, 2 636,53 грн. - 3 % річних. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до договору поставки №42-04/11 Хм від 06.04.2011р., видаткових накладних №РН-0000315 від 21.04.2011р., №РН-0000345 від 26.04.2011р., №РН-0000491 від 05.05.2011р., №РН-0000593 від 16.05.2011р. ПП "Агропром" поставило ПП "Берегиня Нова" товар (засоби захисту рослин) на загальну суму 102 484, 80 грн. 30.05.2012р. між приватним підприємством "Агропром" та товариством з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" був укладений договір №42-04/11 ХмВ про відступлення права грошової вимоги, згідно з яким до позивача перейшло право вимоги за договором поставки № 42-04/11 Хм від 06.04.2011р. в сумі 102484, 80 грн., а також всі інші обов'язки встановлені договором поставки.

Вказує, що 19.06.2012р. відповідачу було надіслано повідомлення про відступлення права вимоги відповідно до вищевказаного договору. 29.03.2012р. відповідачу було надіслано додаткове повідомлення про відступлення права вимоги та акт звірки взаєморозрахунків між підприємствами разом із супровідним листом №7. Однак, відповідач до цього часу кошти не сплатив. У зв'язку з несвоєчасною оплатою за надані послуги, позивач відповідно до ст. 625 ЦК України нарахував відповідачу 2636, 53 грн. - 3 % річних.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, вважає їх правомірними та обґрунтованими.

Представник відповідача позовні вимоги не визнає. У відзиві на позов вказує, що після укладення договору поставки № 42-04/11 Хм від 06.04.2011р. за ініціативою позивача в листопаді 2011 року була укладена трьохстороння угода між позивачем, відповідачем і третьою особою ТОВ "ВВІКО", згідно якої вирощений буряк на земельних полях ПП "Берегиня Нова" відвантажується ТОВ "ВІККО", а останнє здійснює розрахунки з відповідачем та позивачем. Тому вважає, що ПП "Берегиня Нова" є неналежним відповідачем.

В судовому засіданні 17.06.2013р. представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Представник відповідача проти задоволення клопотання позивача не заперечував.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 69 ГПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 03 липня 2013р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Строк розгляду спору по справі №924/562/13 продовжити на п'ятнадцять днів до 03 липня 2013р.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 1 прим. :

1 - до справи,