Рішення № 31996805, 17.06.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2013 р. Справа № 923/468/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Шепель І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ,

до відповідача-1 Управління капітального будівництва Херсонської обласної державної адміністрації, м. Херсон,

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "СПК-ЮГ", м. Херсон,

про визнання недійсним рішення та договору на закупівлю робіт,

за участю прокурора: Федоренко О.Б., посвідчення № 004812 від 20.09.12 р.;

за участю представників

позивача: не прибув,

відповідача-1: Степанов О.Є., представник, дов. від 30.04 13 р.,

відповідача-2: не прибув.

Заступник прокурора Херсонської області звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить визнати недійсним рішення тендерного комітету про визнання переможця конкурсних торгів, оформлене протоколом оцінки конкурсних торгів від 25.09.2012 р., визнати недійсним договір на закупівлю робіт за державні кошти № 9 від 12.10.2012 між Управлінням капітального будівництва Херсонської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «СПК-ЮГ». В обґрунтування позовних вимог, заступник прокурора області посилається на положення ст. ст. 203, 215, 216, 236 Цивільного кодексу України, ст. 193, 208 Господарського кодексу України.

Прокурор у суддовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Позивач, повідомлений про дату, час і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, не скористався своїм правом на участь у вирішенні спору, надіславши клопотання про розгляд справи без участі його представника, та письмове пояснення, у якому не висловив свою позицію щодо позову.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог та просив припинити провадження по справі за відсутністю предмету спору, у зв'язку з розірванням відповідачами спірного договору за згодою сторін. Крім того, на думку представника відповідача-1, прокурором невірно визначено позивача, як орган влади, уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах.

Відповідач-2, повідомлений про дату, час і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, не скористався своїм правом на участь у вирішенні спору, про причини неявки господарський суд не повідомив. Відзив на позовну заяву до дня засідання суду не представив.

Відповідно до положень ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти встановлено положеннями Закону України «Про здійснення державних закупівель» (надалі за текстом рішення - Закон).

Статтею 7 Закону визначено органи, які уповноважені здійснювати державне регулювання та контроль у сфері закупівель та компетенцію кожного з них.

Згідно з Положенням про Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, затвердженим Указом Президента України від 31 травня 2011 року № 634/2011, Міністерство є спеціально уповноваженим органом у сфері державних закупівель, метрології, з питань державно-приватного партнерства, оборонного замовлення. Основними завданнями Міністерства є формування та забезпечення державної політики у сфері державних закупівель, державного замовлення.

Отже, заступником прокурора області у позовній заяві вірно визначено і обґрунтовано в чому полягає порушення інтересів держави у конкретних спірних правовідносинах, які підлягають захисту та вирішенню у судовому порядку, а також визначено орган влади, уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, а заперечення відповідача-1 у зазанченій частині не приймаються судом до уваги.

Крім того, згідно з правовою позицією, викладеною у частині 9 та 10 п. 2.6. постанови Пленуму ВГСУ № 11 від 29.05.2013 р. "Про визнання договорів недійсними" розірвання сторонами договору, виконаного повністю або частково, не позбавляє сторони права на звернення в майбутньому з позовом про визнання такого договору недійсним. Так само не перешкоджає поданню відповідного позову закінчення строку (терміну) дії оспорюваного правочину до моменту подання позову.

Статтею 2 Закону встановлено сферу його застосування - до всіх замовників та закупівель товарів, робіт та послуг, які повністю або частково здійснюються за рахунок державних коштів, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 100 тисяч гривень (у будівництві - 300 тисяч гривень), а робіт - 1 мільйон гривень.

Нормами зазначеного Закону урегульовано процедуру проведення закупівлі.

Статтею 16 встановлено, кваліфікаційні критерії до учасників та порядок їх підтвердження. Так, замовники у разі проведення процедур закупівель, визначають кваліфікаційні критерії до учасників або учасників попередньої кваліфікації з числа тих, що встановлені частиною другою цієї статті.

Замовник може встановлювати такі кваліфікаційні критерії:

- наявність обладнання та матеріально-технічної бази;

- наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні

знання та досвід;

- наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів;

- наявність фінансової спроможності (баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, довідка з обслуговуючого банку про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами).

Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників або учасників попередньої кваліфікації про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в документації конкурсних торгів або кваліфікаційній документації.

Усі пропозиції конкурсних торгів або кваліфікаційні пропозиції, які відповідають кваліфікаційним критеріям, встановленим частиною другою цієї статті, та за відсутності інших, передбачених цим Законом, підстав для їх відхилення, допускаються до оцінки.

Частиною 5 ст. 28 передбачено, що замовник визначає переможця торгів з числа учасників, пропозиції конкурсних торгів яких не було відхилено згідно з цим Законом (у кількості не менше двох), на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених у документації конкурсних торгів.

Підстави відхилення пропозицій конкурсних торгів встановлено ст. 29 Закону, зокрема, п. 1, 3 ч. 1 передбачають обов'язок замовника відхилити пропозицію конкурсних торгів, у разі якщо учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 цього Закону, або пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів.

Крім того, ч. 7 ст. 28 передбачено право замовника звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до державних органів, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, або факту зазначення у пропозиції конкурсних торгів будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів такого учасника.

У разі участі у торгах менше 2 пропозицій конкурсних торгів (учасників) торги відміняються замовником відповідно до ст. 30 Закону.

Проведеною прокуратурою перевіркою в управлінні капітального будівництва Херсонської обласної державної адміністрації встановлено, що у вересні 2012 року управлінням капітального будівництва Херсонської обласної державної адміністрації проведено процедуру закупівлі робіт з будівництва об'єкту «Міжселищний підвідний газопровід високого тиску до с. Дудчино Каховського району Херсонської області».

Відповідно до протоколу розкриття пропозиції конкурсних торгів від 20.09.2012 на участь у конкурсних торгах подано пропозиції 2 учасників: ТОВ «АМК-1» (ціна пропозиції - 4854622,8 грн.) та ТОВ «СПК-ЮГ» (4399273,86 грн.). Вивченням тендерним комітетом поданих пропозицій недоліків не виявлено, та допущено їх до етапу оцінки.

Відповідно до протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів від 25.09.2012 найбільш економічно вигідною за критерієм «ціна» визнано пропозицію ТОВ «СПК-ЮГ» (4399273,86 грн.), яку акцептовано та, як наслідок, 12.10.2012 з переможцем укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти № 9.

Проте перевіркою виявлено невідповідність пропозиції переможця вимогам законодавства та документації конкурсних торгів, у зв'язку з чим остання не могла бути допущена до участі у процедурі закупівлі та підлягала відхиленню.

Документація конкурсних торгів на закупівлю будівельних робіт «міжселищного підвідного газопроводу високого тиску до с. Дудчино Каховського району Херсонської області» затверджена комітетом з конкурсних торгів 09.08.2012 (протокол № 1).

Відповідно до вимог додатку до документації з конкурсних торгів замовника підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів здійснюється шляхом надання учасником відгуків від замовників про виконання аналогічних договорів (не менше 2) з копіями договорів.

Вивченням конкурсної документації ТОВ «СПК-ЮГ» встановлено, що з метою підтвердження досвіду виконання аналогічних робіт, переможцем надано 2 договори та відгуки за наслідками їх виконання:

1. Договір підряду №120210/1 від 12.02.2010 з ПП «БК «Верона» на будівництво підвідного газопроводу високого тиску із поліетиленових труб діаметром 125 мм. до підприємства «Органік-системс»;

2. договір підряду № 06/12-11 від 06.12.2011 з ФОП Лазарева Н.І. на будівництво підвідного газопроводу високого тиску із поліетиленових труб діаметром ПО мм. для системи газопостачання комплексного фермерського господарства в с. Козачі Лагері Цюрупинського району. Виконання договору підтверджено наданим актом № 20/04 виконаних підрядних робіт за квітень 2012 року про виконання робіт передбачених договором у повному обсязі -монтаж підвідного газопроводу загальною довжиною 3600 м. Також надано відгук ФОП Лазаревої Н.І. про виконання підрядних робіт за вказаним договором від 12.07.2012.

Однак, подані відповідачем-2 документи містять недостовірну інформацію, оскільки будівництво газопроводу за договором № 06/12-11 від 06.12.2011 не проводилося. Зазначений факт підтверджено ТОВ «СПК-ЮГ» листом від 29.03.2013 р.

Крім того, з довідки підприємства про наявність досвіду у виконанні аналогічних договорів, наданої у складі тендерної документації, вбачається, що у період з 2006 року підприємством виконано лише 1 договір з будівництва газопроводів високого тиску (договір від 06.12.2011).

Правилами безпеки систем газопостачання України, затвердженими наказом Держнаглядохоронпраці від 01.10.97 № 254 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15 травня 1998 року за № 318/2758, які встановлюють вимоги до проектування, будівництва і експлуатації систем газопостачання, які використовують як паливо природні гази (газових і газонафтових родовищ), газоповітряні суміші на їх основі з надмірним тиском не більш 1,2 МПа (12 кгс/кв. см), зріджені вуглеводні гази з надмірним тиском не більше 1,6 МПа (16 кгс/кв. см), передбачено, що роботи з будівництва газопроводів газорегуляторних пунктів та інших об'єктів систем газопостачання міст, селищ і сільських населених пунктів повинні провадитись згідно з затвердженим проектом газопостачання населеного пункту, а також за наявності організації, на яку покладено технічний нагляд і приймання робіт, а в подальшому - і експлуатацію газового господарства цього населеного пункту (п. 3.1). Проектна документація до затвердження замовником повинна бути погоджена з підприємством газового господарства щодо її відповідності виданим технічним умовам на проектування, а також повинна пройти експертизу в експертно-технічних центрах Держнаглядохоронпраці України відповідно до чинного законодавства (п.3.3).

Відповідно до інформації № 205/08 від 19.03.2013 ПАТ «Херсонгаз» технічні умови на газифікацію господарства ФОП Лазаревій Н.І. не видавалися, договори на технічне обслуговування та газопостачання не укладалися.

Таким чином, проведеною прокуратурою області перевіркою виявлено, що наданий ТОВ «СПК-ЮГ» договір з ФОП Лазаревою Н.І. не виконувався, тобто він не підтверджує факт виконання аналогічних договорів. За таких умов ТОВ «СПК-ЮГ» подано лише 1 відгук та копію договору, який підтверджує факт виконання лише 1 аналогічного договору, що суперечить п. 6 додатку 2 до документації з конкурсних торгів замовника.

Отже, пропозиція ТОВ «СПК-ЮГ» мала бути відхилена, а торги відмінені у зв'язку з участю у них лише 1 належної пропозиції.

Підставою недійсності правочину згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України є недодержання в момент вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені ст. 203 ЦК України, відповідно до якої зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Стаття 207 ГК України передбачає, що господарське зобов'язання, яке не відповідає вимогам закону або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін чи відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Згідно зі статтями 4, 10 та 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити ЦК, іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та ЦК, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України, органів влади Автономної Республіки Крим у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом.

Таким чином, правочин, оформлений рішенням тендерного комітету про визнання переможця конкурсних торгів (протокол оцінки конкурсних торгів від 25.09.2012) та договором про закупівлю робіт за державні кошти № 9 від 12.10.2012 підлягає визнанню недійсним, оскільки укладений з порушенням вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель».

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача-2, з вини якого виник даний спір.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним рішення тендерного комітету про визнання переможця конкурсних торгів, оформлене протоколом оцінки конкурсних торгів від 25.09.2012 р.

3. Визнати недійсним договір на закупівлю робіт за державні кошти № 9 від 12.10.2012 між Управлінням капітального будівництва Херсонської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «СПК-ЮГ».

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПК-ЮГ" (ідентифікаційний код - 34457759, адреса - 73000, місто Херсон, вул. Шумського, 14) в доход державного бюджету України (код отримувача - 37959779 УДКСУ у місті Херсоні, банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО - 852010, р\рахунок № 31215206783002, судовий збір, код 03500045) 2294грн.00коп. судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

(Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом).

Повне рішення складено "25" червня 2013 р.

Суддя Ю.В. Гридасов