Рішення № 31996743, 14.06.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" червня 2013 р.Справа № 916/1424/13

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Зайцева Ю.О.

при секретарі судового засідання Буза К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Груп»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНАДЕ-УКРАЇНА»

про стягнення заборгованості

за участю представників сторін:

Від позивача: Тимошин Ю.В. (довіреність №б/н від 16.05.2013);

Від відповідача: Молотков В.М. (довіреність №б/н від 11.02.2013);

Суддя Зайцев Ю.О.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Александрія Груп» 30.05.2013 р. звернулось до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНАДЕ-УКРАЇНА» суми у розмірі 86 640 923 грн. 50 коп., що складається з:

- понесених збитків в сумі 15 762 649,80 грн. (п'ятнадцять мільйонів сімсот шістдесят дві тисячі шістсот сорок дев'ять грн. 80 коп.);

- не отриманої комісійної плати в сумі 3 000 000 (три мільйона) грн.;

- неустойки у вигляді штрафу в розмірі 12 651 600 (дванадцять мільйонів шістсот п'ятдесят одна тисяча шістсот грн.) грн.;

- неустойки у вигляді пені, в розмірі 3 112 293,6 грн. (три млн. сто дванадцять тисяч двісті дев'яносто три) грн. 60 коп.;

- суми, на яку підлягає збільшенню основний борг з врахуванням 3% річних в розмірі 632 580 (шістсот тридцять дві тисячі п'ятсот вісімдесят) грн.;

- 63 258 000,00 (шістдесят три мільйони двісті п'ятдесят вісім тисяч, 00 коп.) грн., відповідно до умов контракту, у тому числі 11 776 199,80 грн. фактично понесених збитків не рахуючи 3 986 450,00 - штрафні санкції ММТП за простій судна.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.06.2013 року порушено провадження №916/1424/13 з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

За клопотанням представника відповідача (вх.№17957/13 від 11.06.2013 р.) до матеріалів справи залучено заперечення до позовної заяви та копію витягу з ЄДРПОУ №16602427 від 07.06.2013 р.

11.06.2013 р. позивачем подано клопотання про збільшення позовних вимог (вх.№17964/13) відповідно до якого ТОВ «Александрія Груп» збільшило вимоги в частині стягнення понесених збитків в сумі 17 350 627, 20 грн., неустойки у вигляді пені в розмірі 3 119 572,60 грн., суми, на яку підлягає збільшенню основний борг з врахуванням 3% річних в розмірі 623 914 грн., 63 258 000,00 грн., відповідно до умов контракту, у тому числі 13 364 177,20 грн. фактично понесених збитків не рахуючи З 986 450,00 - штрафні санкції ММТП за простій судна.

В судовому засіданні 12.06.2013 р. представником відповідача частково визнано позовні вимоги ТОВ «Александрія Груп».

Відповідно до вимог ст. 77 ГПК України судом 12.06.2013 р. оголошено перерву до 14.06.2013 р.

14.06.2013 р. у судовому засіданні позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до змісту якої товариство зменшило позовні вимоги та просило стягнути 63 258 000,00 (шістдесят три мільйони двісті п'ятдесят вісім тисяч, 00 коп.)грн., відповідно до умов контракту, у тому числі 13 776 364,80 грн. фактично понесених збитків, 3 986 450,00 штрафні санкції ММТП за простій судна; неустойку у вигляді пені в розмірі 3 119 572,60 грн.

Вимоги, викладені у заяві про зменшення позовних вимог, відповідач визнав у повному обсязі заявою від 14.06.2013 р., поданою у судовому засіданні.

Відповідно до витягу з ЄДРПОУ №16602427 від 07.06.2013 р. юридична адреса відповідача ТОВ «СОНАДЕ-Україна» є м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, буд. 15-а.

З матеріалів справи вбачається, що 23 квітня 2013 року листом-повідомленням №Л-0423-13 ТОВ «Сонаде-Україна» повідомило про зміну адреси фактичного місцезнаходження Товариства. У листі зазначено, що ТОВ «Сонаде-Україна» уклало договір оренди нежитлового приміщення та з 24 квітня 2013 року просить надсилати усю кореспонденцію за адресою: 65007 м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 85.

Відповідно до ст. 15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Відповідно ст. 93 Цивільного кодесу України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління та обліку.

Представник відповідача на судові засідання 12.06.13 та 14.06.13 р. був належним чином повідомлений та присутній на них.

З наведених підстав справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Груп» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНАДЕ-УКРАЇНА» про стягнення заборгованості розглядається господарським судом Одеської області.

14.06.2012 р. у судовому засіданні після повернення з нарадчої кімнати було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду в порядку статті 85 ГПК України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення, суд встановив:

11 січня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Александрія Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СОНАДЕ-УКРАЇНА» укладено Договір №0111/13-1, згідно п.1.1. якого: «Позивач приймає на себе зобов'язання за дорученням Відповідача, за плату, від свого імені, але за рахунок Відповідача вчинити наступні дії:

- в строк до 18 січня 2013 року провести маркетингове дослідження, знайти покупця (нерезидента України) та укласти з ним зовнішньоекономічний контракт (надалі Контракт) на поставку в Сірію зерна (пшениці продовольчої) на умовах РОВ (Миколаївський морський торговий порт) в кількості 150000 МТ., за ціною - не менш як 320,00 (триста двадцять) доларів СІЛА за одну МТ, судовими партіями 25000 МТ., на суму не менш як 48 000 000,00 (сорок вісім мільйонів) доларів США. Про укладення зовнішньоекономічного контракту в триденний термін повідомити Сторону-1 письмово та надати копію Контракту;

- на виконання контракту, за рахунок Сторона-1, закупити на українському ринку та поставити в Миколаївський морський торговий порт, судовими партіями по 25000 МТ, 150000 МТ зерна, за ціною в порту не більш, як 312,00 (триста дванадцять) доларів США за одну МТ, та не більш як на 46 800 000,00 (сорок шість мільйонів вісімсот тисяч) доларів США.

На виконання Договору, 18 січня 2013 року позивач уклав зовнішньоекономічний контракт №01/2013 (в подальшому Контракт) з компанією «RANKO MAKINE MUHENDISLIK PROJEDAN.SAN.VETIC.LTD.STI», згідно п.1.1. якого: «Продавець (Позивач по справі) взяв на себе зобов'язання продати, а Покупець - купити м'яку продовольчу пшеницю, клас 3. Країна поставки - Сирія, порт Тартус». Згідно п.2.1. Контракту ціна складає: 325 доларів США за одну метричну тону. Згідно п.2.2. Контракту і ціну товару входе всі витрати на умовах РОВ Миколаївський торгівельний порт. Згідно п.3.1. Контракту загальна кількість товару за контрактом складає: 150 000 МТ+/-5%. Кожне відвантаження - 25 000 МТ, порт Продавця. Згідно п.4 Контракту загальна вартість Контракту: 48 750 000 доларів США.

Таким чином, позивач вказує, що в повному обсязі виконав першу частину п.1.1. Договору №110113.

Про укладення контракту, у відповідності до умов п.1.1. Договору, позивач повідомив відповідача 18.01.2013 року листом №4. Відповідач отримав зазначеного листа про що свідчить підпис та печатка Відповідача на другому примірнику листа.

Згідно п.4.4. договору позивач має право негайно, після повідомлення відповідача про укладення Контракту, розпочати закупівлю та транспортування, за власні кошти, або під свої гарантії, в Миколаївський морський торговий порт зерна (пшениці продовольчої) в обсязі, необхідному для виконання Контракту.

На виконання умов договору, у відповідності до п.4.4., позивач розпочав закупівлю товару на українському ринку та звезення такого товару до Миколаївського морського порту.

Позивач вказує, що в період з 19.02.2013 року до 21.04.2013 року, до Миколаївського морського порту завезено 4842.22 МТ пшениці.

З метою виконання Договору та Контракту Позивачем укладено наступні договори з третіми особами:

1. Контракт №01/2013 від 17.01.2013 р. між ТОВ «Александрія Груп» та

«RANKO MAKINE MUHENDISLIK PROJEDAN.SAN.VETIC.LTD.STI» про купівлю

продаж м'яку продовольчу пшеницю, клас 3.

2. Договір поставки № 1П13 від 27.02.2013 р. між ТОВ «Іпсілон» та ТОВ

«Александрія Груп» про поставку товару.

3. Договір поставки № 18/02-13 від 18.02.2013 р. між ТОВ «Зерноюгпром» та

ТОВ «Александрія Груп» про поставку товару.

4. Договір купівлі продажу № 040313 від 04.03.2013 р. між ГШ компанія «Ніка

Паллант» та ТОВ «Александрія Груп» про купівлю продаж товару.

5. Договір купівлі продажу № 050313 від 05.03.2013 р. між ГШ компанія «Ніка

Паллант» та ТОВ «Александрія Груп» про купівлю продаж товару.

6. Договір купівлі продажу № 260213 від 26.02.2013 р. між ПП компанія «Ні. а

Паллант» та ТОВ «Александрія Груп» про купівлю продаж товару.

7. Договір поставки № 2502 від 25.02.2013 р. між ТОВ «Агро-Трєйдинг С» та

ТОВ «Александрія Груп» про поставку товару.

8. Договір купівлі продажу № 25-02 від 25.02.2013 р. між ТОВ «Витязь-М» та

ТОВ «Александрія Груп» про купівлю продаж товару.

9. Договір № 29/01-2013А від 10.02.2013 р. між ТОВ СК «Агроконтракт» та

ТОВ «Александрія Груп» про транспортно-експедиційне обслуговування.

10. Договір № 29/01-2013ІМР від 11.02.2013 р. між ТОВ «МА Інтерморфлот» та

ТОВ «Александрія Груп» про транспортно-експедиційне обслуговування.

11. Договір б/н від 19.02.2013 р. між ТОВ «Андігрін-С» та ТОВ «Александрія

Груп» про надання посередницьких послуг.

12. Договір № 15/04-13 від 15.04.2013 р. між ПП Афанаскова К.Л. та ТОВ

«Александрія Груп» про перевезення вантажу.

13. Договір № 51/02 від 18.02.2013 р. між ТОВ «Транспортна компанія СКАТ»

та ТОВ «Александрія Груп» про надання послуг транспортного обслуговування.

14. Договір № 55 від 15.02.2013 р. між Державною інспекцією сільського господарства в Миколаївській області та ТОВ «Александрія Груп» про проведення робіт з огляду зерна та продуктів його переробки та видачі сертифікату якості.

Згідно п.2.1. Договору: Відповідач зобов'язується здійснювати перерахування Позивачу коштів наступними траншами: - 63 258 000,00 (шістдесят три мільйони двісті п'ятдесят вісім тисяч, 00 коп.) грн. - оплату за першу судову партію, протягом трьох банківських днів з дня отримання від останнього повідомлення про укладення зовнішньоекономічного Контракту ; - наступні транші по 63 258 000,00 (шістдесят три мільйони двісті п'ятдесят вісім тисяч, 00 коп.) грн. здійснювати протягом трьох банківських днів, з дня отримання від Позивача коштів, передбачених п.2.2. Договору, до виконання зовнішньоекономічного Контракту в повному обсязі.

Також, на виконання умов контракту телефонограмою від 29.01.2013 року «RANKO MAKINE MUHENDISLIK PROJEDAN.SAN.VETIC.LTD.STI» повідомило позивача про можливість транспортування товару морським транспортом та повідомило про назву та прапор судна.

31.01.2013 року судно зайшло у акваторію порту «Південний». 04.02.2013 року зайшло у акваторію Миколаївського морського торгівельного порту та 19.02.2013 року прибуло до причалу Миколаївського морського торгівельного порту для завантаження Товару.

Позивач зазначає, що з цього часу розпочав завезення до Миколаївського морського торгівельного порту товару.

З матеріалів справи вбачається, що з метою виконання контракту Позивач уклав договори на транспортне-експедиційне обслуговування, на сертифікацію вантажу та інше.

Також, в матеріалах справи наявні договори позики №270213, №150313, №190413, №260413 та №130313, відповідно яких грошові кошти у сумі 6 934 576,60 грн. були витрачені з власних коштів позивача та коштів фізичних осіб.

Позивач звертався до відповідача з повідомленнями про стан завантаження судна та з вимогою про перерахування грошових коштів на виконання договору, що підтверджується листом №18 від 04.03.2013 року та листом № 27 від 02.04.2013 року.

Таким чином, в строк до 22.01.2013 року відповідач повинен був перерахувати позивачу 63 258 000,00 (шістдесят три мільйони двісті п'ятдесят вісім тисяч. 00 коп.) грн., тобто кошті, які необхідні для закупівлі товару.

В порушення умов договору відповідач до теперішнього часу не здійснив платежів на користь Позивача, в зв'язку з чим позивач несе збитки, що унеможливлює виконання зовнішньоекономічного контракту.

З наведених підстав позивач звернувся з до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНАДЕ-УКРАЇНА» суми у розмірі 70 364 022,60 грн., що складається з 63 258 000,00 (шістдесят три мільйони двісті п'ятдесят вісім тисяч) грн., відповідно до умов контракту, у тому числі 13 364 177,20 грн. фактично понесених збитків; 3 986 450,00 грн. - штрафні санкції ММТП за простій судна; неустойки у вигляді пені в розмірі 3 119 572,60 грн. та судових витрат.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Однією з підстав виникнення господарського зобов'язання, згідно ст. 174 ГКУкраїни, є господарський договір.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарські зобов'язання, які є одним із видів господарських зобов'язань, - це цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Судом встановлено, що 11 січня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Александрія Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СОНАДЕ-УКРАЇНА» укладено Договір №0111/13-1.

Предметом спору за позовом є обов'язок відповідача оплатити виконані позивачем роботи за договором.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, що визначено ст. 175 ГК України.

Згідно п. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Так, в силу ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.2 ст.16 ЦК України відшкодування збитків є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів. Відшкодування збитків як санкція може бути застосовано в усіх випадках порушення цивільно-правових зобов'язань, коли внаслідок такого порушення потерпіла сторона несе збитки.

Згідно зі ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Частиною 1 статті 224 Господарського кодексу України визначено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Частиною 2 даної статті визначено, що під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управлена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Тобто, даними нормами визначено, що збитки настають внаслідок порушення господарського зобов'язання.

За змістом ч. 1 ст. 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Отже, чинним законодавством передбачено, що збитки настають при неналежному виконанні договірних зобов'язань.

Частиною 1 ст.229 ГК України передбачено, що учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

За приписами ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 4 ст.231 ГК України передбачено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно пунктів 6.1 - 6.2 укладеного між сторонами договору, в разі невиконання або неналежного виконання однією із сторін умов даного договору, винна сторона несе відповідальність передбачену Договором, а з питань не врегульованих Договором - відповідно до чинного законодавства України;

- за порушення зобов'язання, щодо перерахування коштів передбачених п.2.1. Договору на 10 днів, Відповідач сплачує Позивачу штраф в розмірі- 5% від суми боргу;

- за порушення зобов'язання, щодо перерахування коштів передбачених п.2.1. Договору на 15 днів, Відповідач сплачує Позивачу штраф в розмірі 7% від суми боргу;

- за порушення зобов'язання, щодо перерахування коштів передбачених п.2.1. Договору на 20 днів, Відповідач сплачує Позивачу штраф в розмірі 15% від суми боргу;

- за порушення зобов'язання, щодо перерахування коштів передбачених п.2.1. Договору більш, як на 30 днів, Відповідач сплачує Позивачу штраф в розмірі 20% від суми боргу;

- за несвоєчасне виконання зобов'язання, щодо перерахування коштів передбачених п.2.1 Договору понад 5 днів, Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі 0,1% від суми боргу за кожен день прострочення;

- за несвоєчасне виконання зобов'язання, щодо перерахування коштів передбачених п.2.1 Договору понад 10 днів, Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі 0,2% від суми боргу за кожен день прострочення;

- за несвоєчасне виконання зобов'язання, щодо перерахування коштів передбачених п.2.1 Договору понад 20 днів, Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі 0,5% від суми боргу за кожен день прострочення;

- за несвоєчасне виконання зобов'язання, щодо перерахування коштів передбачених п.2.1. Договору Відповідач сплачує Позивачу 3% річних від суми боргу за кожен день прострочення;

- у разі невиконання або неналежного виконання Позивачем зовнішньоекономічного контракту з причини несвоєчасного перерахування коштів Відповідачем за цім договором, Відповідач відшкодовує Позивачу всі збитки, понесені останнім, або збитки, які може понести Позивач в зв'язку з неналежним виконанням зовнішньоекономічного контракту, в тому числі штрафні санкції за Контрактом, штрафні санкції порту.

У разі несвоєчасного виконання зобов'язання, щодо перерахування коштів передбачених п.2.1 Договору, що потягло за собою порушення строків виконання зовнішньоекономічного контракту, Відповідач сплачує Позивачу комісійну плату 50 (п'ятдесят) % від різниці суми отриманих коштів за зовнішньоекономічним контрактом та суми витраченої Позивачем на придбання товару, витрат на транспортування товару, витрат на сплату послуг експедиторської компанії та інше. Сплата стороною визначених цим Договором та (або) чинним в Україні законодавством штрафних санкцій (неустойки, штрафу, пені) не звільняє її від обов'язку відшкодувати за вимогою іншої сторони збитки, завдані порушенням Договору (реальні збитки та (або) упущену вигоду) у повному обсязі, а відшкодування збитків не звільняє її від обов'язку сплатити за вимогою іншої сторони штрафні санкції у повному обсязі. Сплата стороною та (або) відшкодування збитків, завданих порушенням Договору, не звільняє її від обов'язку виконати цей Договір в натурі, якщо інше прямо не передбачено чинним в Україні законодавством.

Частиною 1 ст.231 ГК України передбачено, що якщо за невиконання або неналежне виконання зобов'язання встановлено штрафні санкції, то збитки відшкодовуються в частині, не покритій цими санкціями, але договором може бути передбачено, що збитки можуть бути стягнуті у повній сумі понад штрафні санкції.

Пунктом 6.20 Договору передбачено, що сплата стороною визначених цим Договором та (або) чинним в Україні законодавством штрафних санкцій (неустойки, штрафу, пені) не звільняє її від обов'язку відшкодувати за вимогою іншої сторони збитки, завдані порушенням Договору (реальні збитки та (або) упущену вигоду) у повному обсязі, а відшкодування збитків не звільняє її від обов'язку сплатити за вимогою іншої сторони штрафні санкції у повному обсязі.

Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідач прострочив виконання своїх зобов'язань, щодо перерахування 63 258 000,00 (шістдесят три мільйони двісті п'ятдесят вісім тисяч, 00 коп.) грн. ТОВ «Александрія Груп», необхідних для виконання Договору на 120 днів.

Частина 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач, умови договору №0111/13-1 виконав належним чином, а відповідачем свої зобов'язання відносно оплати за договором, в строк передбачений умовами договору не виконано.

Відповідач в судовому засіданні визнав заявлені позовні вимоги (відповідно до заяви про зменшення позовних вимог від 14.06.2013 р.) та не заперечував проти їх задоволення в повному обсязі.

З огляду на вищенаведене, суд вважає позовні вимоги ТОВ «Александрія Груп» про стягнення з відповідача суми у розмірі 70 364 022 грн. 60 коп., що складається з 63 258 000,00 (шістдесят три мільйони двісті п'ятдесят вісім тисяч) грн., відповідно до умов контракту, у тому числі 13 364 177,20 грн. фактично понесених збитків; 3 986 450,00 - штрафні санкції ММТП за простій судна; неустойки у вигляді пені в розмірі 3 119 572,60 грн. є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 44, 49 ГПК України витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 33,34,43,44,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України.

ВИРІШИВ:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Груп» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНАДЕ-УКРАЇНА» про стягнення - задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНАДЕ-УКРАЇНА» (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська 15-а, код ЕДРПОУ 38458300) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Груп» (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська 15-а, ЄДРПОУ 37992334) суму в розмірі 70 364 022 сімдесят мільйонів сімсот триста шістдесят чотири тисячі двадцять дві грн.) 60 коп., що складається з 63 258 000,00 (шістдесят три мільйони двісті п'ятдесят вісім тисяч) грн. заборгованості відповідно до умов контракту; штрафних санкцій ММТП за простій судна в розмірі 3 986 450 (три мільйони дев'ятсот вісімдесят шість тисяч чотириста п'ятдесят) грн., неустойки у вигляді пені в розмірі 3 119 572 (три мільйони сто дев'ятнадцять тисяч п'ятсот сімдесят дві) грн. 60 коп. та витрати по сплаті судового збору 68 820 (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять) грн.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст складено та підписано 19.06.2013 року

Суддя Зайцев Ю.О.