Ухвала суду № 31996711, 20.06.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 54/318-72/322-2012 20.06.13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

до Житлового кооперативу "ЖК-4"

про стягнення 314 317,86 грн.

Судді: Бондарчук В.В. (головуюча)

Блажівська О.Є.

Спичак О.М.

Представники:

від позивача: Півень Д.О.

від відповідача: Кіщук Т.В.

вільний слухач: Кучкова Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" (далі-позивач) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до житлового кооперативу "ЖК-4" (далі-відповідач) про стягнення 314 317,86 грн., з яких 256 523,81 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію у гарячій воді, 40 103,75 грн. інфляційних втрат, 10 336,53 грн. 3% річних та 7 353,77 грн. пені.

Ухвалою суду від 19.08.2011 р. за вищезазначеною позовною заявою порушено провадження у справі № 54/318 та призначено розгляд справи на 02.09.2011 р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.09.2011 р. у справі № 54/318 позов задоволено частково, стягнуто з Житлового кооперативу № 4 (03179, м. Київ, вул. Ірпінська, 66, код 23697151) на користь публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" (01001, м. Київ, вул. І. Франка, 5, код 00131305) 223 735,81 грн. (двісті двадцять три тисячі сімсот тридцять п'ять грн. 81 коп.) боргу, 40 103,75 грн. (сорок тисяч сто три грн. 75 коп.) інфляційних втрат, 10 336,53 грн. (десять тисяч триста тридцять шість грн. 53 коп.) 3% річних, 7 353,77 грн. (сім тисяч триста п'ятдесят три грн. 77 коп.) пені, 2 815,35 грн. (дві тисячі вісімсот п'ятнадцять грн. 35коп.) витрат по сплаті державного мита, 211,39 грн. (двісті одинадцять грн. 39 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2012 р. рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2011 р. у справі № 54/318 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.07.2012 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2012 р. у справі № 54/318 та рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2011 р. у справі № 54/318 скасовано в частині задоволення первісного позову та в цій частині справу № 54/318 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

18.07.2012 р. матеріали справи № 54/318 надійшли до Господарського суду міста Києва та згідно автоматизованої системи документообігу передані на розгляд судді Бондарчук В.В.

Ухвалою Господарського суду України від 20.07.2012 р. суддя Бондарчук В.В. справу № 54/318 прийняла до свого провадження, присвоїла їй №54/318-72/322-2012 та призначила розгляд справи на 02.08.2012 р.

У процесі провадження у справі представник відповідача подав відзив на позов, в якому проти позову заперечив та просив призначити судову експертизу та витрати за проведення експертизи покласти на відповідача.

У судовому засіданні 02.08.2012 р. судом оголошувалась перерва до 30.08.2012 р. на підставі ст. 77 ГПК України.

30.08.2012 р. через загальний відділ діловодства представник позивача подав заперечення на відзив, в якому зазначає, що у останнього відсутні правові підстави здійснювати будь-які перерахунки ціни позову, вважає розрахунок ціни позову вірним та підтримує свої позовні вимоги.

У судовому засіданні 30.08.2012 р. та 20.09.2012 р. судом оголошувалась перерва відповідно до 20.09.2012 р. та 04.10.2012 р. на підставі ст. 77 ГПК України.

У процесі провадження у справі представник відповідача подав клопотання щодо переліку питань для вирішення судовою експертизою, в якому просить на вирішення експертизи поставити наступні питання:

- яка кількість теплової енергії на потреби гарячого водопостачання визначена позивачем за період з 01.10.2008 р. по 01.07.2011 р. є документально обґрунтованою у відповідності до п. 3.2. додатку № 4 до договору № 1410035 від 01.09.2000 р.?;

- якими первісними та бухгалтерськими документами позивача підтверджується середньомісячна фактична температура теплоносія від теплових джерел «Енергопостачальної організації» та кількість годин (діб) роботи тепловикористовуючого обладнання «Абонента» в розрахунковому періоді у відповідності до п. 3.2. додатку № 4 до договору № 1410035 від 01.09.2000 р.?

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2012 р. у справі призначено судову експертизу. Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Витрати на проведення експертизи покладено на відповідача.

18.01.2013 р. матеріали справи № 54/318-72/322-2012 надійшли до Господарського суду міста Києва без виконання у зв'язку з несплатою відповідачем витрат на її проведення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.01.2013 р. було поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи № 54/318-72/322-2012 на 07.02.2013 р.

07.02.2013 р. представник відповідача через загальний відділ діловодства подав клопотання про залучення Приватного акціонерного товариства «АК «Київводоканал» в якості третьої особи.

У судовому засіданні 07.02.2013 р. суд відклав розгляд клопотання про залучення Приватного акціонерного товариства «АК «Київводоканал» в якості третьої особи на наступне судове засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2013 р. призначено колегіальний розгляд справи № 54/318-72/322-2012.

Розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва від 07.02.2013 р. визначено склад суду для розгляду справи № 54/318-72/322-2012 - Бондарчук В.В. (головуюча суддя), судді: Стасюк С.В., Спичак О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2013 р. колегією суддів у складі: Бондарчук В.В. (головуюча), Стасюк С.В., Спичак О.М. справу № 54/318-72/322-2012 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.02.2013 р. за участю представників сторін.

У судовому засіданні 21.02.2013 р. судом оголошувалась перерва до 28.03.2013 р. на підставі ст. 77 ГПК України.

Розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва від 28.03.2013 р. змінено склад суду для розгляду справи № 54/318-72/322-2012 - Бондарчук В.В. (головуюча суддя), судді: Чинчин О.В., Спичак О.М.

28.03.2013 р. через загальний відділ діловодства представник відповідача подав письмові пояснення, в яких визнав суму заборгованості в частині 48 463,16 грн.

У судовому засіданні 28.03.2013 р. судом оголошувалась перерва до 25.04.2013 р. на підставі ст. 77 ГПК України.

Розпорядженням В.о. голови Господарського суду міста Києва від 25.04.2013 р. змінено склад суду для розгляду справи № 54/318-72/322-2012 - Бондарчук В.В. (головуюча суддя), судді: Блажівська О.Є., Спичак О.М.

25.04.2013 р. через загальний відділ діловодства представник позивача подав додаткові пояснення по справі.

У судовому засіданні 25.04.2013 р. судом оголошувалась перерва до 20.06.2013 р. на підставі ст. 77 ГПК України.

20.06.2013 р. у судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про призначення комплексної судової експертизи, в якому відповідач просить призначити комплексну судову експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Харківського інституту судових експертиз із залученням спеціаліста-теплотехніка Ленькіна О.В.

У даному судовому засіданні представник позивача не заперечував проти призначення судової експертизи.

Представник відповідача підтримав подане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 ГПК України.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України остаточне коло питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, встановлюється господарським судом в ухвалі.

Для встановлення фактичних даних щодо обсягу поставленої теплової енергії відповідачеві та розміру її оплати останнім, необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє.

Оскільки для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні господарського спору необхідні спеціальні знання, суд задовольняє клопотання позивача та призначає у справі № 54/318-72-322-2012 судову експертизу, проведення якої доручає Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса із залученням спеціаліста-теплотехніка Ленькина О.В.

У зв'язку з призначенням судом судової експертизи, провадження у справі № 54/318-72-322-2012 підлягає зупиненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 54/318-72-322-2012 судову експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз (61077, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А) із залученням спеціаліста-теплотехніка Ленькина О.В.

2. На вирішення експерта винести наступні питання:

- 1) В якому обсязі та на яку суму документально підтверджується факт поставки Публічним акціонерним товариством «Київенерго» теплової енергії Житловому кооперативу «ЖК-4» згідно договору на постачання теплової енергії у гарячій воді № 1410035 від 01.09.2000 року за період з 01.10.2008 р. по 01.07.2011 р.?

- 2) В якому розмірі документально підтверджується сплата Житловим кооперативом «ЖК-4» послуг з постачання теплової енергії згідно договору на постачання теплової енергії у гарячій воді № 1410035 від 01.09.2000 року за період з 01.10.2008 р. по 01.07.2011 р.?

3. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на Житловий кооператив «ЖК-4».

4. Зобов'язати експертну установу направити на адресу Житлового кооперативу «ЖК-4» оригінал рахунку на оплату експертизи.

5. Зобов'язати Житловий кооператив «ЖК-4» надати експертній установі докази проведення оплати послуг по проведенню судової експертизи.

6. Попередити експерта який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

7. Зобов'язати експертну установу після проведення судової експертизи надати суду висновок судового експерта.

8. Провадження у справі № 54/318-72-322-2012 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

9. Матеріали справи № 54/318-72-322-2012 надіслати Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

Судді Бондарчук В.В. (головуюча)

Блажівська О.Є.

Спичак О.М.